- Status
Ridax:
Jag tycker du har en klart partisk syn av hela problemet, du som själv förespråkar opartiskhet ?.
Sedan skulle i alla fall jag vilja att du Ridax förklarar för mig hur ett hus kan få invändigt mögel vintertid när det är låg luftfuktighet ute, och inte har mögelproblem alls på den varmare årstiden när det är högre luftfuktigthet ute.
Snälla ..... förklara för mig hur det skulle kunna uppstå utan att det är en felaktig byggnadskonstruktion vad gäller hus AMA och även allmänt sunt/logisktbyggförnuft.
Förstår självklart att det i detta rättsfallet inte är någon av parterna som har helt "rätt", men att som husleverantör ens sälja ett sådant "tveksamt" hus är för mig straffbart.
MvH Jawen
Jag tycker du har en klart partisk syn av hela problemet, du som själv förespråkar opartiskhet ?.
Sedan skulle i alla fall jag vilja att du Ridax förklarar för mig hur ett hus kan få invändigt mögel vintertid när det är låg luftfuktighet ute, och inte har mögelproblem alls på den varmare årstiden när det är högre luftfuktigthet ute.
Snälla ..... förklara för mig hur det skulle kunna uppstå utan att det är en felaktig byggnadskonstruktion vad gäller hus AMA och även allmänt sunt/logisktbyggförnuft.
Förstår självklart att det i detta rättsfallet inte är någon av parterna som har helt "rätt", men att som husleverantör ens sälja ett sådant "tveksamt" hus är för mig straffbart.
MvH Jawen
Jawen: Vadå partisk? Här är det i princip enbart Per som framför sina argument som om de vore absoluta fakta och det menar du att man skall lita på med hull och hår eller? Hedareds har ju bara kommit med ett inlägg där de klargör SIN SYN på det hela och sedan har de (på ett professionellt sätt) varit tysta. Något annat är inte att förvänta sig, då det vore märkligt med en hustillverkare som går i polimik med sina kunder publikt i ett sådant här forum med ett rättsfall gående parallellt.
Jag ser mig inte alls som partisk. Jag har inget som helst intresse av att den ene eller andre har rätt. Jag tycker bara att Pers åsikter och påståenden att motparten ljuger måste balanseras och ifrågasättas. Han har framfört en rad påståenden men inte presenterat några verkliga bevis för att han har rätt.
Det är väl ingen som ifrågasätter att huset är felaktigt konstruerat? Frågan är väl bara om det är bevisat att det är väggelementen enbart som är skuld till detta? Att påstå att det i detta rättsfallet inte är någon av parterna som har helt "rätt" anser jag också fel. Det vet vi ingenting om och det är långt ifrån självklart. Jag anser att det mycket väl kan vara så att antingen Per eller Hedareds har totalt rätt. Varför är det så självklart att det inte kan vara så? Sedan kan det självklart också vara så att båda har fel i vissa punkter. Vi vet helt enkelt inte vem som har rätt och fel i de olika argumenten.
Med bristande ventilation så är det väl självklart att det kan uppstå mögelproblem på det sätt som det gör? Anser du det märkligt på något sätt? Vänd istället på frågan... Om nu luftfuktigheten inomhus är väldigt låg, som den helt naturligt brukar vara i uppvärmda hus vintertid, hur kan 4 grader lägre temperatur på delar av en vägg göra att fukt kondenserar? Själv har jag ventilationen på ett minimum nu förutom när någon duschar då ventiationen automatiskt forceras till max. Jag har konstant loggning av temperatur och luftfuktighet både inne och ute. Jag ligger runt 30% luftfuktighet och aldrig över 40% nu på vintern. Sedan är ditt påstående att det är låg luftfuktighet ute inte helt korrekt heller. rH är ofta hög ute men det som gör att luftfuktigheten inne ändå blir låg är naturligtvis att utomhusluften värms upp många fler K än vad som görs på sommaren och alltså minskar rH.
Om vi nu räknar matematik så ser vi enkelt att om inomhusluften är 20 grader C och har en rH på 40% så krävs det att väggelementen inomhus håller en temperatur på enbart 6 grader för att fuktigheten i luften skall kondensera på väggarna! Per talar om en temperaturavvikelse på 4 grader om jag inte minns fel? Omvänt, för att 20 gradig luft skall kondensera på 16 gradiga väggar så krävs det att rH inomhus är 78%!
Det kan hända att jag missförstått Per och att temperaturavvikelsen på 4 grader var jämfört med övriga delar av väggen och inte jämfört med rumstemperatur? Men ändå är det väl ganska otroligt att delar av väggen skulle hålla en så låg temperatur som 6 grader? Antingen har Per väldigt hög luftfuktighet inomhus eller också kan vi nog anta att det inte är frågan om KONDENSERING av fukt som Per hävdar. Det krävs ju inte att fukten kondenserar för att det skall bildas mögel. Långt innan fukten kondenserar så kommer ju luftfuktigheten att lokalt ha ökat till farliga nivåer.
Det är Per själv som har frågat mig vad det krävs för att övertyga mig om att väggelementen är boven i dramat (kanske inte uttryckt just så). Det var detta jag besvarade. Jag vill se lite BEVIS för att det han hävdar om U-värden på väggar, fönster samt ventilationsdimensioneringen. Hittills har vi bara hört vad Per anser är felaktigt, men jag har sett väldigt lite bevis eller ens beräkningar.
Som sagt... Jag utesluter INGENTING... Vem som helst kan ha fel. Det är DET som är opartiskhet. Opartiskhet är inte att tycka att forumkompisen har rätt. Opartiskhet är inte att tycka att den som är trevligast har rätt. Opartiskhet är inte att ta hänsyn till att det är synd om någon (för visst tycker jag synd om Per i hans situation, oavsett om han har rätt eller fel).
Jag ser mig inte alls som partisk. Jag har inget som helst intresse av att den ene eller andre har rätt. Jag tycker bara att Pers åsikter och påståenden att motparten ljuger måste balanseras och ifrågasättas. Han har framfört en rad påståenden men inte presenterat några verkliga bevis för att han har rätt.
Det är väl ingen som ifrågasätter att huset är felaktigt konstruerat? Frågan är väl bara om det är bevisat att det är väggelementen enbart som är skuld till detta? Att påstå att det i detta rättsfallet inte är någon av parterna som har helt "rätt" anser jag också fel. Det vet vi ingenting om och det är långt ifrån självklart. Jag anser att det mycket väl kan vara så att antingen Per eller Hedareds har totalt rätt. Varför är det så självklart att det inte kan vara så? Sedan kan det självklart också vara så att båda har fel i vissa punkter. Vi vet helt enkelt inte vem som har rätt och fel i de olika argumenten.
Med bristande ventilation så är det väl självklart att det kan uppstå mögelproblem på det sätt som det gör? Anser du det märkligt på något sätt? Vänd istället på frågan... Om nu luftfuktigheten inomhus är väldigt låg, som den helt naturligt brukar vara i uppvärmda hus vintertid, hur kan 4 grader lägre temperatur på delar av en vägg göra att fukt kondenserar? Själv har jag ventilationen på ett minimum nu förutom när någon duschar då ventiationen automatiskt forceras till max. Jag har konstant loggning av temperatur och luftfuktighet både inne och ute. Jag ligger runt 30% luftfuktighet och aldrig över 40% nu på vintern. Sedan är ditt påstående att det är låg luftfuktighet ute inte helt korrekt heller. rH är ofta hög ute men det som gör att luftfuktigheten inne ändå blir låg är naturligtvis att utomhusluften värms upp många fler K än vad som görs på sommaren och alltså minskar rH.
Om vi nu räknar matematik så ser vi enkelt att om inomhusluften är 20 grader C och har en rH på 40% så krävs det att väggelementen inomhus håller en temperatur på enbart 6 grader för att fuktigheten i luften skall kondensera på väggarna! Per talar om en temperaturavvikelse på 4 grader om jag inte minns fel? Omvänt, för att 20 gradig luft skall kondensera på 16 gradiga väggar så krävs det att rH inomhus är 78%!
Det kan hända att jag missförstått Per och att temperaturavvikelsen på 4 grader var jämfört med övriga delar av väggen och inte jämfört med rumstemperatur? Men ändå är det väl ganska otroligt att delar av väggen skulle hålla en så låg temperatur som 6 grader? Antingen har Per väldigt hög luftfuktighet inomhus eller också kan vi nog anta att det inte är frågan om KONDENSERING av fukt som Per hävdar. Det krävs ju inte att fukten kondenserar för att det skall bildas mögel. Långt innan fukten kondenserar så kommer ju luftfuktigheten att lokalt ha ökat till farliga nivåer.
Det är Per själv som har frågat mig vad det krävs för att övertyga mig om att väggelementen är boven i dramat (kanske inte uttryckt just så). Det var detta jag besvarade. Jag vill se lite BEVIS för att det han hävdar om U-värden på väggar, fönster samt ventilationsdimensioneringen. Hittills har vi bara hört vad Per anser är felaktigt, men jag har sett väldigt lite bevis eller ens beräkningar.
Som sagt... Jag utesluter INGENTING... Vem som helst kan ha fel. Det är DET som är opartiskhet. Opartiskhet är inte att tycka att forumkompisen har rätt. Opartiskhet är inte att tycka att den som är trevligast har rätt. Opartiskhet är inte att ta hänsyn till att det är synd om någon (för visst tycker jag synd om Per i hans situation, oavsett om han har rätt eller fel).
Ridax.
Vi lämnade utredningsarbetet till en professor vid Tekniska högskolan i Stockholm (KTH). Han är specialist på betongkonstruktioners värmeförluster/isolering. Faktiskt är det så att det är bland annat hans forskningsresultat som Boverket och SIS har använt som grund då de utformade reglerna för hur U-värden för väggar skall beräknas. Jag försäkrar att hans kompetens att utreda sådana här problem är stor.
Eftersom han inte är tillfrågad vill jag inte skriva ut hans namn här i forument, men du kan ringa mig om du vill ha hans namn (sök på mitt namn på http://www.hitta.se).
Han har beräknat att våra väggelement läcker 0,71 W/m2K i genomsnitt. Att jämföra med de 0,22 W/m2K som Hedareds hävdade var Excellentväggarnas typiska förlustvärden. Hedareds hävdar fortfarande att detta är det produktspecifika Up för väggarna (dvs den äldre typen).
Hedareds har accepterat vår konsults beräkningar som sådana - men de påstår att samtliga delar av väggen som ger bidrag till det högre U-värdet, dvs de delar som läcker mycket värme, inte skall räknas in i U-värdet för väggarna. Detta eftersom de, enligt Hedareds, utgör köldbryggor och därför inte skall räknas in i väggens transmissionsförluster. Detta menar Hedareds att de har stöd för i Boverkets byggregler. Enligt Hedareds argument är det korrekta sättet att beräkna Up för väggen att endast räkna på den bäst isolerade delen av väggen och betrakta allt annat som köldbryggor (vilket de anser inte skall räknas in - annat än vid dimensionering av värmesystemet). HedaredsKristofer har dessutom hittat en till köldbrygga och själv bedömt de totala förlusterna genom sämre isolering (utöver de 0.22 W/m2K) till att vara 0,6 W/m2K. Dvs totalt 0,82 W/m2K.
Jag menar att Hedareds läser BBR som faan läser bibeln och att vi fått väggar som läcker många gånger mer värme än vad vi har blivit lovade. Om man gör en beräkning av väggarnas förluster - för en dörr- och fönsterlös vägg (för att göra beräkningen projektoberoende) finner man att förlusterna till största delen beror på väggens egna inneboende egenskaper och till en mindre del på projektspecifika problem (fönster, dörrar, bjälklaganslutningar, etc).
Beräkningarna är inte utförda av mig själv. Jag har lämnat dem till en konsult på KTH.
Ridax - jag skickar dig gärna grunddata - alternativt en konstruktionsritning så att du kan mäta ut grunddata själv - så att du kan utföra beräkningen själv och kontrollera mina utsagor här. Du kan antingen svara i tråden eller PMa
De delar av BBR (version 7 som gällde då vårt hus byggdes) som är relevanta för detta är formeln 9.2113(c) för beräkning av en byggnadsdels Up och standarderna SS 024202, SS024230, alternativt SS-EN ISO 6946 samt Boverkets rapport "Värmeisolering" Men du kan också hitta allt du behöver i Swedisols skrift "isolerguiden"
må väl
per
Vi lämnade utredningsarbetet till en professor vid Tekniska högskolan i Stockholm (KTH). Han är specialist på betongkonstruktioners värmeförluster/isolering. Faktiskt är det så att det är bland annat hans forskningsresultat som Boverket och SIS har använt som grund då de utformade reglerna för hur U-värden för väggar skall beräknas. Jag försäkrar att hans kompetens att utreda sådana här problem är stor.
Eftersom han inte är tillfrågad vill jag inte skriva ut hans namn här i forument, men du kan ringa mig om du vill ha hans namn (sök på mitt namn på http://www.hitta.se).
Han har beräknat att våra väggelement läcker 0,71 W/m2K i genomsnitt. Att jämföra med de 0,22 W/m2K som Hedareds hävdade var Excellentväggarnas typiska förlustvärden. Hedareds hävdar fortfarande att detta är det produktspecifika Up för väggarna (dvs den äldre typen).
Hedareds har accepterat vår konsults beräkningar som sådana - men de påstår att samtliga delar av väggen som ger bidrag till det högre U-värdet, dvs de delar som läcker mycket värme, inte skall räknas in i U-värdet för väggarna. Detta eftersom de, enligt Hedareds, utgör köldbryggor och därför inte skall räknas in i väggens transmissionsförluster. Detta menar Hedareds att de har stöd för i Boverkets byggregler. Enligt Hedareds argument är det korrekta sättet att beräkna Up för väggen att endast räkna på den bäst isolerade delen av väggen och betrakta allt annat som köldbryggor (vilket de anser inte skall räknas in - annat än vid dimensionering av värmesystemet). HedaredsKristofer har dessutom hittat en till köldbrygga och själv bedömt de totala förlusterna genom sämre isolering (utöver de 0.22 W/m2K) till att vara 0,6 W/m2K. Dvs totalt 0,82 W/m2K.
Jag menar att Hedareds läser BBR som faan läser bibeln och att vi fått väggar som läcker många gånger mer värme än vad vi har blivit lovade. Om man gör en beräkning av väggarnas förluster - för en dörr- och fönsterlös vägg (för att göra beräkningen projektoberoende) finner man att förlusterna till största delen beror på väggens egna inneboende egenskaper och till en mindre del på projektspecifika problem (fönster, dörrar, bjälklaganslutningar, etc).
Beräkningarna är inte utförda av mig själv. Jag har lämnat dem till en konsult på KTH.
Ridax - jag skickar dig gärna grunddata - alternativt en konstruktionsritning så att du kan mäta ut grunddata själv - så att du kan utföra beräkningen själv och kontrollera mina utsagor här. Du kan antingen svara i tråden eller PMa
De delar av BBR (version 7 som gällde då vårt hus byggdes) som är relevanta för detta är formeln 9.2113(c) för beräkning av en byggnadsdels Up och standarderna SS 024202, SS024230, alternativt SS-EN ISO 6946 samt Boverkets rapport "Värmeisolering" Men du kan också hitta allt du behöver i Swedisols skrift "isolerguiden"
må väl
per
Redigerat:
Som Ridax här påpekar kan mögel växa långt innan daggpunkten nås. jag lägger här upp två länkar till termografier på vår hemsida som beskriver våra probelm (www.hedareds.se).ridax skrev:
http://www.hedareds.se/bilder/IR-foton/INNEbilder/IR_0243.jpg
http://www.hedareds.se/bilder/IR-foton/INNEbilder/IR_0260.jpg
i bägge fallen ligger yttemperaturen på 6°C.
Det var -3°C i luften ute då termografering utfördes.
Du har själv räknat fram förutsättningarna för fuktutfällning - jag tillhandahåller endast bilderna.
Som svar på ditt påstående om att det vore ganska otroligt med så låga temperaturer på delar av en vägg - säger jag;
Inte i ett HEDA Excellenthus. Ge oss bara vintertemperaturer så blir det så.
må väl
per
Per: Nu ser vi iofs inte vilken inomhustemperatur du hade vid fotograferingen, men jag antar att det låg runt 20 grader? Visst ser det kallt ut i hörnen, det har du helt rätt i. Kanske du skulle placera mjölken i hörnen och strunta i kylskåp och spara lite energi där?
Men alltså, OK du har kalla punkter vilket inte är bra. Drar det där också eller är det bara kyla? Sedan återstår att konstatera vems ansvar det är att det är så kallt? Det kan ju inte jag avgöra. Jag kan inte veta om du fått anvisningar om invändig isolering, om det har skett något misstag vid monteringen av elementen osv.
Sedan har jag inte heller fått något svar på dimensioneringskalkylen för ventilationsaggregatet.
Oavsett, så förstår jag inte varför du inte går på invändig isolering, i alla fall till att börja med? Du har ju ändå redan bestämt att de angripna innerväggarna måste ut. Då vore det väl en ganska enkel extraåtgärd att lägga på ett tunnt lager med isolering invändigt innan du skruvar dit gipsskivorna igen? Sedan gör du förnyad termografi så att det inte kondenserar på de nya väggarna.
Hjälper inte det, så kan man ju börja fundera på utvändig isolering.
Sedan på vems bekostnad åtgärderna skall göras är en helt annan femma, det får väl tingsrätten avgöra antar jag, om ni inte kan nå en förlikning.
Men alltså, OK du har kalla punkter vilket inte är bra. Drar det där också eller är det bara kyla? Sedan återstår att konstatera vems ansvar det är att det är så kallt? Det kan ju inte jag avgöra. Jag kan inte veta om du fått anvisningar om invändig isolering, om det har skett något misstag vid monteringen av elementen osv.
Sedan har jag inte heller fått något svar på dimensioneringskalkylen för ventilationsaggregatet.
Oavsett, så förstår jag inte varför du inte går på invändig isolering, i alla fall till att börja med? Du har ju ändå redan bestämt att de angripna innerväggarna måste ut. Då vore det väl en ganska enkel extraåtgärd att lägga på ett tunnt lager med isolering invändigt innan du skruvar dit gipsskivorna igen? Sedan gör du förnyad termografi så att det inte kondenserar på de nya väggarna.
Hjälper inte det, så kan man ju börja fundera på utvändig isolering.
Sedan på vems bekostnad åtgärderna skall göras är en helt annan femma, det får väl tingsrätten avgöra antar jag, om ni inte kan nå en förlikning.
Antagligen laste du bara i forbifarten eller sa forstod du inte innehallet. Vad jag skrev var att HEDA inte kan stirra sig blinda pa elementens U-varden utan att ta hansyn till koldbryggor som uppkommer i samband med montage. Det totala U-vardet for av dem levererade vaggelement inkl. uppkomna koldbryggor skall inte overstiga vad som star specat i avtalet.ridax skrev:
Dessutom i valisolerade hus, handlar koldbryggor inte enbart om enegriforluster relaterade till varmeledning, utan aven om mogelpavaxt. Det ar ett mycket valkant faktum, som professorn som Per talar om sakerligen kommer att bekrafta. Varm luft innifran huset kondenserar pa vag ut genom yttervaggen, och kraftigare ventilation kan visserligen mildra fenomenet men kommer inte att losa det. Man bor lagga enegri pa att eliminera koldbryggor mellan grunden och vaggelementen istallet for att blanda bort korten.
En liten detalj jag undrar över... hur länge hyrde du IR-kameran? Du skriver att det var -3 grader C ute under fotograferingen, men bilden på http://www.hedareds.se/bilder/IR-foton/UTEbilder/IR_0122.jpg talar ju om -8 grader på fasadytor? De är väl inte kallare än uteluften? I alla fall talar ju snötemperaturen om att det nyligen har varit betydligt kallare så väggar både inne och ute är betydligt kallare än de -3 utegraderna visar.Per_Kylsten skrev:
Redigerat av moderator:
Precis, det var det jag föreslog, dvs i första hand en invändig isolering för att komma till rätta med de köldbryggor som ger mögeltillväxt på vintern. Sedan är det självklart tycker jag att ha en fönstervägg är något som man bör se upp med, även om det kanske är vackert att ha.ridax skrev:
Arbetar i en byggnad där arkitekten var mycket förtjust i glasade partier, och det är ett elände för på sommaren blir det för varmt och på vintern är värmeförlusten säkert enorm. Nu jobbar jag på ett statligt verk och energikostnaden har jag ingen aning om. Privat skulle jag aldrig bygga med för mycket fönster om jag inte är beredd på att ha höga elräkningar.
Ridax,
jo vi funderade också på det där med att spara pengar genom stänga av kylen på vintern. Men det är ju inte bra att förvara mat i mögliga utrymmen, så vi skippade det.
vänligen
per
jo vi funderade också på det där med att spara pengar genom stänga av kylen på vintern. Men det är ju inte bra att förvara mat i mögliga utrymmen, så vi skippade det.
vänligen
per
Redigerat:
Hej
jag har inte varit med i diskussionerna från början, men jag undrar om ni vet om hedas nya excellent väggar är bättre än de som Per har använt att bygga sitt hus med. Jag har nämligen funderat på att bygga hus med just deras väggar.
Walle
jag har inte varit med i diskussionerna från början, men jag undrar om ni vet om hedas nya excellent väggar är bättre än de som Per har använt att bygga sitt hus med. Jag har nämligen funderat på att bygga hus med just deras väggar.
Walle
De skriver väl att de nya väggarna är konstruerade för att motverka köldbryggor? Så rimligtvis borde de nya elementen vara bättre.
Varför i h-e överhuvudtaget fundera på att använda ett fabrikat som enl. Per's erfarenhet är så dåligt att det finns köldbryggor i konstruktionen? Det finns ju många andra sätt att bygga snabbt på. Och det är inte alltid snabbast (och billigast) att bygga med element.
Ska jag bygga ett stenhus, så finns det bara ett alternativ för mig och det är en cirka 40 cm homogen vägg av limmad lättbtg. Den finns även i hela (våningshöga element). Blocken kräver ingen lyftkran att få på plats. Det gör elementen, så även om byggtiden blir något längre med att stapla och limma block, så blir resultatet bättre eftersom fogarna blir tunnare. Kostnade för murarna något längre arbetsinsats kan gå jämnt upp med att hyra en lyftkran.
____________________
Byggaren
Ska jag bygga ett stenhus, så finns det bara ett alternativ för mig och det är en cirka 40 cm homogen vägg av limmad lättbtg. Den finns även i hela (våningshöga element). Blocken kräver ingen lyftkran att få på plats. Det gör elementen, så även om byggtiden blir något längre med att stapla och limma block, så blir resultatet bättre eftersom fogarna blir tunnare. Kostnade för murarna något längre arbetsinsats kan gå jämnt upp med att hyra en lyftkran.
____________________
Byggaren
är de verkligen det? så tolkar inte jag saken, citat från deras site:ridax skrev:
'En Excellentvägg i kombination med en klokt utformad bottenplatta' - observera de skiver tex inte att det går bra med den vanliga kantbalk som nästan alla bottenplattor görs med....
'(Oavsett om Ni väljer att bygga med Excellentväggar eller ej så är det smart att utvärdera alternativ till det traditionella L-elementet vid bottenplattans kantbalk.)'
L element är ju inte det bästa, särskilt inte vid fönster och dörrar som går ända ner, jag misstänker starkt att deras vägg i kombination med L element blir lika dåligt eller sämre än när fönster går ända ner...
Edit, jag tror nog att de nya elementen är bättre än de gamla, men de ger ju sken av att de förbättrat något bra till ännu bättre, när det lika gärna kan tolkas som förbättras från något väldigt dåligt till något som bara är dåligt...
Och då menar jag i jämförelse med andra väggkonstruktioner.
Redigerat:
Snailman,
jag har laddat ned och sparat sidan.
Det här är en 180-gradersvändning av Hedareds Sand och Betong.
Under upphandlingen av våra väggar påpekade Hedas representant många gånger att det var viktigt med hur grunden skulle konstrueras för att väggarna skulle gå att montera. De erbjöd sig att leverera grunden också, så skulle vi ha en garanti för att delarna skulle passa ihop. Vi blev övertygade och ville inte hamna i en sits där vi hade problem redan innan stommen var rest, så vi tecknade ett tillägg till kontraktet om en grund också. Hedareds entreprenör, S.Eriksson Bygg AB, kom och byggde den.
Det som levererades och byggdes var en L-elementgrund!!!!!!
Det käns ju lite konstigt att de nu, underförstått, varnar för dessa grunder. Framförallt som F-element hade funnits i branchen länge redan 2003.
/per
jag har laddat ned och sparat sidan.
Det här är en 180-gradersvändning av Hedareds Sand och Betong.
Under upphandlingen av våra väggar påpekade Hedas representant många gånger att det var viktigt med hur grunden skulle konstrueras för att väggarna skulle gå att montera. De erbjöd sig att leverera grunden också, så skulle vi ha en garanti för att delarna skulle passa ihop. Vi blev övertygade och ville inte hamna i en sits där vi hade problem redan innan stommen var rest, så vi tecknade ett tillägg till kontraktet om en grund också. Hedareds entreprenör, S.Eriksson Bygg AB, kom och byggde den.
Det som levererades och byggdes var en L-elementgrund!!!!!!
Det käns ju lite konstigt att de nu, underförstått, varnar för dessa grunder. Framförallt som F-element hade funnits i branchen länge redan 2003.
/per