Anders: Felet behöver ju överhuvudtaget inte värderas eftersom det inte är föremål för en sådan klausul. Om köparen inte är nöjd kan ha avstå köpet, så enkelt är det. Det är alltså inte aktuellt med någon värdering av felet.
Varför är det så viktigt att kunna skilja mellan 118, 137 eller 164 m2? Har du inspekterat ett hus, är nöjd med planlösningen, storleken och priset, så är det väl det som är väsentligt. Vilken exakt boyta som år åsatt spelar i så fall mindre roll. Tekniskt sett så behöver det bara skilja 1mm i takhöjd för att ändra boytan från 500m2 till 100m2... Denna skillnad i takhöjd står inte i proportion till den skillnad i boyta som den representerar. Tekniskt sett kan man mäta upp boytan hur exakt som helst, men då boytan på ett dåligt sätt representerar den direkta nyttoyta som en bestämd köpare kan tänkas ha, så är en inspektion på plats mycket mer givande än en uppmätt boyta, oavsett hur exakt den är. Det är därför JAG tycker att en köpare som i efterhand får reda på att den tekniskt korrekta boytan är 10% mindre än den uppgivna inte har speciellt mycket att klaga över. Objektet har inte krympt och står eller faller köpet på en sådan siffra istället för på den inspektion man själv gjort av objektet, så tycker JAG att köparen kanske fokuserar på fel saker.
Jag vet att felaktiga boytor har föranlett sänkta priser eller någon form av disciplinär påföljd för mäklare i en del tidigare fall. Det är ingen tvekan om att en felaktig uppgiven boyta KAN användas som grund för klagan. Men det betyder inte att JAG tycker det är riktigt. JAG tycker att det är fel, eftersom köparen har inspekterat objektet och det är mycket mer givande än en angiven boyta. Det var det jag sa från början att JAG inte kan förstå mig på dessa köpare...
Tänk dig motsatsen istället... att du bara fick en uppgift om objektets boyta men inte fick inspektera objektet med egna ögon på plats. Skulle du då kunna skapa dig en uppfattning om objektets storlek och din nytta av objektet jämfört med ett annat objekt med samma uppgivna boyta?
Sedan skulle det ju vara intressant att se ritningarna på huset ifråga så att man kan se hur köparen har räknat ut boytan...
Ett par länkar i ämnet...
http://www.lawline.se/besvaradfraga.php?id=10219
https://lagen.nu/dom/rh/1997:31
Varför är det så viktigt att kunna skilja mellan 118, 137 eller 164 m2? Har du inspekterat ett hus, är nöjd med planlösningen, storleken och priset, så är det väl det som är väsentligt. Vilken exakt boyta som år åsatt spelar i så fall mindre roll. Tekniskt sett så behöver det bara skilja 1mm i takhöjd för att ändra boytan från 500m2 till 100m2... Denna skillnad i takhöjd står inte i proportion till den skillnad i boyta som den representerar. Tekniskt sett kan man mäta upp boytan hur exakt som helst, men då boytan på ett dåligt sätt representerar den direkta nyttoyta som en bestämd köpare kan tänkas ha, så är en inspektion på plats mycket mer givande än en uppmätt boyta, oavsett hur exakt den är. Det är därför JAG tycker att en köpare som i efterhand får reda på att den tekniskt korrekta boytan är 10% mindre än den uppgivna inte har speciellt mycket att klaga över. Objektet har inte krympt och står eller faller köpet på en sådan siffra istället för på den inspektion man själv gjort av objektet, så tycker JAG att köparen kanske fokuserar på fel saker.
Jag vet att felaktiga boytor har föranlett sänkta priser eller någon form av disciplinär påföljd för mäklare i en del tidigare fall. Det är ingen tvekan om att en felaktig uppgiven boyta KAN användas som grund för klagan. Men det betyder inte att JAG tycker det är riktigt. JAG tycker att det är fel, eftersom köparen har inspekterat objektet och det är mycket mer givande än en angiven boyta. Det var det jag sa från början att JAG inte kan förstå mig på dessa köpare...
Tänk dig motsatsen istället... att du bara fick en uppgift om objektets boyta men inte fick inspektera objektet med egna ögon på plats. Skulle du då kunna skapa dig en uppfattning om objektets storlek och din nytta av objektet jämfört med ett annat objekt med samma uppgivna boyta?
Sedan skulle det ju vara intressant att se ritningarna på huset ifråga så att man kan se hur köparen har räknat ut boytan...
Ett par länkar i ämnet...
http://www.lawline.se/besvaradfraga.php?id=10219
https://lagen.nu/dom/rh/1997:31
Redigerat av moderator:
Jag håller med dig med nästan allt. Men beroende på att köparen KAN avstå köpet så KAN han/hon också värdera den felaktiga uppgiften utifrån sin egen bedömning. Däremot kan köparen aldrig HÄVDA att si eller så mycket bör priset sänkas, det är ju upp till säljaren att bestämma om man vill sänka priset öht.ridax skrev:
Fortfarande är det ju så att klausulen ger köparen rät tatt efter besiktning frånträda kontraktet - det spelar inte någon roll varför ! I princip handlar det om ett "öppet köp" med en sådan klausul, som nuförtiden verkar rätt vanlig - iom att de gamla klausulerna ofta bidrog till tjafs...ridax skrev:
Och om köparen då säger att: Vi förväntae oss 120kvm och det visade sig vara 106 kvm vid mätning - vi vill inte köpa huset till detta priset.
Då kan säljaren säga:
1. Ok - då skippar vi det - och börja om med visningar, budgivningar osv.
2. Ok - vi påbörjar en prisförhandling.
Och om säljare/köpare sen efter omförhandling blir nöjda = bra. Annars blir det inte ngt köp.
Och JAG tycker definitivt arean är viktig. Kanske inte 2-3 kvm. Men 14 kvm = ett helt rum.
Och även om jag på visningens 15-30min tyckte det såg helt ok ut - så kanske jag skall sälja huset vidare sen ? Och då skall jag annonsera ut ett mindre hus en vad jag trodde jag hade köpt ? Skillnaden mellan 118 - 164 är ju dessutom väldigt stor ! Och jag håller med de flesta - det är inte alltid så lätt att uppskatta med ögonmått. dessutom står det uttryckligen att man skall kontrollera ett hus yta innan köp (ingår i din besiktning) det kan inte bli ett dolt fel !
Randulf: Du gör helt rätt. Förhandla - och se vart ni landar. Det kanske inte blir så mkt - men då får ni ta ställning till om det blir ngt köp helt enkelt...
/K
Anledningen till att det är svårt att uppskatta boytan med ögonmått beror nog till stor del just på att boytan är ett så dåligt mått på den verkliga nyttoytan. Som jag skrev tidigare så kan 1mm skillnad i takhöjd göra en skillnad i boyta från 500m2 till 100m2. Naturligtvis motvarar inte den skillnaden i takhöjd en minskning av boytan med 400m2 för de flesta. Hade boytan varit ett direkt mått på hur stor nytta du har av objektet så tror jag man mycket enklare skulle uppskatta boytan.
Och just därför att boytan är ett dåligt mått på nyttoyta för resp. köpare, så anser jag fortfarande att inspektion på plats skall gå före teoretiska siffror.
Och just därför att boytan är ett dåligt mått på nyttoyta för resp. köpare, så anser jag fortfarande att inspektion på plats skall gå före teoretiska siffror.
Och i de flesta nya fall numera så tror jag att det finns med en klausul om att ytan inte är mätt eller nått liknande. Detta efter den dommen på en bostadsrätt där säljaren lämnade den ytan som fanns i gamla papper från när föreningen bildades och hur man mäter hade ändrar sig krafigt på dessa år. Och köparen fick tbx en massa pengar.
När man värderar vad man är beredd att betala för ett hus så spelar ju både egna upplevda kvaliteter in, och sådant som finns beskrivet i prospektet. Den uppgivna ytan ger dig som spekulant en vink om var budgivningen kommer att hamna, alla lite vana spekulanter vet inom vilket spann av pris per kvadratmeter som marknaden ligger på. Dvs en bostad med hög (korrekt) angiven yta, men som upplevs mindre (dålig planlösning), kommer att få ett högre absolut pris än en bostad med lägre uppgiven yta, men som upplevs som välplanerad.
Håller jag inte alls med om att det skulle vara någon absolut sanning... Tvärtom så irriterar man sig på en dålig planlösning, så en mindre yta med effektiv planlösning kan vara väl så attraktivt som en större yta med dålig planlösning. Dessutom så är boendeekonomin i många fall bättre i en effektivt utnyttjad planlösning då taxeringsvärdet inte tar hänsyn till en dålig planlösning.
Jag tycker slutpriset helt och hållet beror på hur många och ivriga "medbudare" som man har och då tror inte jag att 10 kvm i boarea har så mycket med saken att göra. Dessutom är det väl antagligen så att köparen i detta fall har haft en annan "medtävlare" som har budat på precis samma premisser som han själv? Då spelar det ju mindre roll hur det förhåller sig med din argumentation, då priset ju har satts av marknaden och inte enbart av köparen som fick objektet.
Jag tycker slutpriset helt och hållet beror på hur många och ivriga "medbudare" som man har och då tror inte jag att 10 kvm i boarea har så mycket med saken att göra. Dessutom är det väl antagligen så att köparen i detta fall har haft en annan "medtävlare" som har budat på precis samma premisser som han själv? Då spelar det ju mindre roll hur det förhåller sig med din argumentation, då priset ju har satts av marknaden och inte enbart av köparen som fick objektet.
Jo, men marknaden har ju budat på 120m2 och inte 106m2. Vad det gör för skillnad är omöjligt att säga. Allt från 0kr och uppåt.....ridax skrev:
