Nattsänkning av fjärrvärmetemp/förtjänst?
Hejsan!
Har en fundering över ev nattsänkning av temperatur/fjärrvärme.
Idagsläget sänker jag temp med ngr grader vid kvällen kl22.00ca och sedan går den upp till normal temp vid 04.45ca.
Min normala dags temp ligger på 20,5 grader. Nattsänkningen ligger på 17,5-18grader ca.
Är det någon förtjänst på att göra detta eller "kostar" det mer att få upp temp till 20,5 grader igen.
Huset i sig är byggt -70, tegel samt 130kvm bostadsyta samt 130 kvm källare.
Någon som har koll på detta?
Skulle vilja veta om man kan vända sig någonstanns för att få info kring sin fjärrvärmeanläggning/optimering osv.
Någon som har gjort så?Vet var man ska vända sig?
Tacksam för svar.!
Har en fundering över ev nattsänkning av temperatur/fjärrvärme.
Idagsläget sänker jag temp med ngr grader vid kvällen kl22.00ca och sedan går den upp till normal temp vid 04.45ca.
Min normala dags temp ligger på 20,5 grader. Nattsänkningen ligger på 17,5-18grader ca.
Är det någon förtjänst på att göra detta eller "kostar" det mer att få upp temp till 20,5 grader igen.
Huset i sig är byggt -70, tegel samt 130kvm bostadsyta samt 130 kvm källare.
Någon som har koll på detta?
Skulle vilja veta om man kan vända sig någonstanns för att få info kring sin fjärrvärmeanläggning/optimering osv.
Någon som har gjort så?Vet var man ska vända sig?
Tacksam för svar.!
Logiskt sett borde det vara så att om temperaturen sänks hela tiden tills det är dags att höja den igen så finns ingen vinst. Endast om temperaturen ligger still på en lägre temperatur under en viss tid innan den måste höjas igen så har man något att vinna, och då är förtjänsten den effektminskning som behövs för att hålla denna lägre temperatur under den tid som temperaturen ligger still.
Minskning och ökning tar mao ut varandra.
Det kan finnas ytterligare faktorer som påverkar något, t ex skulle det kunna vara så att minskning - ökning != 0, dvs det kostar mer att öka än vad minksningen ger. Sannolikt är det så men detta borde vara försumbart.
Detta är bara mina egna logiska slutsatser och jag garanterar inte att jag har rätt
Minskning och ökning tar mao ut varandra.
Det kan finnas ytterligare faktorer som påverkar något, t ex skulle det kunna vara så att minskning - ökning != 0, dvs det kostar mer att öka än vad minksningen ger. Sannolikt är det så men detta borde vara försumbart.
Detta är bara mina egna logiska slutsatser och jag garanterar inte att jag har rätt
Temperaturökning har väll inget med accerelation att göra?
Dvs det drar inte mer sänka och sedan höja.
Det som avgör är medeltemperaturen som i sin tur påverkar värmeförlusten i huset.
Så sänker du på natten så sparar du men hur mycket du sparar är en annan fråga. Har du sådan styranårdning installerad och inte lider komfortmessigt är det bara att köra på.
Är det ett riktigt stenhus så tror jag inte du tjänar så mycket.
Dvs det drar inte mer sänka och sedan höja.
Det som avgör är medeltemperaturen som i sin tur påverkar värmeförlusten i huset.
Så sänker du på natten så sparar du men hur mycket du sparar är en annan fråga. Har du sådan styranårdning installerad och inte lider komfortmessigt är det bara att köra på.
Är det ett riktigt stenhus så tror jag inte du tjänar så mycket.
Det var inte jag som införde begreppet acceleration!
Jag skrev ju att minskning och ökning mer eller mindre tar ut varandra. Jag kan fördjupa mig i varför det kanske inte är exakt så, men det tillför inte diskussionen så mkt.
puu, om man sänker från 20 till 16 och direkt när man når 16 grader, höjer till 20 igen, har man då vunnit något då eftersom medeltemperaturen varit 18 grader istället för 20 under den tiden? Jag är osäker på det, men som sagt, jag vet inte.
Jag skrev ju att minskning och ökning mer eller mindre tar ut varandra. Jag kan fördjupa mig i varför det kanske inte är exakt så, men det tillför inte diskussionen så mkt.
puu, om man sänker från 20 till 16 och direkt när man når 16 grader, höjer till 20 igen, har man då vunnit något då eftersom medeltemperaturen varit 18 grader istället för 20 under den tiden? Jag är osäker på det, men som sagt, jag vet inte.
Man spar nog, men kanske inte så mycket.
Ett exempel:
När jag stänger av värmen helt och det är kring 0 grader ute sjunker min inomhustemeratur med ca 0.5 grader/tim. Om jag stänger av värmen på natten i 8 timmar så sjunker temperaturen till 18 grader, dvs 4 grader. Det innebär att temperatursänkningen blir i snitt 2 grader (0 grader i början och 4 grader på slutet).
Man brukar säga att varje grads temperaturhöjning kostar cirka 5% mer energi, det innebär att man på samma sätt sparar ca 5% per grad man sänker. Jag skulle alltså spara 2x5%=10% på nattsänkningen. Men eftersom temperaturen bara är sänkt 8 av dygnets 24 timmar sparar jag bara en tredjedel, dvs 10/3= 3,33%. Mitt hus drar ca 20000 om året i el och räknar man bort hushållsel och varmvatten på 5000kWh vardera så går 10 000kWh åt till värme.
Jag sparar alltså i bästa fall 3,3% av 10000kWh det vill säga 330kWh och ungefär lika många kronor på ett år vid ett elpris på 1 kr/kWh.
(Och då har jag kallt på morgonen, ska jag hinna få upp temperaturen så varar sänkningen ännu kortare än 8 timmar och besparingen blir ännu lägre.)
Sätt in egna siffror och räkna sjäv hur mycket man sparar.
Ett exempel:
När jag stänger av värmen helt och det är kring 0 grader ute sjunker min inomhustemeratur med ca 0.5 grader/tim. Om jag stänger av värmen på natten i 8 timmar så sjunker temperaturen till 18 grader, dvs 4 grader. Det innebär att temperatursänkningen blir i snitt 2 grader (0 grader i början och 4 grader på slutet).
Man brukar säga att varje grads temperaturhöjning kostar cirka 5% mer energi, det innebär att man på samma sätt sparar ca 5% per grad man sänker. Jag skulle alltså spara 2x5%=10% på nattsänkningen. Men eftersom temperaturen bara är sänkt 8 av dygnets 24 timmar sparar jag bara en tredjedel, dvs 10/3= 3,33%. Mitt hus drar ca 20000 om året i el och räknar man bort hushållsel och varmvatten på 5000kWh vardera så går 10 000kWh åt till värme.
Jag sparar alltså i bästa fall 3,3% av 10000kWh det vill säga 330kWh och ungefär lika många kronor på ett år vid ett elpris på 1 kr/kWh.
(Och då har jag kallt på morgonen, ska jag hinna få upp temperaturen så varar sänkningen ännu kortare än 8 timmar och besparingen blir ännu lägre.)
Sätt in egna siffror och räkna sjäv hur mycket man sparar.
Redigerat av moderator:
Naturligtvis tjänar man på nattsänkning. Lägre temperatur inne ger lägre förluster genom väggar tak och fönster.
Enda undantaget kan vara direktel där man får betala 40 öre extra per kilowatt i överföringsavgift efter klockan 6 på morgonen.
Enda undantaget kan vara direktel där man får betala 40 öre extra per kilowatt i överföringsavgift efter klockan 6 på morgonen.
Nattsänkning /1st natt är nog ingen märkbar inbesp men däremot sänkning över några dagar man reser bort eller lever lite igloo några dagarger inbesp ....Och nattsänkning sen elda med ved på morgonen( i kamin eller spis) och få upp flåset i kåken och sen dra igång ökningen (shunta upp) ger nog en god avkastning
Nu vet jag inte vart du bor och vilken fjärrvärmeleverantör du har.
Men generrelt sett gör du faktist en ogärning genom att köra nattsänkning, om du värnar om miljön ska du normalt göra tvärt om pga:
* Ha varmt i bostaden när du använder den, dvs. normalt kvällar,nätter, helger osv. Att ha det varmt när du inte nyttjar huset ser jag ingen anledning till..
* Om du kör nattsänkning sammanfaller normalt din (och andras) varmvattenförbrukning med uppvärmningen av bostaden på morgonen. De dagar då det är kallt och fjärrvärmen normalt värms med olja leder detta till ett ökad oljeanvändning - jämfört om du skulle gjort tvärt om - värmt på natten och sänkt på morgonen när du och andra fjärrvärmekunder duschar. Genom att köra nathöjning fungerar ditt hus som en ackumulator i systemet och fördelar lasten i fjärrvärmesystemet, vilket är bra ur ett ekonomiskt* och miljömässigt perspektiv.
Sedan beror det på vad du har för uppvärmningsystem, har du golvärme - är systemet så trögt att det är mindre fördelaktigt att variera temperaturen jämfört med om du har radiatorer.
* Vilket förhoppningsvis tillfaller kundkollektivet.
/Emil
Men generrelt sett gör du faktist en ogärning genom att köra nattsänkning, om du värnar om miljön ska du normalt göra tvärt om pga:
* Ha varmt i bostaden när du använder den, dvs. normalt kvällar,nätter, helger osv. Att ha det varmt när du inte nyttjar huset ser jag ingen anledning till..
* Om du kör nattsänkning sammanfaller normalt din (och andras) varmvattenförbrukning med uppvärmningen av bostaden på morgonen. De dagar då det är kallt och fjärrvärmen normalt värms med olja leder detta till ett ökad oljeanvändning - jämfört om du skulle gjort tvärt om - värmt på natten och sänkt på morgonen när du och andra fjärrvärmekunder duschar. Genom att köra nathöjning fungerar ditt hus som en ackumulator i systemet och fördelar lasten i fjärrvärmesystemet, vilket är bra ur ett ekonomiskt* och miljömässigt perspektiv.
Sedan beror det på vad du har för uppvärmningsystem, har du golvärme - är systemet så trögt att det är mindre fördelaktigt att variera temperaturen jämfört med om du har radiatorer.
* Vilket förhoppningsvis tillfaller kundkollektivet.
/Emil
Hmmm...
Frågan är om man verkligen ska ha någon natthöjning heller...för om men verkligen värnar om miljön så ska man väl ha lägre temperatur hela tiden - eller hur?
Det gör ju dessutom att man sparar pengar - för sig själv och för kundkollektivet...
Men gör man nattsänkningen för att man värnar om miljön? Gör man inte det för att man sparar pengar...direkt och på sin egen räkning.
Bäst är så klart att ha såväl dag som nattsänkning - man sparar mest om man klarar någon "kall" timme på morgonen. För "kall" är inte samma sak som kall. Givetvis ska man ha varmt i sitt hus! Annars kan man lika gärna bo oisolerat - det spar miljön!
Golvvärme är trögt, vanliga radiatorer lite snabbare och har man fläktar så får man per automatik ett väldigt "snabbt hus".
En annan aspekt på det hela är väl sedan om det är så många fjärrvärmeverk som kör på olja? Jag känner inte till så himla många fjärrvärmeverk men ingen av dessa går på olja... Flis är det väl vanligaste vad jag vet. Ett gick på "gammal hederlig" kol - i alla fall förut när jag var på besök där.
Frågan är om man verkligen ska ha någon natthöjning heller...för om men verkligen värnar om miljön så ska man väl ha lägre temperatur hela tiden - eller hur?
Det gör ju dessutom att man sparar pengar - för sig själv och för kundkollektivet...
Men gör man nattsänkningen för att man värnar om miljön? Gör man inte det för att man sparar pengar...direkt och på sin egen räkning.
Bäst är så klart att ha såväl dag som nattsänkning - man sparar mest om man klarar någon "kall" timme på morgonen. För "kall" är inte samma sak som kall. Givetvis ska man ha varmt i sitt hus! Annars kan man lika gärna bo oisolerat - det spar miljön!
Golvvärme är trögt, vanliga radiatorer lite snabbare och har man fläktar så får man per automatik ett väldigt "snabbt hus".
En annan aspekt på det hela är väl sedan om det är så många fjärrvärmeverk som kör på olja? Jag känner inte till så himla många fjärrvärmeverk men ingen av dessa går på olja... Flis är det väl vanligaste vad jag vet. Ett gick på "gammal hederlig" kol - i alla fall förut när jag var på besök där.
Det var en kollosal ansamling vilda spekulationer i en kort tråd.
Energiförbrukningen beror på skillnaden mellan utetemperaturen och innetemperaturen.
Sänker man temperaturen sparar man energi, pengar, fjärrvärme och miljö.
Allt annat är trams.
Energiförbrukningen beror på skillnaden mellan utetemperaturen och innetemperaturen.
Sänker man temperaturen sparar man energi, pengar, fjärrvärme och miljö.
Allt annat är trams.
JAg har fått höra av experter att nattsänkning inte ger något då det kostar att värma upp huset igen... tappar du fem grader under sänkningen så måste den arbeta extra för att få upp den fem grader igen, vilket innebär att den besparingen du gjorde äts upp av uppvärmningen, men om man kan ställa in den så att den höjer långsamt temperaturen så kanske man kan spara, men oavsett, så tror jag att det inte lönar sig alls.... bättre å sänka en grad helt, i stället för tre grader några timmar på natten....
Det där har vi ju redan avfärdat men fysiska bevis. Det finns inget i fysikens värld som säger att det går åt mer energi att höja värmen. Har du lägre temp ett tag så minskar värmeförlusen ut och det är det enda som räknas.Odjuret skrev:
Eventuellt kanske du har någon värmepump som har lägre verkningsgrad om du tar ut mer effekt men alla som har fjärrvärme, direktel eller en vanlig värmepump tjänar teoretiskt på en nattsänkning. Men hur mycket det blir och om det är värt det är en annan femma.