Bygga utan bygglov
Finns det någon möjlighet att bygga ett bostadshus utan att någotsomhelst bygglov för det?
Enligt plan och bygglagen kan man bygga ekonomibyggnader till jordbruksfastigheter utan bygglov och det var där jag tänkte att det kanske fanns ett kryphål. Förutsättningen är förstås att man kan få ett bostadshus klassat som ekonomibyggnad.
Är det någon som vet om detta är möjligt? Vilka regler måste man följa? Och finns det någon risk att man ändå får det klassat som bygglovspliktigt med rivningsföreläggande som följd?
Enligt plan och bygglagen kan man bygga ekonomibyggnader till jordbruksfastigheter utan bygglov och det var där jag tänkte att det kanske fanns ett kryphål. Förutsättningen är förstås att man kan få ett bostadshus klassat som ekonomibyggnad.
Är det någon som vet om detta är möjligt? Vilka regler måste man följa? Och finns det någon risk att man ändå får det klassat som bygglovspliktigt med rivningsföreläggande som följd?
Man får väl också- i icke-detaljplanerat område- bygga till fler byggnader så länge som dom inte dominerar existerande byggander.
Så har man en bostad så kan man utan bygglov bygga en mindre bostadsbyggnad - så tolkar jag det iaf (men detta varierar förstås lite mellan kommuner).
Att få en ekonomibyggnad klassad som bostad bör väl vara omöjligt - det enda kryphålet jag känenr till där är att ett fritidshus kan bli permanentboende -eftersom klassningen egentligen är densamma - Småhus....
/K
Så har man en bostad så kan man utan bygglov bygga en mindre bostadsbyggnad - så tolkar jag det iaf (men detta varierar förstås lite mellan kommuner).
Att få en ekonomibyggnad klassad som bostad bör väl vara omöjligt - det enda kryphålet jag känenr till där är att ett fritidshus kan bli permanentboende -eftersom klassningen egentligen är densamma - Småhus....
/K
Mitt problem i det här fallet är att kommunen inte vill ha några byggnader alls. Så min fråga skulle kanske kunna sägas vara om det är möjligt att bygga ett bostadshus utan att blanda in kommunen?
Bygga kan du ju alltid.
Men sedan är det ju en annan sak om det är godkänt/lagligt.
Men sedan är det ju en annan sak om det är godkänt/lagligt.
Om du menar att bygga på mark där det idag inte finns något alls så kan du inte bygga någonting överhuvudtaget där utan bygglov.
Sedan är det ju en annan sak om du chansar och kamouflerar huset.
Vid mina föräldrars sommarstuga har en granne byggt ett trippelgarage, med extra utrymme för ett segelflygplan (så det är alltså ganska stort...). På hela garaget har han byggt ett tak med gräsmatta. Vi har aldrig brytt oss om att kolla hur han har det med bygglov (strandskydd gäller), men antagit att takkonstruktionen är till för att lura flygfotograferingen. De flyger med jämna mellanrum och jämför bilderna mot givna bygglov.
Sedan är det ju en annan sak om du chansar och kamouflerar huset.
Vid mina föräldrars sommarstuga har en granne byggt ett trippelgarage, med extra utrymme för ett segelflygplan (så det är alltså ganska stort...). På hela garaget har han byggt ett tak med gräsmatta. Vi har aldrig brytt oss om att kolla hur han har det med bygglov (strandskydd gäller), men antagit att takkonstruktionen är till för att lura flygfotograferingen. De flyger med jämna mellanrum och jämför bilderna mot givna bygglov.
Nja. Hela historien är som så här. Min familj äger en jordbruksfastighet (aktivt jordbruk) och därför började jag undersöka möjligheten till att bygga ett bostadshus åt mig själv och min familj på denna jordbruksfastighet (i anslutning till det redan existerande bostadshuset om det är av någon betydelse). Fastigheten ligger utanför detaljplanerat område men på kommunens översiktsplan var området markerat som "utredningsområde".hempularen skrev:
Jag ringde till kommunen och frågade vad detta betydde och om det påverkade eventuellt husbyggande. Då fick jag det lätt chockerande svaret att hela området har satts undan av kommunen för eventuell framtida exploatering, inga bygglov överhuvudtaget ges så länge områdets långsiktiga status är fastställd. Ingen på byggnadskontoret kunde heller ge något besked om hur lång tid det kunde ta att utreda, det var i grunden en politisk fråga. Men översiktsplanen är från 2002 och än så länge har det inte hänt ett dugg så antagligen kan man få vänta.
Det här handlar om ett område en dryg kilometer från en mindre tätort (ca 2000 invånare) så det kan inte direkt sägas vara ett överdrivet attraktivt område. På översiktsplanen omges också i princip alla kommunens tätorter av en krans av liknande "utredningsområden", allt som allt handlar det om en yta nästan lika stor som de existerande tätorterna.
Eftersom jag tycker att den plats vi sett ut för ett hus är väldigt bra och eftersom kommunens sätt att blåneka bygglov oavsett vad är direkt otrevlig så tänkte jag höra mig för om det fanns några kryphål i kommunens befogenheter som man kunde utnyttja.
Att bygga ett kamouflerat hus är nog inte aktuellt är jag rädd.
Om det är i anslutning till befintligt hus så tror jag att läget är betydligt bättre.
Då bör man kunna få bygga ekonomibyggnader, antingen utan bygglov eller att de inte får neka lov. Hur man sedan skulle kunna omvandla dem till bostadsyta är nog lite mer vanskligt. Men där kanske någon har kreativa ideer.
Då bör man kunna få bygga ekonomibyggnader, antingen utan bygglov eller att de inte får neka lov. Hur man sedan skulle kunna omvandla dem till bostadsyta är nog lite mer vanskligt. Men där kanske någon har kreativa ideer.
Hittade den här tråden i forumet:
http://www.byggahus.se/forum/loesvirke/70841-utan-bygglov.html
Där bland annat följande citat kan läsas:
"Men har man jord- eller skogsbruk så kan man ju alltid bygga ett personalutrymme med dusch och bastu och biorum och hela baletten "
Det skulle ju fungera förträffligt i mitt fall. Men frågan är om det verkligen är så enkelt i praktiken. Någon som har erfarenhet av något liknande?
http://www.byggahus.se/forum/loesvirke/70841-utan-bygglov.html
Där bland annat följande citat kan läsas:
"Men har man jord- eller skogsbruk så kan man ju alltid bygga ett personalutrymme med dusch och bastu och biorum och hela baletten "
Det skulle ju fungera förträffligt i mitt fall. Men frågan är om det verkligen är så enkelt i praktiken. Någon som har erfarenhet av något liknande?
"Pågående markanvändning" är ett kraftfullt argument för att komplettera lantbruket med en extra bostad för rörelsens personal eller ägare. Givetvis är det enklare att hävda denna princip om man bygger nytt i anslutning till ett redan existerande gårdscentrum. Dessutom brukar det bli snyggast.
I ert fall tolkar jag läget som ganska gynnsamt. Det hade varit värre om ni fått en planerad motorväg tvärs över lagårdsplanen...
I ert fall tolkar jag läget som ganska gynnsamt. Det hade varit värre om ni fått en planerad motorväg tvärs över lagårdsplanen...
När byggnadsnämnde kommer på oväntat besök och ser att ditt personalutruymme ser ut som en helt vanlig villa och det ligger barnkläder i tvättstugan, så tror jag inte de blir riktigt övertygade om att det är en ekonomibyggnad. 
Ett fritidshus med enkel standard (vedeldad, kanske lite sommarvatten) kan ev. fuska in.
Ett fritidshus med enkel standard (vedeldad, kanske lite sommarvatten) kan ev. fuska in.
Det låter ju visserligen som att det skulle gå att göra.
Å andra sidan räcker det nog inte med ett "kanske" i det här fallet. Det är lite svårt att motivera ett villabygge för uppemot en miljon om man kanske kommer bli tvungen att riva alltihopa igen.
Finns det ingen möjlighet att få någon säkerhet kring ett sådant här bygge? Eller är det åtminstone någon som känner till någon som gjort något liknande så man har något prejudicerande att ta fram vid behov? För efter vad jag fått reda på här så är jag ganska säker på att det inte kommer något bli något bygge (på just den här platsen i alla fall).
Å andra sidan räcker det nog inte med ett "kanske" i det här fallet. Det är lite svårt att motivera ett villabygge för uppemot en miljon om man kanske kommer bli tvungen att riva alltihopa igen.
Finns det ingen möjlighet att få någon säkerhet kring ett sådant här bygge? Eller är det åtminstone någon som känner till någon som gjort något liknande så man har något prejudicerande att ta fram vid behov? För efter vad jag fått reda på här så är jag ganska säker på att det inte kommer något bli något bygge (på just den här platsen i alla fall).
Men om området "ev. skall exploateras" så riskerar nu ju att en dag vackert få flytta er pga denna exploatering iaf ?
Iof då med lite ersättning, vilket ni troligen inte får för ett svartbygge, men ändå ?
/K
Iof då med lite ersättning, vilket ni troligen inte får för ett svartbygge, men ändå ?
/K
Här handlar det om landsbygd och en mycket liten tätort (<2000 invånare). När de väl kommer sig för att exploatera området tror jag de håller sig till åkrarna och låter övrig bebyggelse stå kvar. Det var åtminstone vad de gjorde när de lät projektera ett villaområde med 20 villor för några år sedan.klaskarlsson skrev:
Det där är väl egentligen inte så dumt. Det har ju sina fördelar att bygga hus under tak också.Faidros skrev:Man kanske kan bygga en ny villa inne i den nya ekonomibyggnaden, och sedan riva ekonomibyggnaden. Inget av dessa steg kräver väl bygglov.
Fast rent juridiskt är det nog inte lika självklart som du ger sken av. Att bygga en villa i en maskinhall (eller vad man nu ska kalla ytterbyggnaden) är nog att betrakta som att ändra byggnadens användning ganska radikalt.