Hade det inte varit i desperat behov att börja renoveras diekt hade vi aldrig haft råd med ett sådant hus. Kök och bad ÄR ett måste, sedan kommer andra petittesser som att flytta tillbaka fönster dit de måste ha varit en gång och annat senare. Men äta måste vi, och toan är också bra att haSophie skrev:Sen en annan sak som jag måste råda till...Bo in er, nu verkar det som om ni ska börja renovera direkt och det är kanske absolut nödvändigt men annars är det väldigt klokt att bo i huset ett tag först för at verkligen komma fram till vad man vill ändraoch hur.
I vårt första hus började vi göra ritningar och planera direkt vi kom hem när vi tittat på det (sån är jag som männniska...det är kul att fundera över sånt) och vi har kvar de ritningarna än...men det var många saker vi ändrade när vi väl bodde i huset och det var dags att faktiskt renovera...man lär känna huset och dess kvalitéer och mycket av det man först tycker är av största vikt gan man sedan leva med och tycka om medans annat som man tänkte behålla inte är bra alls.
Likadant i det hus vi nu bor i...vi har redan gjort om planlösningen av köket 4 gånger...fast vi var jättenöjda redan med första ritningen. Och vi hade planer på at använda Ikeas stommar och klä med pärlspont och egna luckor...men efter en intensiv diskussion i detta forumet (med bland annat konichiwa girl som skriver ovan) så har vi nu bestämt oss för att faktiskt tillverka stommarna själv i massivt trä och platsbyggt...det trodde jag inte ens på själv för ett par månader sedan
.Det är otroligt spännande och inspirerande att läsa om vad ni andra pysslar med!
/U
Jag önskar verkligen att vi kunde det, men det får bli så med resten av projekten i huset, det kommer att vara en hel del.konichiwa girl skrev:
Tyvärr finns det inte så mycket att bevara i detta fallet eftersom mycket redan försvann i den stora renoveringen på 60-talet (tror jag det var), så jag känner inte att det finns så mycket att vara jätterädd om. Planen är att försöka hinna med en blogg när vi väl fått tillträde, mn hade ni sett bilder s åhade ni säkert förstått vad jag menar. Jag hade absolut inte farit fram som en ångvält annars.
/U
Jag håller helt med...valde bara en ytterlighet med skjutpartier och kanalplast...Pastejja skrev:Visst är det en svår balansgång, men jag tror att man ska fatta ett beslut i vad man gör och köra på det. Jag vet inte om den enda moderna lösningen på ett uterum är det man kan köpa i alla byggvaruhandlar, det finns ju möjlighet att få arkitektritat om man inte kan själv, men priset blir givetvis högre.
Det är den där mellanzonen jag kan tycka är lite trist, alltså om man inte väljer något av det utan att det bara blir halvlikt man vet egentligen inte vad det var som var likt. Lite så är det med tillbyggnaden på huset vi köpt. Men jag kan förstå att det var svårt att få till en tillbyggnad på ett hus som inte hade någon karaktär kvar att ta upp i tillbyggnaden. Lyckligtvis så är det bra kvalitet på bygget
/U
Vårt hus är oxå fullständigt sönderrenoverat men denna gången är det iallafall beboligt; vårt förra hus var inte det så där var vi precis som ni tvungna att sätta igång direkt med renoveringen...
vet inte vilket som är värst. det hus vi hade tidigare där det bott en klåpare som "renoverat" köket men inte skött underhållet för 5 öre så allt var nergånget och mycket behövde bytas av vatten och avlopp etc...men massor av detlajer fanns kvar under de nya ytorna...
eller det hus vi har nu där allt är renoverat på slutet av 90-talet och man rivit ut i princip allt av det gamla med motiveringen att det var för fult men det är fullt beboligt så vi kan ta tid på oss och planera och skaffa material så vi får det tillbkaa dit det en gång varit...Ett exempel bakugnen, vedspisen och hela murstocken...de hade tänkt behålla den men den var för ful! Likadant med takbjälkarna i köket...de hade tänkt lämna dem synliga först men de var så fula...fast de sitter ju kvar under allmogepanelen de valde istället
Ibland är det faktiskt synd att folk inte frågar först.. Samtidigt så undrar man om de verkligen tyckte att det blev jättebra.
Jag tror hur som helst att det är en bra grund att stå på att ha ett friskt hus, även om det fnns tappad historia som inte går att få tillbaka. Men det går ju att fånga känslan som fanns där en gång.
/U
Jag tror hur som helst att det är en bra grund att stå på att ha ett friskt hus, även om det fnns tappad historia som inte går att få tillbaka. Men det går ju att fånga känslan som fanns där en gång.
/U
Det lustiga är att ett hus i "originalskick" inte alls känns lika vördnadsbjudande som om det blivit fyra gånger ödelagt av brand och nitton gånger ombyggt. Byggnader i "originalskick" känns som träd utan årsringar. Samtidigt ska huset vara sunt. Mycket skit måste kanske bort helt enkelt därför att sentida material och byggmetod äventyrar husets själva överlevnad. Dessutom ska man inte skämmas för att man vill ha ett hus som är snyggt.
Ert blivande hus är trots allt inte mer än drygt hundra år gammalt. Vi snackar inte om stampade jordgolv och korsvirke. Vi talar om branta tak och tegel med industriella stämplar. Vi talar om kopplade fönster och ett hus, som kanske redan från början var försett med centralvärme.
Jag gillar ditt sätt att resonera. Du försöker bygga upp en rationell utgångspunkt med logiska frågor om material och byggmetod i historisk belysning. Jag tycker också det är tveksamt att plocka ihop en kuliss av ett hus som aldrig funnits. Mer konkret kan man inte vara utan att bedöma er fastighet på ort och ställe. Den vassaste frågan blir om det verkligen är värt kostnaden att riva ett så sentida tillbygge som från 1990-talet. Det kanske känns mer okej att trolla lite med tidskänslan genom att byta perspektivfönstren (om ni nu har sådana) mot kopplade fönster med mittstolpe i efterkrigsmodell.
Konkret tips apropå IKEA: Tag dessutom en titt på Coops "platta kök", som tillverkas av Marbodal. Luckmodellen Rondo är enkel och ren.
http://www.coop.se/upload/modul/coopse/vh-Inomhus/Zambo katalog 2005.pdf
Ert blivande hus är trots allt inte mer än drygt hundra år gammalt. Vi snackar inte om stampade jordgolv och korsvirke. Vi talar om branta tak och tegel med industriella stämplar. Vi talar om kopplade fönster och ett hus, som kanske redan från början var försett med centralvärme.
Jag gillar ditt sätt att resonera. Du försöker bygga upp en rationell utgångspunkt med logiska frågor om material och byggmetod i historisk belysning. Jag tycker också det är tveksamt att plocka ihop en kuliss av ett hus som aldrig funnits. Mer konkret kan man inte vara utan att bedöma er fastighet på ort och ställe. Den vassaste frågan blir om det verkligen är värt kostnaden att riva ett så sentida tillbygge som från 1990-talet. Det kanske känns mer okej att trolla lite med tidskänslan genom att byta perspektivfönstren (om ni nu har sådana) mot kopplade fönster med mittstolpe i efterkrigsmodell.
Konkret tips apropå IKEA: Tag dessutom en titt på Coops "platta kök", som tillverkas av Marbodal. Luckmodellen Rondo är enkel och ren.
http://www.coop.se/upload/modul/coopse/vh-Inomhus/Zambo katalog 2005.pdf
HA! Jag är med i Skånska gårdar - kul att du nämner föreningen. Dock håller jag inte med om att hemsidan är så bra - därför kommer vi att göra om den på senåret.konichiwa girl skrev:
Angående köket så har vi haft/har samma problem som tråden handlar om. Vi har ett hus från 1844 som renoverats (dock varsamt och lite) men just köket fick en omgång på 70-talet tillsammans med toalett. Vi har valt att göra ett modernare kök med gamla förlagor. Kommer att köra IKEA-stommar men egna lådfronter, återanvända ett gammalt skåp som kasserades -79 som troligtvis är från 1912 då köket tidigare renoverats osv.
Vi lägger tegelgolv - har köpt gammalt handslaget som vi lägger utan fog.
Som sagt - resten av huset blir mer traditionellt men köket (och toa) som redan är "förstört" (och inte fanns 1844 som var att jämföra med idag) tar vi ut svängarna lite mer. Kanske tur det är förstört förresten - frågan är om man nöjt sig med trä-diskbänk och en liten zinkvask med handpump - då slipper man riva ut något gammalt!
Klart att de flesta vill ha ett snyggt hus, men visst, det gör ju inget om det syns att huset haft en historia, det blir ju bara mer intressant. Det ska verkligen bli spännande att sätta klorna i detta!billy_baver skrev:
Sambon kan inte helt förstå varför vi behöver flytta och byta fönsterna, men vi får ta det senare, känns inte aktuellt nu så nära vintern ändå. Hur som helst, riva den nya tillbyggnaden kommer inte att bli aktuellt eftersom den faktiskt är rätt i sina proportiner och frisk, sedan är ju frågan på vilket håll vi ska sträva. Egentligen kanske inte något alternativ är helt fel men om jag skulle ritat en ny tillbyggnad till den idag så hade jag låtit det vara tydligt att det var en ny tillbyggnad, samtidigt.. Det är nog lättare att anpassa till sekelskiftesstilen.. ja du, alla dessa beslut. Den frågan kan jag egentligen också vänta med, men jag vill gärna ha en diskussion och lite tankeverksamhet innan det stora beslutet skall tas.
Coopsköket såg helt ok ut. Hur är kvalitet och pris i förhållande till ikeas kök, jag har nämligen hört så otroligt mycket positivt om ikeas kök (bland annat från snickaren), så jag funderade aldrig vidare..
Förresten, har du förslag på någon som tillverkar passande fönster?
/Ulrika
Ulrika: Jag menade inte att trampa dig på tårna, tvärtom. Du har helt rätt i att inredning diskuteras flitigt på byggnadsvård. Jag gillar också betongskivor, men det känns som fel sekelskifte så jag trodde i min enfald att du ville styra uppfräschningen med detaljer åt det modernare hållet. Därav tipset att du kanske kunde få fler svar under köksdelen av forumet. För övrigt har www.tapetorama.se har mycket inspiration att blicka igenom
konichiwa girl: Jag generaliserade mest över hur kök utvecklades fram till femtiotalet. För att återskapa 1900 får man verkligen sätta sig in i ämnet. Slänga ut all elektrisk belysning osv. Diskbänk i zink lär väl vara ganska dyrt att få tag på idag, så jag spolade framåt i tiden lite eftersom många kök renoverades när nya och mer praktiska kök fanns att tillgå. Det var inte min avsikt att vilseleda.
konichiwa girl: Jag generaliserade mest över hur kök utvecklades fram till femtiotalet. För att återskapa 1900 får man verkligen sätta sig in i ämnet. Slänga ut all elektrisk belysning osv. Diskbänk i zink lär väl vara ganska dyrt att få tag på idag, så jag spolade framåt i tiden lite eftersom många kök renoverades när nya och mer praktiska kök fanns att tillgå. Det var inte min avsikt att vilseleda.
Medlem
· Västerbotten
· 839 inlägg
Vi hittade vår äldsta köksinredning i ett uthus! Jag funderar fortfarande om den går att använda någonstans. Det kanske blir ett gårdsmuseum i ladugården till slut.frolsson skrev:
Jag tänkte faktiskt mest på den illustrerade broschyren som jag tycker väldigt mycket om - ta för allt i världen inte bort den! Apprentice: Jag vill mena att det inte riktigt går att återskapa ett sekelskifteskök om man vill ha moderna förvaringsmöjligheter... Jag reagerade mest på att det var så otroligt svepande skrivet och lite märkligt i sambandet "sekelskifteskök". Men jag håller absolut med om att en rejäl rostfri diskbänk är väldigt passande i ett kök som man vill ska smälta in i miljön (zinkdiskbänk verkar dessutom väldigt opraktiskt...)
Den stannar på hemsidan
Brocshyren finns att köpa för 40 spänn. Väl värd sina pengar och en bra ingång till gamla skånska hus - faktiskt en av mina första "böcker" i ämnet.
Brocshyren finns att köpa för 40 spänn. Väl värd sina pengar och en bra ingång till gamla skånska hus - faktiskt en av mina första "böcker" i ämnet.
Apprentice:
Ingen fara, jag är inte vidare känslig, ville bara hävda att jag tyckte att mina frågor handlade om byggnadsvård trots allt. Tack för länken, ska ´kolla noggrannare senare,¨vid snabb titt såg det väldig blommigt ut.
Alla:
Vilken sorts spis/ugn hade normalmänniskan på landet i Skåne på sekelskiftet? Var det annat än matlagningsspisen?
/U
Ingen fara, jag är inte vidare känslig, ville bara hävda att jag tyckte att mina frågor handlade om byggnadsvård trots allt. Tack för länken, ska ´kolla noggrannare senare,¨vid snabb titt såg det väldig blommigt ut
.Alla:
Vilken sorts spis/ugn hade normalmänniskan på landet i Skåne på sekelskiftet? Var det annat än matlagningsspisen?
/U
En del av dina frågor är svåra att svara på utan att ha en uppfattning om vad det är för ett hus, var det ligger, och hur det ser ut. Soldattorp skriver du. Är det ett litet hus typ skånelänga?
Du kan ha nytta av att läsa:
"Skånelängor : att förstå och bevara ett kulturarv" av Ove Torgny
ISBN 91-38-90281-8 (inb)
"Handbok i sydöstskånsk byggnadsteknik" av Kerstin Barup, Mats Edström
Sydöstra Skånes samarbetskommitté (utgivare)
Alternativt namn: SÖSK
ISBN 91-7260-857-9
Vad gäller spisar så är den klassiska uppvärmningen sättungnar som eldades så att säga från baksidan. Är huset från sekelskiftet så hade man troligtvis järnkaminer i de bebodda rummen.
Är du säker på att huset inte är äldre? Många gamla hus har ett byggnadsår kring sekelskiftet skrivet i handlingarna eftersom fastighetsregistreringen gjordes då, men är i själva verket mycket äldre.
För övrigt fanns det inga "normalmänniskar på landet", utan den skånska landsbygden var ett utpräglat klasssamhälle. Har du ett soldattorp ska du inte renovera det som om det vore ett herresäte.
Du kan ha nytta av att läsa:
"Skånelängor : att förstå och bevara ett kulturarv" av Ove Torgny
ISBN 91-38-90281-8 (inb)
"Handbok i sydöstskånsk byggnadsteknik" av Kerstin Barup, Mats Edström
Sydöstra Skånes samarbetskommitté (utgivare)
Alternativt namn: SÖSK
ISBN 91-7260-857-9
Vad gäller spisar så är den klassiska uppvärmningen sättungnar som eldades så att säga från baksidan. Är huset från sekelskiftet så hade man troligtvis järnkaminer i de bebodda rummen.
Är du säker på att huset inte är äldre? Många gamla hus har ett byggnadsår kring sekelskiftet skrivet i handlingarna eftersom fastighetsregistreringen gjordes då, men är i själva verket mycket äldre.
För övrigt fanns det inga "normalmänniskar på landet", utan den skånska landsbygden var ett utpräglat klasssamhälle. Har du ett soldattorp ska du inte renovera det som om det vore ett herresäte.
Redigerat: