Så tänker jag också.
Jag tipsade om att mäta alla kabelsträckningar på det sätt jag gjorde, för att få lite beslutsunderlag.
Om alla kablar är dåliga, på okända ställen, så är det nog frågan om det inte är bäst att ta ett ordentligt tag och byta allt.
Jag tipsade om att mäta alla kabelsträckningar på det sätt jag gjorde, för att få lite beslutsunderlag.
Om alla kablar är dåliga, på okända ställen, så är det nog frågan om det inte är bäst att ta ett ordentligt tag och byta allt.
Tack för väldigt intressant tråd @Mikael_L och @tveksamt!
En fråga till de erfarna: Jag har många meter EKKJ (eller motsvarande) på min fastighet som legat där i minst 50 år utan problem och fortfarande är bra.
Hur blir det sådana extrema skador som syns på bilder? Är det alltid yttre åverkan såsom grävning eller kan det räcka med makadam och vassa stenar över tid? Man ska väl alltid förlägga i sand, men det slarvas det med ibland.
Jag vet att min lermark sviktade betänkligt när en timmerlastbil lämnade varor vid ett tillfälle och en EKKJ låg bara 35-40 cm under där bilen körde. Hade den uppmätt vid tillfälle, därför vet jag. Om man då tänker att det låg vassa stenar runt kabeln, skulle sådant vi sett här kunnat hända då?
En fråga till de erfarna: Jag har många meter EKKJ (eller motsvarande) på min fastighet som legat där i minst 50 år utan problem och fortfarande är bra.
Hur blir det sådana extrema skador som syns på bilder? Är det alltid yttre åverkan såsom grävning eller kan det räcka med makadam och vassa stenar över tid? Man ska väl alltid förlägga i sand, men det slarvas det med ibland.
Jag vet att min lermark sviktade betänkligt när en timmerlastbil lämnade varor vid ett tillfälle och en EKKJ låg bara 35-40 cm under där bilen körde. Hade den uppmätt vid tillfälle, därför vet jag. Om man då tänker att det låg vassa stenar runt kabeln, skulle sådant vi sett här kunnat hända då?
Helt klart min tanke också, föreningen drar sig lite för utgiften dock. Kostnaden blir märkbar, speciellt som det förmodligen är två asfalterade vägar som ska passeras och två uppfarter, den ena stenlagd med små gatstenar.K _KirderF_ skrev:
Det är därför ni måste skaffa er mer beslutsunderlag.tveksamt skrev:
Gör allt strömlöst och öppna upp och koppla loss alla kabeländor, så går det snabbt att mäta alla kabelsträckor sen.
Ha lite koll på att det finns någon jordpunkt att mäta mot i närheten, det går ju som jag berättade med jordblecket på vilket uttag som helst på något hus (via skarvsladd). För det har ju kontakt med jordtaget vid transformatorn med max ett par ohm extra motstånd, så det duger väldigt bra om man vill megga mellan koncentrisk ledare och äkta jord.
MultiMan skrev:
Ja det där är en bra fråga, och en av anledningarna till att jag startat tråden, och en av anledningarna till att jag blev så nyfiken på det hela att jag besökte tveksamt för att få kolla lite.
Jag tänker helt enkelt att jag kan lära mig lite mer själv här.
Jag blev faktiskt rätt ställd över de skador jag såg. Elektriker med lång erfarenhet, kanske @elmont eller GK100 som exempel kan ge lite input över hur ovanligt detta är.
Själv tänker jag att det borde inte alls kunnat se ut såhär ifall kabelhöljet varit helt.
Men med en skada, så det kommer in fukt så blir det väl snabbt värre.
Kan jordmån, pH-värde osv påverka? Antagligen ...
Jag har också fått för mig att en ledare som för belastningsström ärgar snabbare och värre, men jag är inte säker på varför jag tror det. Kanske något jag hört, eller så kan man misstänka att en spänningsskillnad gör att joner och sånt där kemiskt att det ärgar snabbare och bättre.
Och är det så, så har vi ytterligare ett skäl till varför PEN-ledare på detta vis är dåligt.
Angående kabel i mark, vi har FK som går i elrör till utebelysningar.
1. Är det godkännt?
2. Varför inte, vad är problemet?
/ Hälsningar, Fredrik
1. Är det godkännt?
2. Varför inte, vad är problemet?
/ Hälsningar, Fredrik
FK i rör i mark är ej godkänt.
I mark måste det vara kabel, och dessutom rätt sorts kabel med ev rätt kompletterande skydd.
Problemet med de sämsta lösningarna är att de är farligare, större skaderisk.
I mark måste det vara kabel, och dessutom rätt sorts kabel med ev rätt kompletterande skydd.
Problemet med de sämsta lösningarna är att de är farligare, större skaderisk.
Eftersom det är lättare att gräva av dem, eller vad?Mikael_L skrev:
Det är främst hur känsliga de är för mekanisk skada och riskerna som uppstår där, samt hur bra de motstår fukt och annat jobbigt där i marken.
Elektrikern som var med och drog el i vårt nybygge gjorde exakt så, fördragen flexslang direkt i backen. Jag vet om det för att jag har hittat den när jag grävde för altanen, hade inte riktigt tänkt att det var någon som kunde tänkas göra så...
Om det är FK i så är det ett grovt fel.
Är det en jordkabel som får ligga direkt i mark (t.ex. N1XV) så är det helt OK (förutom att det knappast kommer gå att byta kabeln om några år, så i den aspekten ger inte flexslangen någon nytta, den ger ju dock lite extra mekaniskt skydd, så det är absolut ingen nackdel.
Men om du har varit med om en elektriker som dragit FK i rör, flexslang, VP-rör, markrör etc, i mark, så tycker jag att den firman ska anmälas till elsäkerhetsverket. Sådana elföretag bör stoppas så fort som möjligt.
Är det en jordkabel som får ligga direkt i mark (t.ex. N1XV) så är det helt OK (förutom att det knappast kommer gå att byta kabeln om några år, så i den aspekten ger inte flexslangen någon nytta, den ger ju dock lite extra mekaniskt skydd, så det är absolut ingen nackdel.
Men om du har varit med om en elektriker som dragit FK i rör, flexslang, VP-rör, markrör etc, i mark, så tycker jag att den firman ska anmälas till elsäkerhetsverket. Sådana elföretag bör stoppas så fort som möjligt.