Den onda privata sektorn tar 140 kr. den offentliga eller reglerade tar 900 kr.Q qz-mackan skrev:
Och då kan man tänka sig att man förstatligar den privata så vi får betala 2*900 kr.
Den onda verkligheten säger dock:Q qz-mackan skrev:
https://www.svd.se/a/0b5e15c7-fa20-392d-86a9-b9772dd03694/maud-olofsson-vi-sade-nej-till-forsaljning
Men det är verkligheten det.
Ja, tveklöst. Inom facket vet man att staten sköter Nordkorea bättre än privat sektor sköter Sydkorea.Q qz-mackan skrev:
Nu talar man inte illa om att offentlig sektor gör dåliga investeringar. Sådant är nyliberalt prat.Q qz-mackan skrev:
Elområden infördes i Sverige efter det att Danmark klagat till EU om att elen var så mycket billigare i Sverige än i Danmark (lite förenklat).Fairlane skrev:
Då hade Sverige lika svaga politiker som nu, så de svarade naturligtvis, javisst herr minister till EU, och införde elområden.
I stället skulle man naturligtvis svarat att visst kan vi införa elområden när Tyskland och Frankrike inför fler än ett elområde i sina länder.
Stämmer bra. Just den frågan kan man dock knappast beskylla de rödgröna för, vilket gjordes i inlägget jag besvarade.P Peter787 skrev:
Nej, de rödgröna såg bara till att beröva Sverige en stabil kärnkraft, som hade levererat elenergi oavsett väder och sol.
Vem som var värst kan man ju tvista om, men elområden går att ändra snabbt och enkelt, nerlagda kärnkraftverk är lite svårare att återställa.
Så jag tycker nog att de rödgröna var värst.
Att folk ens överväger att rösta på dessa partier är en gåta för mig, något slags självskadebeteende, helt klart.
Ja, att läggs ner kärnkraften var de rödgrönas fel. Jag anse bara att man ska lägga skulden där den hör hemma, oavsett vilken sida i politiken man sympatiserar med.P Peter787 skrev:
Det skulle inte förvåna mig om många kommer skylla den höjda reduktionsplikten, som regering och SD nyligen kommit överens om, på de rödgröna.
eftersom jag är så gammal att jag var med i omröstningen om kärnkraft så kan jag med säkerhet säga att det var tre olika förslag och ALLA innebar att man skulle lägga ner kärnkraften, skillnaden var i vilken takt. Så att skylla på något /några politiska partier inte är riktigt relevant.
Och vad var det för jönsar som tyckte det var vettigt att ha en omröstning med tre i stort sett likadana alternativ? Folkomröstningar är ju dessutom bara rådgivande, inte beslutande så nog har politiker tagit besluten alltid.E elmont skrev:
Du vet om att folkomröstningar i Sverige INTE är beslutande, va ?E elmont skrev:
2010 tog Riksdagen beslut om att de 10 kärnreaktorer man hade då, fick ersättas med nya reaktorer.
PS
Linje 2 som 'vann' folkomröstningen lovade att el-produktionen skulle vara socialiserad och att "Övervinster i vatten-kraftproduktionen indrages genom beskattning"
Jäkla tur att inte de dårarna fick bestämma.
DS
Dom som levde på den tiden, oavsett politisk inriktning, visste att för att vinna omröstningen måste dom lova att stänga kärnkraften.
Allmänheten var till mycket stor del rädda för att det skulle bli en olycka i någon av anläggningarna.
Att i dag sitta och ondgöra sig om det förflutna är väl lite löjligt, för oron var var stor bland stora delar av befolkningen.
INGET politiskt parti ville behålla kärnkraften
Politikerna lovade innan omröstningen att dom skulle följa utfallet.
Politikerna var på den tiden bara vanliga människor som omöjligt kunde se in i framtiden och se att man i södra delarna av landet skulle få betala för mycket för sin el
Allmänheten var till mycket stor del rädda för att det skulle bli en olycka i någon av anläggningarna.
Att i dag sitta och ondgöra sig om det förflutna är väl lite löjligt, för oron var var stor bland stora delar av befolkningen.
INGET politiskt parti ville behålla kärnkraften
Politikerna lovade innan omröstningen att dom skulle följa utfallet.
Politikerna var på den tiden bara vanliga människor som omöjligt kunde se in i framtiden och se att man i södra delarna av landet skulle få betala för mycket för sin el
Och om det är dåraktigt eller klokt att ha elkraften i privata eller offentligt ägande är knappast huggit i sten.P Peter787 skrev:
Man kan ju ta "vårat" Jämtkraft som exempel, dom levererar ca 0,5 -1 miljard till sina ägare dvs ägarkomunerna. Jag kan hellre leva med det än att vinsten skulle skickas till någon av dom stora drakarna
Då blir ni alltså överdebiterade med 0,5 - 1 miljard om året för elen ni använder.E elmont skrev:
Enligt Jämtkraft har de 63000 kunder, det blir alltså upp till 15873:- kronor om året i snitt ni blir överdebiterade med per abonnent.
Vad är då fördelen med att kommunerna äger kraftbolaget, jämfört med ett privat bolag ?
Det vi betalar för vår ström är inte mer (utan snarare mindre) än vad man betalar i angränsande delar av länet. Skillnaden är att i dom övriga delarna går vinsten till någon redan rik.
Och jag förstår inte vilken glädje vi skulle ha av att någon Tysk eller Finne fick mer pengar i sin plånbok.
Ps
Pengarna som Jämtkraft tjänar kommer inte enbart från oss som bor inom deras område utan vi tar med tacksamhet emot pengar från hela landet, även där privata aktörer bedriver sin verksamhet.
Och jag förstår inte vilken glädje vi skulle ha av att någon Tysk eller Finne fick mer pengar i sin plånbok.
Ps
Pengarna som Jämtkraft tjänar kommer inte enbart från oss som bor inom deras område utan vi tar med tacksamhet emot pengar från hela landet, även där privata aktörer bedriver sin verksamhet.
HejP Peter787 skrev:
Jag vet inte om jag har missförstått resonemanget som förs här ?
Gällande Jämtkraft AB så hittar jag; ”Jämtkraft AB ägs till 98% av Östersunds Rådhus AB. Jämtkraft och dess dotterbolag producerar, distribuerar och säljer el och fjärrvärme främst till kunder inom Jämtlands län. Åre kommun och Krokoms kommun äger 1% vardera av Jämtkraft AB” https://www.ostersund.se/kommun-och-politik/kommunens-organisation/kommunala-bolag.html
Gällande Östersunds Rådhus AB så hittar jag; ” Östersunds Rådhus AB ägs av Östersunds kommun” https://www.ostersund.se/kommun-och-politik/kommunens-organisation/kommunala-bolag.html
Om nu kommuninnevånarna i Östersunds kommun har ”släppt till” mark för att bygga elgenerering och kraftledningar, som många gånger dessutom ligger i ”synfältet” för många av kommuninnevånarna.
Är det då inte en viss kompensation för detta, om dessa kommuninnevånare som betalar kommunalskatt till Östersunds kommun, genom Östersunds Rådhus AB, får intäkter som kan användas till att minska kommunalskatten?
Fördelen med att kommunerna äger kraftbolaget, jämfört med ett privat bolag, är att intäkterna från Jämtkraft och kommunalskatten hamnar i ”samma kassakista”.
När vår elgenerering och kraftledningar byggdes, med början för ca 100 år sedan, då var människor i många fall glada över att elkraften gav ljus och värme samt även i många fall ersatte ett slitsamt kroppsarbete. Jag har bland annat i mitt arbete samtalat med människor om detta.
Idag tar många elkraften för given och inser inte att den måste förvaltas och underhållas för att fungera.
Man vill ha elkraft där man bor, arbetar och tillbringar sin fritid, men vill samtidigt inte ha elgenerering och kraftledningar där man bor, arbetar och tillbringar sin fritid. - En omöjlig ekvation att lösa.
Redigerat: