Global uppvärmning, är den på riktigt?

[Claes Sörmland]

Ny kunskap är bokstavligen guld värd när vi förstår att den årliga räntan (tillväxten) kan vi använda men kapitalet bör vi vårda.

Läser du en kurs i finansiering (företagsekonomi) så får du en helt annan beskrivning.

 

[Abies koreana]

Jag tror dig 😃

 

[Pallewea]

Det är idag oklart om det globalt alls sker av avskogning. Det beror på att skogen är på kraftig tillväxt i Europa (med Ryssland), Nordamerika, Afrika medan den minskar i Syd- och Sydostasien och Sydamerika (med Mellanamerika).

Så gamla "sanningar" som man lärde sig förr om miljön gäller inte alltid längre.

Jag vill inte polemisera med dig men du kan kanske medge att ur ett biologiskt perspektiv kan inte ett regnskogsområde kompenseras med barrskog i en annan del av världen.

 

[Claes Sörmland]

Jag vill inte polemisera med dig men du kan kanske medge att ur ett biologiskt perspektiv kan inte ett regnskogsområde kompenseras med barrskog i en annan del av världen.

Eller nja, det beror. Utifrån bevarandeperspektiv knappast men utifrån koldioxidomsättning så kan det det.

Min poäng var bara att många är så fast i gamla 80-talsföreställningar om miljösituationen. T ex tror många att skogar minskar i Europa när Europa just nu håller på att växa igen. Myten om skogsdöden sitter så djupt i folk. Lite som att det är svårt att förstå att att överbefolkningen kommer att lösas snart och att Sverige inte är så rikt relativt andra länder som det för länge sedan var.

 

[paralun]

Eller nja, det beror. Utifrån bevarandeperspektiv knappast men utifrån koldioxidomsättning så kan det det.

Min poäng var bara att många är så fast i gamla 80-talsföreställningar om miljösituationen. T ex tror många att skogar minskar i Europa när Europa just nu håller på att växa igen. Myten om skogsdöden sitter så djupt i folk. Lite som att det är svårt att förstå att att överbefolkningen kommer att lösas snart och att Sverige inte är så rikt relativt andra länder som det för länge sedan var.

Jo det finns många myter i den gröna cirkulära ekonomin som drivs till absurdum isf att balansera med klok linjär ekonomi.

https://www.naturvardsverket.se/amnesomraden/cirkular-ekonomi/vad-ar-en-cirkular-ekonomi/

Sen är ju skövling av Amazonas skog en helt annat sak och viktighet i det stora hela.

 

[enoch85]

Ända sedan trådstart har vi legat på ca 20% som svarat nej. Kan vi kalla det för statistiskt säkerställt?

Det innebär alltså att var femte person förnekar global uppvärmning. Det tycker jag är högst anmärkningsvärt!

Tack för hittils bra diskussioner i tråden.

 

[trähandtag]

Ända sedan trådstart har vi legat på ca 20% som svarat nej.

Det innebär alltså att var femte person förnekar global uppvärmning. Det tycker jag är högst anmärkningsvärt!

Håller med, så ser det inte ut i nationella undersökningar. Jag undrar varför?

 

[Claes Sörmland]

Det innebär alltså att var femte person förnekar global uppvärmning. Det tycker jag är högst anmärkningsvärt!

Varför det?

 

[enoch85]

Varför det?

Undrar du varför jag är förvånad?

Jag är förvånad hur man kan förneka något så uppenbart.

 

[gaidin]

Varför det?

Uppvärmningen ser vi ju med mätresultat.

Det är lite som att ha en omröstning om vatten är vått eller inte. Det vore ju ganska anmärkningsvärt om 20% inte tror det är sant.

 

[Claes Sörmland]

Undrar du varför jag är förvånad?

Jag är förvånad hur man kan förneka något så uppenbart.

Det är knappast uppenbart. Det krävs avancerade mätningar på global nivå för att kunna observera. Och det är allt annat än trivialt att mäta. Det är s a s inget man själv kan uppleva och intuitivt förstå. Det måste läras in och kan bara beskrivas statistiskt.

 

[enoch85]

Det är knappast uppenbart. Det krävs avancerade mätningar på global nivå för att kunna observera. Och det är allt annat än trivialt att mäta. Det är s a s inget man själv kan uppleva och intuitivt förstå. Det måste läras in.

Varmare dagar
Fler bränder (p.g.a torka)
Hårdare blåst, regn och oväder

Här har vi 3 exempel som inte kräver mätning.

 

[Claes Sörmland]

Uppvärmningen ser vi ju med mätresultat.

Det är lite som att ha en omröstning om vatten är vått eller inte. Det vore ju ganska anmärkningsvärt om 20% inte tror det är sant.

Så är det ju inte, du har inga egna mätresultet. Du har lärt dig om global uppvärmning, det är en intellektuell process som involverar ett stort mått av tro och att lita på auktoriteter.

Varmare dagar
Fler bränder (p.g.a torka)
Hårdare blåst, regn och oväder

Här har vi 3 exempel som inte kräver mätning.

Inget av detta kan du själv observera på global skala (eller ens lokalt). Och jag tror inte ens alla dessa fenomen har ökat på ett mätbart sätt. Även om pressen gärna kopplar sådana dagsaktuiella väderhändelser till klimatförändringar och det kanske kan finnas modeller som förutspår en ökning framåt i vissa delar av världen när temperaturen stiger.

 

[gaidin]

Det är knappast uppenbart. Det krävs avancerade mätningar på global nivå för att kunna observera. Och det är allt annat än trivialt att mäta. Det är s a s inget man själv kan uppleva och intuitivt förstå. Det måste läras in.

Och nu när vi gör avancerade mätningar så vet vi ju resultatet.

Det som är förvånande är att folk tror sig veta bättre genom att säga att de frös igår och att det bevisar att alla avancerade mätningar är felaktiga. Många verkar ha svårt att förstå ett större sammanhang än deras egen termometer.

Det är förvånande med tanke på den utbildningsnivå vi har. Men ändå är jag nog egentligen inte förvånad. Sociala medier har fått mig att inse att det inte finns någon hejd på mänsklig dumhet och att många verkar vara stolta över sin brist på förståelse.

 

[enoch85]

Många verkar ha svårt att förstå ett större sammanhang än deras egen termometer.

Haha, skrattade högt. Huvudet på spiken!