Säljarna hänvisar till besiktningsmannen?

[Claes Sörmland]

Inte håller man en besiktningsman ansvarig för något som denne enligt hörsägen uppges ha sagt. Det kan ju vara t ex ett missförstånd eller en lögn från säljarnas sida.

 

[hustomte85]

Inte håller man en besiktningsman ansvarig för något som denne enligt hörsägen uppges ha sagt. Det kan ju vara t ex ett missförstånd eller en lögn från säljarnas sida.

Sannolikt en kombination av de två sistnämnda faktorerna. Det är som sagt dock mig veterligen ingen som avser hålla besiktningsmannen ansvarig för något - tråden tar enbart sikte på att det vore intressant att veta vad hans utrymme är för att påstå de saker säljarna i sin tur ger uttryck för att han påstår.

 

[Fotografen]

tråden tar enbart sikte på att det vore intressant att veta vad hans utrymme är för att påstå de saker säljarna i sin tur ger uttryck för att han påstår.

Inget, och troligen har han inte sagt något i detalj heller.

 

[hustomte85]

Inget, och troligen har han inte sagt något i detalj heller.,

Förmodligen. Har han mot all förmodan gjort det så kan han däremot ha försatt säljarna i en ganska knepig sits, eftersom de i så fall intar en ställning mot bättrande vetande.

 

[Fotografen]

Ska jag bara gissa så har man troligen diskuterat saker i allmänna ordalag och sedan har säljaren övertolkat.

 

[hempularen]

Förmodligen. Har han mot all förmodan gjort det så kan han däremot ha försatt säljarna i en ganska knepig sits, eftersom de i så fall intar en ställning mot bättrande vetande.

Om jag sällar mig till "gissarna".

Så kanske man har diskuterat "problemet", bes. mannen kan ha förklarat att även om anläggningen inte ingick i besiktningen, så har ni som köpare undersökningsplikt. Eller att anläggningen pga. ålder inte kan förväntas hålla mycket längre.

Han kan ha förklarat för säljarna hur reglerna runt dolda fel fungerar. Sedan exakt vad det kan vara som talar för säljarna här kan vi inte veta. Men många tror att så fort ett fel inte finns upptaget i besiktningsprotokollet, så måste det vara ett dolt fel som jag som säljare är ansvarig för. Så fungerar det alltså inte.

 

[hustomte85]

Men många tror att så fort ett fel inte finns upptaget i besiktningsprotokollet, så måste det vara ett dolt fel som jag som säljare är ansvarig för. Så fungerar det alltså inte.

Det har du helt rätt i, anlitandet av en besiktningsman eller vad som står i besiktningsprotokollet har inget med att göra om det föreligger fel eller huruvida ett eventuellt fel är dolt.

Om det som i vårt fall däremot rör sig om fel och de varken var förutsebara eller gick att upptäcka med mindre än att man skruvade isär de maskiner det rör sig om och sedan plockade ut delar och synade dem, så är det onekligen dolda fel det rört sig om. I ett av fallen har fackmän till och med varit och skruvat isär den aktuella maskinen ett år före (dvs under säljarnas tid) och kunde ändå inte observera felet eftersom det krävde att man slet bort isolering och skydd som satt innan för skalet på de maskinella delarna. Mycket mer dolt än att en fackman som aktivt felsöker fel i det aktuella fastighetstillbehöret inte kan upptäcka felet, det blir det nog inte.

 

[TEkman]

Säljarna vill inte kännas vid något ansvar ”eftersom det inte fanns några indikationer på att det inte fungerade som det skulle när vi lämnade över . Vi har kommit fram till detta efter samtal med den besiktningsman som besiktigade huset.”

Jag är alltså bara ute efter att förstå besiktningsmannens del i det hela - gör han något fel här? Eller är det fritt fram för honom att mot bättre vetande ta säljarnas parti?

Efter vad du har beskrivit så har inte besiktningsmannen uttalat sig. Det är säljaren som säger att det inte fanns några indikationer på att det fanns något fel i anläggningen. Att de har frågat besiktningsmannen om han märkte några symptom är inte ett uttalande om det inte finns dolda fel. Han har inte besiktigat de maskinella delarna.

 

[TEkman]

Vi har haft fackmän (inom ventilation och kylsystem) på plats som bekräftat att det rör sig om dolda fel varav ett berott på bristande underhåll (det andra var ett fabrikationsfel, men också dolt),

Det betyder tyvärr inte att de är "dolda fel" enligt Jordabalken. Svåra att hitta kanske.

Vilka var symptomen? Hur gammal är anläggningen? Bristande underhåll låter vagt. Kan du utveckla?

 

[hustomte85]

Det betyder tyvärr inte att de är "dolda fel" enligt Jordabalken. Svåra att hitta kanske.

Vilka var symptomen? Hur gammal är anläggningen? Bristande underhåll låter vagt. Kan du utveckla?

Nej, eftersom tråden inte handlar om huruvida det föreligger ett fel - det känner jag mig redan mycket trygg med att det gör. Tråden var tänkt att bli ett utrymme för relevant input kring vilket utrymme en besiktningsman har att uttala sig om säljarens ansvar för fel som besiktningsmannen inte besiktigat. Det gick dock inte att hindra tråden från att spåra iväg helt, men folk fokuserar ju på vad man vill - det kan jag inte hindra.

 

[Dr Benz]

Vad är det som är fel?
Vad har besiktningsmannen sagt som inte stämmer?

Jag förstår inte ens sakfrågan i vad du undrar över.

Jag tror att någon har sagt något så jag gissar att det är fel och hoppas att få rätt?

 

[hustomte85]

Vad är det som är fel?
Vad har besiktningsmannen sagt som inte stämmer?

Jag förstår inte ens sakfrågan i vad du undrar över.

Jag tror att någon har sagt något så jag gissar att det är fel och hoppas att få rätt?

Trådens frågeställning beskrivs i enkla ord i inlägget ovan ditt.

 

[Dr Benz]

Japp jag gör allt vad jag kan för att inte förstå. Det var inte så ansträngande i detta fallet dock.

Om vi diskuterar fiktiva frågeställningar så kan jag inte hjälpa dig. Har inte riktigt tid med att sitta och gissa åt någon annan.

Vad har besiktningsmannen sagt som är fel?
Har du bara hört det från säljarna så kan du pausa tråden nu och kontakta besiktningsmannen först för att få informationen från rätt källa.

Tagga ner lite om du vill ha hjälp på riktigt eller du kanske bara vill att vi håller med 🤔

 

[TEkman]

Nej, eftersom tråden inte handlar om huruvida det föreligger ett fel - det känner jag mig redan mycket trygg med att det gör.

Efter vad du motvilligt har beskrivit av situationen så skulle jag inte känna mig trygg att det föreligger "dolda fel". Du har köpt anläggningen som den är.

Ett "fabrikationsfel" är numera ditt problem att lyfta med tillverkaren.

"Bristande underhåll" låter dels som något som skett över en lång tid, dvs det kan bli svårt att hävda att det inte är slitage. Dels låter det som något som går utöver "normal" skötsel. Att kontrollera om/när de har utfört service/underhåll på anläggningen är något som ingår i din undersökningsplikt.

Jag skulle känna mig trygg som säljare. Men återkom gärna med hur det går.

 

[Claes Sörmland]

Nej, eftersom tråden inte handlar om huruvida det föreligger ett fel - det känner jag mig redan mycket trygg med att det gör. Tråden var tänkt att bli ett utrymme för relevant input kring vilket utrymme en besiktningsman har att uttala sig om säljarens ansvar för fel som besiktningsmannen inte besiktigat. Det gick dock inte att hindra tråden från att spåra iväg helt, men folk fokuserar ju på vad man vill - det kan jag inte hindra.

Haha, det är lite som besiktningsmän - man kan inte hindra dem från att slänga ett öga på tekniska anläggningar som inte omfattas av den besiktningstjänst som de säljer...