Personlighetstester jobbsök - Missbruk av integritet
Missbruk av integritet.
Jag sökte nyligen jobbet som X på Arlanda(Swedavia) flygplats, och det var hela 4 veckor kvar till sista ansökningsdag. Samma dag jag skicka in ansökan fick jag svar om att göra ett arbetspsykologiskt test, även kallat personlighetstest.
Eftersom jag har haft jobb under längre perioder, och på företag med intern rekrytering, så har jag aldrig varit i en rekrytering där detta ”nya” tillämpats, men jag känner till testerna och har gjort dem för skoj skull online. Jag vet också att dessa mycket personliga tester hanteras på olika ansvarsfulla sätt.
Jag har hög integritet, vilket jag tycker alla ska ha när det kommer till mycket personliga tester. Att arbetsgivare lättvindigt använder dessa tester som ett första steg i rekryteringen är mycket ledsamt.
Praxis ska enligt mig vara:
Jag förstår att det är ekonomiskt bättre att börja sålla ansökan med tester, men på ”bekostnad” av en stor grupp arbetssökande människors integritet. Här är en fråga om moraliskt ställningstagande där ekonomi ställs mot integritet. Ska vi spara x pengar och låta 160 personers arbetspsykologiska tester ”dokumenteras” för att hitta 1 person?
Jag hoppas detta sätt att rekrytera inte blir en kutym för arbetsgivare.
Det skulle uppskattas om någon HR-chef kunde återkoppla till mig och motivera detta förfarande, utan att nämna ord som effektivitet och ”rätt rekrytering” . Med en feedback kanske jag kan ändra uppfattning.
Om jag har fel antaganden, och testerna är helt anonyma för den som tillhandahåller test-tjänsten, och där bara rekryteraren kan identifiera resultatet med en person, då är det ett helt annat utgångsläge i frågan, men jag står fast att det fortfarande är en moralisk fråga som behöver diskuteras.
Jag sökte nyligen jobbet som X på Arlanda(Swedavia) flygplats, och det var hela 4 veckor kvar till sista ansökningsdag. Samma dag jag skicka in ansökan fick jag svar om att göra ett arbetspsykologiskt test, även kallat personlighetstest.
Eftersom jag har haft jobb under längre perioder, och på företag med intern rekrytering, så har jag aldrig varit i en rekrytering där detta ”nya” tillämpats, men jag känner till testerna och har gjort dem för skoj skull online. Jag vet också att dessa mycket personliga tester hanteras på olika ansvarsfulla sätt.
Jag har hög integritet, vilket jag tycker alla ska ha när det kommer till mycket personliga tester. Att arbetsgivare lättvindigt använder dessa tester som ett första steg i rekryteringen är mycket ledsamt.
Praxis ska enligt mig vara:
- Arbetsgivaren tar sig tid läsa ansökan och gör ett urval av kandidater.
- De 3-8(?) mest intressanta kandidater kallas till intervju.
- Efter intervju, sållas 2-3 personer bort, resterande erbjuds EVENTUELLT att göra ett personlighetstest, där arbetsgivaren tydligt informerar om var testet lagras, om testet för tredje part är identifierbart med en person, vem som har access till informationen, och hur länge den sparas.
- Personlighetstester ska tillämpas för extra känsliga eller kvalificerade tjänster, som chef, gruppledare, projektledare, högsäkerhetsarbeten, förskolelärare, osv. Inte för tekniker, snickare, administratörer, handläggare mm.
Jag förstår att det är ekonomiskt bättre att börja sålla ansökan med tester, men på ”bekostnad” av en stor grupp arbetssökande människors integritet. Här är en fråga om moraliskt ställningstagande där ekonomi ställs mot integritet. Ska vi spara x pengar och låta 160 personers arbetspsykologiska tester ”dokumenteras” för att hitta 1 person?
Jag hoppas detta sätt att rekrytera inte blir en kutym för arbetsgivare.
Det skulle uppskattas om någon HR-chef kunde återkoppla till mig och motivera detta förfarande, utan att nämna ord som effektivitet och ”rätt rekrytering” . Med en feedback kanske jag kan ändra uppfattning.
Om jag har fel antaganden, och testerna är helt anonyma för den som tillhandahåller test-tjänsten, och där bara rekryteraren kan identifiera resultatet med en person, då är det ett helt annat utgångsläge i frågan, men jag står fast att det fortfarande är en moralisk fråga som behöver diskuteras.
Flygplatsen är väl ett ganska bra exempel på arbetsplats där det är rimligt och nödvändigt att granska nya rekryter ordentligt. Det råder hög säkerhet på hela området och de anställda kan hamna i situationer där deras integritet utsätts för påfrestningar av olika slag.
Hade det varit en posution som random konsult hade det varit mer rimligt att ifrågasätta.
Har du hakat upp dig på att det är ett personlighetstest och inte ett kompetenstest?
Hade det varit en posution som random konsult hade det varit mer rimligt att ifrågasätta.
Har du hakat upp dig på att det är ett personlighetstest och inte ett kompetenstest?
Jag har en bekant som fram till nyligen var inhyrd hos ett större företag, där hans arbetsuppgifter bestod av att ta emot leveranser av en viss typ av last, registrera dem i ett system och ibland utföra kontroller. Arbetsuppgifterna är relativt enkla, snabba att lära sig och kräver varken universitetsutbildning eller säkerhetsprövning.
Efter ett år ansökte min bekant om en fast anställning hos samma företag, för samma tjänst. Han blev kallad till intervju med både chefen och HR, genomförde ett personlighetstest och fick även lämna urinprov – för ett jobb han redan utförde hos samma arbetsgivare! Vilken absurd värld vi lever i… Men ja, till slut fick han jobbet.
Efter ett år ansökte min bekant om en fast anställning hos samma företag, för samma tjänst. Han blev kallad till intervju med både chefen och HR, genomförde ett personlighetstest och fick även lämna urinprov – för ett jobb han redan utförde hos samma arbetsgivare! Vilken absurd värld vi lever i… Men ja, till slut fick han jobbet.
Jag skriver ingenting om kompetens.Unikt namn skrev:
Säkerhetskontroll ska göras hos Polisen för arbete på Arlanda, som är en säkerhetsklassad arbetsplats - inget konstigt med det. Personlighetstest kategoriserar jag under "känsligt arbetsplats" i min text - så det kan tillämpas beroende på platsens tjänst och beroende på testets karaktär(finns väl olika personlighetstester?)
Fortfarande ställer jag mig väldigt skeptiskt till att BÖRJA urvalet med personlighetstest.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 071 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 071 inlägg
En annan aspekt är väl att de där personlighetstesterna lätt går att manipulera. Har man lite bakom pannbenet kan man framstå på ett annat sätt än hur man är.
Men jag vet inte riktigt vad man letar efter för just denna tjänst. Man vill ju garanterat ha en samvetsgrann person till t ex bokföringsavdelningen och en utåtriktad person till sälj. Man kanske inte vill anställa folk med utpräglat auktoritära värderingar till säkerhetskontrollen, blir så mycket konflikter och köer med småpåvar som inte kan hantera att det är en charad för att skapa en känsla av säkerhet hos resenärerna.
Men jag vet inte riktigt vad man letar efter för just denna tjänst. Man vill ju garanterat ha en samvetsgrann person till t ex bokföringsavdelningen och en utåtriktad person till sälj. Man kanske inte vill anställa folk med utpräglat auktoritära värderingar till säkerhetskontrollen, blir så mycket konflikter och köer med småpåvar som inte kan hantera att det är en charad för att skapa en känsla av säkerhet hos resenärerna.
De testerna måste verkligen försvinna! Detta måste vara de nya ”vilken färg är du” som HR hittade på för några år sedan. Här kan ni se två frågor jag svarat på vid ansökan om jobb på myndighet (en myndighet jag redan jobbar på).
Jag vet att det gått så långt att duktiga välutbildade personer som sökt jobb helt enkelt skitit i att fortsätta klicka i det här och sökt andra jobb i stället.
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 589 inlägg
Jag har sagt det i en annan tråd om liknande, såna test har börjat bli en varningsklocka för mig som ingenjör, de jobb jag fått göra dessa används har varit de jag trivts minst på, ofta på grund av en chef som inte ens verkar titta på dessa.
Dessutom är det inte så svårt att lista ut vad frågorna är de är ute efter och justera sin svar därefter.
Dessutom är det inte så svårt att lista ut vad frågorna är de är ute efter och justera sin svar därefter.
Läget är nog hopplöst. Om det som tidigare nämnts upplevs som kostnadseffektivt att lägga såna här tester tidigt i processen så kommer det göras det. Och arbetssökande som grupp är jämförelsevis förhandlingssvag, så även om viss andel kan "rösta med fötterna" kommer nog såna här dumheter sprida sig nerifrån och upp, dvs från mindre kvalificerade tjänster till mer kvalificerade.
Att hoppas på att rekryteringstjänsteföretag och rekryterande bolag avstår tidiga personlighetstest av moraliska skäl är lönlöst.
Det enda som skulle bita är nog lagstiftning, men det är väl bara de allra vänstraste som törs tänka på att staten skulle lägga sig i såna här frågor.
Att hoppas på att rekryteringstjänsteföretag och rekryterande bolag avstår tidiga personlighetstest av moraliska skäl är lönlöst.
Det enda som skulle bita är nog lagstiftning, men det är väl bara de allra vänstraste som törs tänka på att staten skulle lägga sig i såna här frågor.
Jag tror myndigheter har de här testerna enbart för att testa om personen i fråga orkar göra en meningslös uppgift ingen ens bryr sig om men som någon har sagts måste göras pga ”det är viktigt”! För klarar man det klarar man det mesta på en myndighet..
Det är så konstiga påståenden, de hänger ju inte ihop. Man kan älska att stå i centrum och fortfarande hamna i konflikter utan att förstå varför. Man kan älska dyra grejer och samtidigt skita i vad som händer i världen. Är tanken att man ska kunna uttolka något ur valet kandidaten gör? "Aha, håller delvis med om att älska dyra saker, mycket avslöjande!". Förstår inte.O Ossian K Olsson skrev:
Det är väl inget att hänga upp sig på. Som arbetssökande är man ju i naturligt underläge så man får väl rätta sig efter vad arbetsgivaren efterfrågar. Jag bytte jobb (till ett dotterbolag till det bolag där jag redan arbetade) och fick genomföra fyra intervjuer, personlighets- och IQ-test osv. Kan tyckas onödigt och löjligt men det var ju bara att bita i det sura äpplet och göra det.
Det är ingen som förstår, inte ens HR! Det är lite kejsarens nya kläder över det. Som sagt, precis som när man skulle sätta färger på folk för att någon skrev en bok om det (omgiven av idioter) som mest var flum och icke faktabaserat..T torplover_3000 skrev:
Inte tillstymmelse till en lång disclaimer i någon fotnot över hur din personliga data (som både din ifyllda rådata samt det genererade resultatet utgör) kommer hanteras?
Då detta förekommer seriöst ska normalt
1) Detta ske senare i processen (då man inte orkar göra det seriöst tidigare)
2) Kombinerad med en utförlig beskrivning för den sökande över hur data hanteras, av vem, var data sparas, hur länge etc
3) Vara tydligt med enligt vilken modell denna test sker
4) Troligtvis innebära ett krav på en specific utbildning för den individ som tillsammans med den sökande tolkar/går igenom ett resultat
Om inte så är det ju en stark röd flagga och även om det är lätt att säga att man ska rösta med fötterna så är detta relevant feedback till rekryterande chef/enhet även om man sitter fast med massa mellansteg som en rekryteringsfirma
Då detta förekommer seriöst ska normalt
1) Detta ske senare i processen (då man inte orkar göra det seriöst tidigare)
2) Kombinerad med en utförlig beskrivning för den sökande över hur data hanteras, av vem, var data sparas, hur länge etc
3) Vara tydligt med enligt vilken modell denna test sker
4) Troligtvis innebära ett krav på en specific utbildning för den individ som tillsammans med den sökande tolkar/går igenom ett resultat
Om inte så är det ju en stark röd flagga och även om det är lätt att säga att man ska rösta med fötterna så är detta relevant feedback till rekryterande chef/enhet även om man sitter fast med massa mellansteg som en rekryteringsfirma
Jag tror att testerna har blivit så populära för att man får objektiva mätvärden för varje person, som sedan kan användas för att sålla fram kandidater. HR-personer tycker att dessa ger ett mer rättvist urval än subjektivt tyckande. Exempelvis är det välkänt att chefer gärna rekryterar medarbetare som är lika dem själva, när det gäller bakgrund, intressen etc. Det finns då en risk att man missar bra kandidater.
Jag har själv jobbat med rekrytering där tester var första urvalssteget, och jag har ganska lågt förtroende för den typen av tester. Jag gjorde till och med en genomgång av alla vi hade testat och sedan anställt och bad deras chefer att sätta betyg på hur bra de var i jobbet. Sedan tog jag fram deras testresultat och jämförde. Det fanns inget samband alls mellan höga testresultat och att man uppfattades som duktigt i jobbet. Det var snarast ett omvänt samband. De som hade lyckats bäst i jobbet hade lite lägre snittpoäng på testet än de som hade lyckats dåligt i jobbet. (Det ska dock sägas att vi inte anställde dem som hade låga poäng på testet, så man vet inte hur det hade gått för dem i jobbet. Kanske hade det blivit katastrof).
Jag har själv jobbat med rekrytering där tester var första urvalssteget, och jag har ganska lågt förtroende för den typen av tester. Jag gjorde till och med en genomgång av alla vi hade testat och sedan anställt och bad deras chefer att sätta betyg på hur bra de var i jobbet. Sedan tog jag fram deras testresultat och jämförde. Det fanns inget samband alls mellan höga testresultat och att man uppfattades som duktigt i jobbet. Det var snarast ett omvänt samband. De som hade lyckats bäst i jobbet hade lite lägre snittpoäng på testet än de som hade lyckats dåligt i jobbet. (Det ska dock sägas att vi inte anställde dem som hade låga poäng på testet, så man vet inte hur det hade gått för dem i jobbet. Kanske hade det blivit katastrof).