Och på medeltiden var häxorna ett stort problem. På 70 talet var det först vi förstod att (eller nådde ut till media) att vi lever i ett så kallad Glacialklimat, med alternerade värmeperioder och nedisningsperioder. Mediarubriker borde du väl vara så gammal att förstå att man måste sortera bland.
Det beror på.BirgitS skrev:
Bästascenariot är naturligtvis att folket står upp som en man för sin ledare för en fortsatt kamp mot angriparna.
Sämstascenariot är att ledaren till varje pris (förutom hans eget) vill fortsätta kriget för egen vinning.
Var någonstans Ukraina som nation står idag, vet inte jag? Men vet du verkligen det?
Jag får ursäkta er övriga att vi har dragit långt iväg från trådens ämne.
Ja, det är är fastställt att vi förintas vid en fördubbling ac CO2-halten från dagens 400 ppm till 800 ppm.RoTe skrev:
Minns tyvärr inte vem som sa/skrev det.
Men om du menar att du dör platt fall, så är det inte fallet, men sakta och säkert dör allt levande ut pga värmen och de facto att ALLT vatten dunstar bort och omöjliggör nya livsformer. Jorden blir en död planet.
Redan 500 ppm kommer göra jorden helt olik än den vi har idag. Men du kommer inte hinna uppleva det.
Visst, tillväxten hos växter ökar med ökad CO2, men bara till en viss gräns, sen avtar effekten och det blir sämre. Läste nyligen om ett test dör vete odlats vid 500ppm CO2. Kornen innhehåll mycket mindre protein än dagens skördar.
Att vi människor blivit så många att vi blivit en klimatfaktor tycker jag är skrämmande.
Det finns massor att säga om detta, men att lläsa inlägg från folk som jämför äpplen och päron för att försvara sina idéer är bara sorgligt.
S SusoDus skrev:
De tillsätter idag koldioxid i växthus för att få bättre skördar och optimalt så ska det vara 1000-1500 ppm för att det ska växa bra. Ang vetet så tror jag inte att de bara ändrat CO2 vilket är positivt utan även temperaturen med ett par grader. I verkligheten odlar men efter klimatzoner så blir det varmare söderut så kommer man flytta veteodling norrut. Samma temperatur men högre ppm = bättre skördar.S SusoDus skrev:
Att jorden skulle gå under vid 800 ppm är helt galet, lyssna inte på domedagsprofeter som Rockström. Det finns andra allvarligare problem i världen än CO2. Exempelvis var alla insekter tagit vägen?
Vattnet dunstar ut ur atmosfären, dvs det som dunstar/kokar bort är större än det som kondenserar tillbaka som nederbörd.P Pin skrev:
Ja, det tar lång tid, och inget som händer i brådrasket, men när processen väl börjat så är den oåterkallelig. Det är väl just det som är det sorgliga.
Att 800 ppm co2 skulle medföra katastrofala konsekvenser är nog alla överens om.
Jorden blir dock ingen ökenplanet men atmosfären skulle påtagligt öka sitt vatteninnehåll. Det är illa nog då vattenånga är en potent växthusgas.
Jorden blir dock ingen ökenplanet men atmosfären skulle påtagligt öka sitt vatteninnehåll. Det är illa nog då vattenånga är en potent växthusgas.
Den är inte oåterkallelig. Det är bhara att skicka upp en massa svavel i atmosfären som stoppar vi solljuset från att komma in. Det finns de som tittar på att göra detta redan nu för att köpa oss tid.S SusoDus skrev:
En annan intressant sak är att med högre PPM CO2 så klarar växterna mer extrema temperaturer också. Detta kommer troligen leda till totalt sett högre avkastningar.Kallson skrev:
Därmed inte sagt att det är bra, men det finns en uppsida också.
Så tvärsäkert har jag väl inte uttryckt mig, eller. Jag skrev ju att varken jag eller någon annan vet.G gaidin skrev:
100 miljarder kändes inte som någon överdrift.
Ex Hybrit budgeten på 1000 miljarder SEK, vad får vi där? Är det rätt att ösa skattebetalarnas pengar på det. Samtidigt som vi stänger kärnkraft och ökar fosilbaserad energi.
Jag vet inte, herr Jönsson kanske har helt fel.