En ögonblicksbild säger i princip inget. Om det var sådana siffror som Harka ifrågasatte bör du väl precisera att dessa gällde när just DU tittade in i kontrollrummet. Menar du däremot att de är nån form av genomsnitt kan du väl styrka detta, det är inte svårare än så.returen skrev:
Mja i östra Danmark så ger de 471 MW (av 1.78 GW). Dvs högre kapacitetsfaktor än i SE4. Så att de skulle vara trasiga får väl beskrivas som en "chimär verklighet" som någon skrev nyss.
Solelen där är 734 MW (av max 620 MW. Överproduktion alltså). 35% av regionens produktion.
Säger man att kärnkraftsentusiasterna väntar på kärnkraft har man väl i stort sett alltid rätt.
Vanligen väntar dom på att "någon annan" skall betala spektaklet. Och alla som kan räkna låter ju bli.
Annars väntar dom på att något kärnkraftsbygge skall bli klart.
I Polandet så ger solelen 11.8 GW (av 14.3 GW)
Naturgas ligger på 1.52 GW. En bråkdel av solelen.
Oklart på vilket sätt dom skylla skylla sig själva?
Ska de i Sverige i konsekvens med detta skyllas sig själva på något mystiskt sätt, för att köpt utländska bilmodeller?
Borde vara ganska tunt med de som kan säga att de förstår.
I Tyskland ger solelen 40.5 GW. Ungefär halva maxeffekt. Kanske mulet.
Naturgas ligger på 2.41 GW.
Hydrostorage laddar 4.45 GW. (Dvs mer effekt än i hela SE4).
Förslagsvis: importerar el.
Dock har dom egen solel på 736 MW.
Så länge det är billigt att importera el från Sverige så kanske de driftiga drar sig för att bygga elproduktion där?
Schweizarna exporterar 15.26% av landets elproduktion till Frankrike. (Dom kanske reparerar några trasiga kärnkraftverk i Frankrike. Dom brukar ju det).
Data från elkartan.
motsvara de siffror jag gav i förra inläggetZ Zodde skrev:
enklast att svara sanningsenligt när man läser av momentan produktion
ljuga och fabulera får du och likasinnade göra.
du kan precis när du vill göra din ögonblicksbild och lägga upp den
på begäran gör jag det igen
inget konstigt alls
att det som vanligt nästan inte blåser alls förklarar ju 3% av installerad effekt
men med klarblå himmel att solkraften ger begränsad affekt är ju bara ett hån mot alla som gått på blåsningen att installera.
för övrigt är effektrna i stort sätt samma nu
Följer förbrukningsmönstret ”mer” än vad då?harka skrev:
Nu kan väl inte hela EU dela produktionen på det sätt som kurvorna antyder eller flyter solelen fritt från öst till väst, tex Spanien till Finland?
I människobyn Sverige, liksom andra i EU, så blir väl kurvan något smalare än för solelsproduktionen för hela EU.
Jag uppskattar då ett effektbehov som behövs som en spik på morron och en längre topp då solen går ner som toppar på 80GW, så egentligen löser solceller inget problem alls då i princip lika mycket effekt måste finnas tillgänglig från någon annan kraftkälla ändå.
Totala kapitalbindningen blir högre och elpriset blir konstigt nog lägre trots totala mängden investerat kapital ökar, men det går ju bra när man använder andras pengar. 🙄
Men visst, för EU som helhet så reducerar ju solelen behovet av fossilkraft.
Anklagar du mig för ljuga ska du nog vara konkret. Allmänt skitslängande faller alltid tillbaka på ”skitslängaren”
Faktum kvarstår. Tar man en ögonblicksbild ska man precisera att det är just en sån. Eller så tar man en genomsnitts siffra. Det vet tom en 5e klassare.
Varför tycker du den siffran som gäller när DU besöker kontrollrummet är mer rättvisande än en genomsnittssiffra?
Redigerat:
Ja, om man letar noga så kan man förstås hitta en graf som ser fin ut.
Solel är inte dåligt, och speciellt inte på en EU-nivå. Länder som Spanien med stort behov av AC på sommaren fungerar det förstås extra bra i.
Men jag har flera invändningar mot grafen:
- Du väljer EU snarare än Sverige för att det gör grafen bättre, trots att Sverige har ett plattare förbrukningsmönster.
- Du väljer April eftersom det är en månad med bra fördelning mellan solel och efterfrågan.
- Sverige har högst förbrukning när solelen levererar som minst.
- Din graf förutsätter att det finns 230 GW baskraft + lagring/planerbar kraft för att solelen ska se bra ut.
Ja näten är ju synkront sammankopplade, så det är väl precis så.blackarrow skrev:
Vi kan ju inte kika på själva elektronerna direkt, de rör ju sig inte ens en mm innan de byter riktning.
Jo det finns mycket kurvor som vill bevisa saker och ting.... speciellt från gröna troende.
För SE4 ser man det i plånboken och elpriset när solen helt enligt ritningarna går och lägger sig.
Sen kompliceras situtionen av att man har en "gökunge" både i Tyskland samt Danmark.
Och värre blir det för det finns ingen grön sedelpress. Allt måste betalas av någon.
Ärligt talat är det bara du som är faktaresistent, okunnig, tramsig, samt faktiskt generellt sett rätt otrevlig.
Du har bidragit med en del bra inlägg i forumet, men det verkar inte överväga direkt.
Dvs på natten.K krfsm skrev:
Tittar jag i kontrollrummet på förbrukning så är det definitivt inte så att förbrukningen är högst på natten. Det är tvärtom så att förbrukningen är lägre på natten.
Den stiger 7-11, ligger relativt still och avklingar från 19.
Stämmer ganska bra med solel. Iaf om panelerna sitter i öst och väst-riktning. Är dom i söderläge blir det mer en starkare peak i mitten.
Nej, inte på natten. kl 18 i januari.
Nu tittade jag på den 18:e januari i kontrollrummet och det var klart lägre förbrukning på natten än på dagen.D Daniel 109 skrev:
Det här är som vanligt när jag synar dina påståenden. Antingen är det helt tomt, och du misslyckas helt med att redogöra och kommer bara med personangrepp. Eller som denna gång: det är helt fel.
Om du läser vad jag skrev så framgår det att det inte var ”natten den 18 januari”
