TS ville ha rådgivning angående huruvida det är rimligt att behålla bostaden med de befintliga lånen.K Karriärmamman skrev:
Det är bara banken som tillsammans med TS kan avgöra om det är rimligt att ta över befintliga lån. Att finansinspektionen på något sätt har befogenhet/möjlighet att överstyra bankens kreditgivning är inte rimligt. Framförallt inte att begära att banken "överbelånar".
"Kompisbank" var ett svar på "sjölunds" inlägg där han tipsade TS om att försöka få till fiktiv värdering av bostaden för att underlätta övertagande av bostaden. Enligt mig en märklig lösning.K Karriärmamman skrev:
Saknas finansiering bör TS avstå.
Alla värderingar är väl fiktiva, och har väl inte sällan en osäkerhet plus/minus en halv miljon, banken kan väl då vara "kompis" genom att lägga sig högt i det intervallet utan att göra något fel.
Inte lika aktuellt om man bor i ett av hundra identiska radhus såklart
Inte lika aktuellt om man bor i ett av hundra identiska radhus såklart
I det här fallet får TS en rekommendation att förmå banken att värdera huset 6 miljoner, 1 miljon över marknadsvärdet som TS uppger är 5 milj. Detta för att belåningen ska vara mindre än 50% och eliminera behovet av amortering. Det kallar jag fiktiv värdering av hög klass.A ajn82 skrev:
Vi separerade 2028 och skilde oss formellt 2019. Lånen var från 2014 och "vår" bank var inte samarbetsvilliga, hittade en mindre nischbank som möjliggjorde att jag kunde ta över huset med "nygamla" lån (de gamla lånen var inte amorteringspliktiga vilket är/ var väsentligt). Den nya banken hade en mycket bra medarbetare som var positivt inställd och mycket saklig - således kan jag rekommendera dig att kontakta andra banker om det är problem.
Trots att jag har lånat lite mer sedan dess är jag nere på en belåningsgrad under 40%. Om det inte blir en byggboom à 1965-1975 så har jag svårt att se hur bostadsbristen kommer att försvinna framöver vilket innebär en minskad risk för en överhettad marknad etc.
Hoppas att allt löser sig, det är ofta slitsamt och mycket annat att skilja sig.
Trots att jag har lånat lite mer sedan dess är jag nere på en belåningsgrad under 40%. Om det inte blir en byggboom à 1965-1975 så har jag svårt att se hur bostadsbristen kommer att försvinna framöver vilket innebär en minskad risk för en överhettad marknad etc.
Hoppas att allt löser sig, det är ofta slitsamt och mycket annat att skilja sig.
"kompisbank" skulle jag generellt säga är den baken om ser till att man inte överbelånar sig.B Bernt Ö97 skrev:
Tänker på alla trådar där man ville maxa lånen när räntan var runt 1%.
Där kan man undra hur låntagaren mår idag med 4%+ bolåneränta.
Brukar säga "banken är inte din vän. Punkt".
Men det råd från banken man SKA lyssna på är när de tycker man lånar för mycket. De har inget egenintresse att säga nej.
👍Appendix skrev:
Exakt min mening
(om du inte uppfattade ironin).
Dessutom är jag av den äldre generationen som har genomlevt och är mentalt förberedd på räntenivåer långt över de ca 4% som förekommer idag.
Som du beskriver är det tragiskt med en generation som vuxit upp i ett läge med 0-räntor och tror att det läget är för evigt.
Ja men värderingen och belåning är en sak och betalning till andra part en annan. Dessa kan skilja sig om man vill.B Bernt Ö97 skrev:
men banken ska bedöma snällt och inga lån ska läggas om, bara tas över i befintlig form. Även om man kanske inte klara 4,5 i skulkvot tex.
Självklart kan man görsöka göra en värdering för att förbättra lånebilden (chimär enligt mig), och den ena parten avstår delar av värdet i sin andel.K Karriärmamman skrev:
Men fortfarande bör/måste banken göra en riskbedömning och bedöma att kreditvärdigheten räcker för att den som bor kvar kan betala lånekostnaden och fortfarande ha en anständig levnadsstandard.
Saknas förutsättningar i ekonomin har värderingen inget med övertagande av lån att göra. Om övertagande av lånen står och faller med någon enstaka procent amortering är min slutsats att ekonomin inte tål övertagande av lån.
Trots alla skriverier i media har vi relativt lågt ränteläge på bolån. O-ränta som varit under lång tid är inte realistiskt att kalkylera med.