Global uppvärmning, är den på riktigt?

[paralun]

Motarbetas? Hur menar du nu?
Vare sig klimataktivister eller någon annan skulle väl bli förtretade om ett hållbart sätt att lagra energi blev verklighet?

Personligen, med den i dag befintliga tekniken, undrar jag varför inte vind/sol används till att pumpa upp vatten som sedan kan släppas på för att driva turbiner som genererar el. Är dock för dåligt insatt i den tekniken för att förstå dess för- och nackdelar.

Jo men snarare är det väl så att den gigantiska prislappen för en större lagring av sol och vind blivit tydlig.
Sen att dito köpa det mesta från Kina kanske inte är någon höjdare om man tänker efter?

 

[BirgitS]

Klart att en dramatiskt ökande befolkning genererar mer utsläpp av olika gaser, ämnen och allsköns skit av olika slag, säger sig själv. o
Det är ju det jag försöker få fram, den exempellösa befolkningsökningen med tillhörande krav på välstånd och Thailandsresor till alla är grundproblemet.

Befolkningsökningar har väl framför allt skett i länder som inte har krav på välstånd och Thailandsresor. Sådana krav finns i delar av den industrialiserade världen som just inte har någon befolkningsökning.

Men din argumentation får mig att inse att du också ser oss som överlägsna och nödvändiga för planeten och vår existens och våra efterkommandes existens får inte diskuteras.

Nej, där har du fel på samtliga punkter. Däremot så vill jag sträva efter att människor och någon sorts civilisation fortfarande kan finnas och fungera.

Jag sitter i båten tills vargen verkligen har käkat upp ett eller annat mänskligt får innan jag hämtar bössan, tveksamt dock om jag vänder bössan mot vargen eller det korkade fåret...

Och vad innebär att vargen har käkat upp mänskliga får?
Klimatförändringarna och miljöförstöringen har redan orsakat att många människor har dött.

 

[TheImprovisor]

Jo men snarare är det väl så att den gigantiska prislappen för en större lagring av sol och vind blivit tydlig.
Sen att dito köpa det mesta från Kina kanske inte är någon höjdare om man tänker efter?

Så länge Kina tillåter utvinning av de metaller som behövs och är den största producenten av dessa ämnen har vi väl inte mycket val vad gäller dessa inköp.

När det uppdagades att vi har sådana fyndigheter i vårt land gick topplocket på vissa svenskar pga att stora naturvärden skulle gå till spillo vid brytningen. Klassiskt NIMBY-resonemang.

Alla vill ha, men ingen vill betala priset fullt ut.

 

[TheImprovisor]

Nej, där har du fel på samtliga punkter. Däremot så vill jag sträva efter att människor och någon sorts civilisation fortfarande kan finnas och fungera.

Varför då?

 

[paralun]

Befolkningsökningar har väl framför allt skett i länder som inte har krav på välstånd och Thailandsresor. Sådana krav finns i delar av den industrialiserade världen som just inte har någon befolkningsökning.

Vad har du fått det ifrån? Indiens befolkning har väl samma rätt till välstånd som vi?

Sen bygger man då upp landet med en mix av förnybart samt kärnkraft, Indien passar då mycket bra för solceller så vi kanske skulle skänka våra dit?

 

[TheImprovisor]

Klimatförändringarna och miljöförstöringen har redan orsakat att många människor har dött.

Miljöförstöring köper jag. (Det är för övrigt inte samma sak sak som klimatförändringar. De båda blandas och ges friskt i resonemangen.)

Vilka människor har dött pga klimatförändringar?

 

[BirgitS]

Det är väl bara när USA hjälpt diktatorer att krossa folkliga demokratisträvanden i Sydamerika samt anekteringen av Hawaii som varit lyckosamma. Överallt annars Har USA åkt på däng och flytt hals över huvud. Senast i Afganistan, Där efterlämnades dessutom stora mängder militärt material samt containrar med kontanter.

Jag tror nog att folk i Sydkorea anser att de är väldigt glada för att de inte är en del av Nordkorea. Motsv. för Vietnam.

Amerika först, säger han. Så varför skall USA ge militär U:hjälp till Europa? Finns väl ingen anledning till att amerikanska skattebetelare skall hålla oss under armarna?

En stor del av USA:s välstånd bygger på handel med Europa. Sämre för människor i Europa leder till färre inköp, vilket i sin tur leder till lägre exportinkomster för USA. USA:s ekonomi hänger ihop med Europas oavsett vad Trump tror.

Så visst kan ett svagare NATO ha en lugnande effekt på dess grannar.

På vilket sätt tror du att ett svagt Nato skulle leda till mindre aggression från rysk sida?
Är det då inte större risk för att Ryssland anser att det är ett bra tillfälle för att annektera fler länder?

 

[BirgitS]

Vad har du fått det ifrån? Indiens befolkning har väl samma rätt till välstånd som vi?

Javisst.
Vad har det att göra med vad som har skett i världen de senaste 150 åren när det gäller utsläpp etc.?
Den kraftigaste befolkningsökningen ligger bakom oss och inte framför oss som det ser ut.

 

[BirgitS]

Vilka människor har dött pga klimatförändringar?

De extra som dör pga. de farligt höga temperaturerna som blir allt mer vanliga.
De extra som dör i de allt mer frekventa översvämningarna.
De extra som dör i de allt mer frekventa tropiska orkanerna etc.

 

[TheImprovisor]

De extra som dör pga. de farligt höga temperaturerna som blir allt mer vanliga.
De extra som dör i de allt mer frekventa översvämningarna.
De extra som dör i de allt mer frekventa tropiska orkanerna etc.

Ok. Då förstår jag hur du menar.

 

[TheImprovisor]

Jag tror tyvärr att människan har en väldigt stor inverkan på vår miljö.

Miljö och klimat är två olika saker.

 

[paralun]

Javisst.
Vad har det att göra med vad som har skett i världen de senaste 150 åren när det gäller utsläpp etc.?
Den kraftigaste befolkningsökningen ligger bakom oss och inte framför oss som det ser ut.

Jo de vise bedömer ju det som hanterbart men tar man Indien så har de länge blivit illa behandlade av väst.

Eller som Indiens premiärminister mycket klokt uttalade sig under COP28.

"In his speech to COP on Friday, Modi warned that “thinking only about one’s self interest will only lead the world into darkness.” "

https://edition.cnn.com/2023/12/07/business/india-cop28-climate-change-intl-hnk/index.html

De mest egoistiska i världen är de grön-röda i Europa!

 

[Claes Sörmland]

Personligen, med den i dag befintliga tekniken, undrar jag varför inte vind/sol används till att pumpa upp vatten som sedan kan släppas på för att driva turbiner som genererar el. Är dock för dåligt insatt i den tekniken för att förstå dess för- och nackdelar.

Det används men det är dyrt. Det blir dyr el helt enkelt.

Och vilken hög belägen dalgång vill du offra i Sverige som vattenreservoar? Gärna i södra Sverige där elen behövs.

 

[TheImprovisor]

Det används men det är dyrt. Det blir dyr el helt enkelt.

Och vilken hög belägen dalgång vill du offra i Sverige som vattenreservoar? Gärna i södra Sverige där elen behövs.

Som jag sa, jag är dåligt insatt. Vet bara att tekniken används, dock inte i Sverige, väl?

Dyrt, ja säkert, men det är väl all stabil energi, antingen monetärt, miljömässigt, eller klimatmässigt.

Dom jag skrev tidigare - Alla vill ha, men ingen vill betala.

 

[paralun]

Javisst.
Vad har det att göra med vad som har skett i världen de senaste 150 åren när det gäller utsläpp etc.?
Den kraftigaste befolkningsökningen ligger bakom oss och inte framför oss som det ser ut.

Jovisst men nu i just Indien så finns det då över 1,4 miljarder världsmedborgare som även de vill ha välstånd och inte enbart göra västs "skitjobb" som tex läkemedelsindustri och annan skitig industri som Europa flyttat österut.

Helt enligt politisk logik så blev då Indien en av ursprungsmedlemmarna i BRICS.
https://en.wikipedia.org/wiki/BRICS

I en alltmer polariserad värld.....