Att TS har fast anställning som banken bedömer varaktig och tillräcklig inkomst, var fastigheten ligger (ur ett värderingsperspektiv, dvs ej avfolkningsbygd mm). Bedömningar som bankerna inte kan eller vill erkänna är ålder om man är äldre eller anmärkningsvärt ung. Är man strax innan pension blir det kärvt. Som pensionär blir det ”rungande nej”.Nissens skrev:
I bodelningen ingår samtliga skulder och tillgångar, där bostaden är en del men kanske inte allt.H Hashen skrev:
Nettot delas lika mellan båda parter, vilket kan medföra ytterligare finansieringsbehov för TS utöver befintliga lån.
"Gamla amorteringar" medför att befintligt lån har minskat och tillgångarna vid bodelningen har ökat. Nettot delas lika i totalen.
Förhoppningsvis ger bodelningen även ett överskott av likvida medel eller andra tillgångar som TS kan använda för att lösa ut sin partner. Fins inga likvida medel eller tillgångar utöver bostaden behöver TS söka ytterligare finansiering för att lösa ut sin partner.
Självklart ser banken över hela kreditbilden vid bedömning av kreditvärdighet.
Fast lånar banken ut en summa, eller köper dom en fastighet ?A ajn82 skrev:
Det systemet orsakar mycket trassel i oh med att om fastighetsägaren (låntagarens) fastighet går ner i värde kan han bara strunta i att betala och låta någon annan ta smällen, sen tar han ett nytt lån och köper en annan fastighet.
Banken ska värdera snällt för att möjliggöra att en partern ska kunna ta över befintliga lån enligt lagen. Du ska alltså INTE lägga om lånen utan bara ta över befintliga.J jonaslatt skrev:
Ev utköp av partner kan ju också göras genom lån, då kanske det blir problem.
Gör en kalkyl på faktiska kostnader /år och per månad
och redovisa att du klarar av det. Ta ett möte med en bank på kontor (!) och visa på regelverket. Jag hittade det förr på fi.se bolån separation.
Hur menar du att banken ska värdera "snällt".K Karriärmamman skrev:
Till TS förmån och motpartens nackdel?
"Kompisbank" med vem?
Uppskattat marknadspris är det enda riktiga.
Har TS inte finansiella resurser att lösa ut sin partner blir det inget övertagande av bostaden.
Du menar att banken ska undanhålla värde i bostaden till förmån för den som avser att bo kvar? Kan inte vara en bankfråga. Dessutom minskar banken sin säkerhet i bostaden genom låg värdering.S sjoelund skrev:
Däremot kan parterna själva besluta om värdet av bostaden vid överlåtelse. Det går faktiskt att sälja till mycket lågt belopp (0 kr) förutsatt att banken går skadeslös för lånen.
Det är inget värde som undanhålls. Bankens värdering kan de göra snällt om de vill ha kvar dig som kund. Skillnaden blir ju bara att du behöver amortera 2% per år om värderingen gör att lånet hamnar under 50% av marknadsvärdet. Banken ser nog en ganska liten risk att huset går ner mer än så och hjälper dig att runda FIs regler.B Bernt Ö97 skrev:
Bodelningen och vad vardera part betalar varandra är helt separat.
Du menar egentligen att banken ska ge att generöst lån till den part som behåller bostaden och i förhoppning att behålla den parten som kund.S sjoelund skrev:
Självklart har banker möjlighet att ge generösa lån om det fins skäl. I så fall har det inget med värdering att göra.
Att formalia kräver korrespondens mellan tänkt försäljningsvärde och amorteringskrav är i så fall ett spel för gallerierna, kanske inte alla banker gör så.
Personligen anser jag att om 2% amortering är för högt är man överbelånad och bör avstå.
Vi har fortfarande historiskt lågt ränteläget avseende bostadsbelåning, trots att det ibland påstås annat i media.
Vid närmare eftertanke menar du egentligen att "snäll" värdering i detta fall innebär att banken ökar det fiktiva värdet av bostaden så belåningsgraden hamnar under 50%. Lånebeloppet TS anger är 3 milj.S sjoelund skrev:
Värdet uppskattas av TS till 5 milj. Du menar att banken ska värdera bostaden till över 6 milj för att lånebeloppet ska bli högst 50%.
Synnerligen märklig beslutssituation för banken.
Det fanns tidigare en text på Fi.se om hur banken skulle tänka och värdera om en part skulle ta över lånen. Tyvärr hittar jag inte skrivningen nu. Men jag själv har använt den till banken. För de hade inte kunskap själva i frågan. Jag visade dem lagtext, fi.se och mina egna kalkyler. Det gick vägen. Men kom ihåg att inte ta nya lån, behåll befintliga villkor om de tex är amorteringsfria, eller har bra räntenivå.B Bernt Ö97 skrev:
Kompisbank fattar jag inte vad du menar. men lättare att få igenom det man vill med en personlig kontakt. Har aldrigt gillat bankernas centrala enheter, de vet ju inte mycket alltså.
Jo men finansiella resurser kan ju vara lite olika. Enligt min bank skulle jag gå back några tusen för ett par år sedan. Tänk då att mina boloånekostnader har ökat 5 ggr. Men jag går än så länge inte back. Det beror ju på hur man lever med sina pengar. Jag har betydligt lägre kostnader för kläder och mat än vad konsumentverket säger, eller vad som existensminimums säger. En bil behöver inte kosta 5000 kr i månade.och så vidare. Det jag vill säga med detta är att bankernas schabloner är höga och inte ens rimliga.
Men om man ska lösa ut också så behöver man ev ta lån för det eller betala cash, eller ta mindre del av gemensamt bohag (kan ju finnas andra tillgångar, bilar, konst, sommarstugor etc)
Nej, att de bedömer ens ekonomi snällt. Kalkylen kan visa minus men de vet att bostaden inte kostar 80 000 /år utan att det i verkligheten är 40 000/kr för drift (el, vatten, ränta, amortering, försäkring för huset, sopor och ev larm, )B Bernt Ö97 skrev:
Skuldkvoten tex är ju inte lagkrav. En bank kan ju bevilja din skuldkvot till något helt annat. Jag vet någon som hamnade på 7 i skuldkvot. Men i och med högre lön med tiden så har skuldkvoten sjunkit.
huset värde kan man ju inte ändra på.
Ja det ska ta hänsyn till att ena partner vill bo kvar och ta över bolånet. Banken kan acceptera en högra skuldkvot än rekommenderad 4,5 -5,5 ggr årslönenJ jonaslatt skrev: