952 läst · 32 svar
952 läst
32 svar
Dagvattnet när det saknas dagvattensystem
Nej i de allra flesta kommuner får man inte det eftersom man då riskerar att slå ut reningsverk vid skyfall.M Matslax skrev:
Så man måste kolla vad som som gäller i sin kommun inkl hos VA-bolaget.
![Claes Sörmland](/forum/data/avatars/s/154/154009.jpg?1497981981)
Claes Sörmland![Premium Premiumikon: Träd](/forum/styles/main/premium/trad.svg)
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 081 inlägg
Claes Sörmland![Premium Premiumikon: Träd](/forum/styles/main/premium/trad.svg)
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 081 inlägg
Men att installera en dränering kring en husgrund faller väl inte under anmälningspliktig eller tillståndspliktig vattenverksamhet även om dräneringen indirekt de facto påverkar högsta grundvattenstånd lokalt kring huset?G Genomklok skrev:
Jag vet att kommunerna försöker stoppa den lösningen. Men det är smidigt och billigt.P paralun skrev:
Kommunerna ska jobba för oss. Inte hela tiden emot oss.
Man ska givetvis INTE KOLLA MED KOMMUNEN!!!!!.
Man ska göra det diskret helt utan kontakt med myndigheterna
Jo man riskerar ju en kontroll av fastigheten där man enkelt undersöker hur det är kopplat.M Matslax skrev:
Det är massvis med felaktiga inkopplingar som tagits bort i Sverige.
Sen framgår det oftast på ett VA-bolags hemsida om vad som gäller.
Vadå för kontroll.
Att kommunens gestapo skulle komma och gräva upp en trädgård på vakt efter dagvattenrör?
Du är myndighetslojal vilket många fortfarande är.
Men tänk om och sluta upp med det.
Samhället blir inte bättre före det att regimen förlorar sin legitimitet
Att kommunens gestapo skulle komma och gräva upp en trädgård på vakt efter dagvattenrör?
Du är myndighetslojal vilket många fortfarande är.
Men tänk om och sluta upp med det.
Samhället blir inte bättre före det att regimen förlorar sin legitimitet
Jo men jag inser ju problemet och kopplat till skyfall som blir allt vanligare.M Matslax skrev:
Sen skulle man kanske göra som i USA med stora skärande dagvattenkanaler? men det gröna LOD-folket får ju då spader. Dagvattenkanaler skulle vara en mycket kostnadseffektiv lösning.
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 1 775 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 1 775 inlägg
I vår kommun har de mätt och lokaliserat fastigheter som har haft dagvatten kopplat till spillvattenledningarna. Och uppmanat till bortkoppling då det är gjort olovligen.
Kontrollen är ju inte att de kollar efter dagvattenrör och röntgar marken efter ledningar, det är att de åker ut efter regnoväder och kollar vilka som har ett kontinuerligt flöde av spillvatten gärna i kombination med att ingen är hemma dagtid.
Jag skulle inte rekommendera den lösningen eftersom det riskerar att TS får översvämning i källaren, eftersom TS fastighet redan verkar ligga lågt placerad.
Har TS stor tomt går det ju anlägga en dam
Kontrollen är ju inte att de kollar efter dagvattenrör och röntgar marken efter ledningar, det är att de åker ut efter regnoväder och kollar vilka som har ett kontinuerligt flöde av spillvatten gärna i kombination med att ingen är hemma dagtid.
Jag skulle inte rekommendera den lösningen eftersom det riskerar att TS får översvämning i källaren, eftersom TS fastighet redan verkar ligga lågt placerad.
Har TS stor tomt går det ju anlägga en dam
![Claes Sörmland](/forum/data/avatars/s/154/154009.jpg?1497981981)
Claes Sörmland![Premium Premiumikon: Träd](/forum/styles/main/premium/trad.svg)
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 081 inlägg
Claes Sörmland![Premium Premiumikon: Träd](/forum/styles/main/premium/trad.svg)
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 081 inlägg
En annan metod är ju rökbomb i avloppet och titta vilka hus som får rök vid hängrännorna. Men det är nog bara enstaka kommuner i vissa områden som någon gång har genomfört sådana här inventeringsprojekt. Skulle man olovligen koppla på sig idag lär det ta 50 år före nästa inventering görs i de flesta fall. Om någonsin.U Utsliten och utdömd skrev:I vår kommun har de mätt och lokaliserat fastigheter som har haft dagvatten kopplat till spillvattenledningarna. Och uppmanat till bortkoppling då det är gjort olovligen.
Kontrollen är ju inte att de kollar efter dagvattenrör och röntgar marken efter ledningar, det är att de åker ut efter regnoväder och kollar vilka som har ett kontinuerligt flöde av spillvatten gärna i kombination med att ingen är hemma dagtid.
Jag skulle inte rekommendera den lösningen eftersom det riskerar att TS får översvämning i källaren, eftersom TS fastighet redan verkar ligga lågt placerad.
Har TS stor tomt går det ju anlägga en dam
(Å andra sidan så kan jag ge mig sjutton på att om jag skulle genomföra dylika olagligheter så skulle första inventeringen genom tiderna ske inom 12 månader. Försynen.)
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 1 775 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 1 775 inlägg
Hos oss gjordes det efter att en del fastigheter fått översvämning i sina källare vid större regnoväder.Claes Sörmland skrev:
En annan metod är ju rökbomb i avloppet och titta vilka hus som får rök vid hängrännorna. Men det är nog bara enstaka kommuner i vissa områden som någon gång har genomfört sådana här inventeringsprojekt. Skulle man olovligen koppla på sig idag lär det ta 50 år före nästa inventering görs i de flesta fall. Om någonsin.
(Å andra sidan så kan jag ge mig sjutton på att om jag skulle genomföra dylika olagligheter så skulle första inventeringen genom tiderna ske inom 12 månader. Försynen.)
Tror kommuner gärna inventerar oftare ifall det uppdagas problem, eftersom det är billigare för kommunen att tvinga bortkoppling av dagvatten än att underhålla och dimensionera upp avloppsanläggningarna. De har ju lagen om dagvatten på sin sida i de flesta av fallen.
Nejdå, kommuner som drabbats hårt av skyfall samt inträngande avloppsvatten i en fastighet har fått göra stora insatser.Claes Sörmland skrev:
En annan metod är ju rökbomb i avloppet och titta vilka hus som får rök vid hängrännorna. Men det är nog bara enstaka kommuner i vissa områden som någon gång har genomfört sådana här inventeringsprojekt. Skulle man olovligen koppla på sig idag lär det ta 50 år före nästa inventering görs i de flesta fall.
Utmaningen ligger mer i den "gröna religionen".
https://www.naturvardsverket.se/vagledning-och-stod/avlopp/hallbar-dagvattenhantering/
Fler skärande diken och inte underdimensionerade LOD anläggningar skulle lösa mycket och på ett mycket mer kostnadseffektivt sätt.
![Claes Sörmland](/forum/data/avatars/s/154/154009.jpg?1497981981)
Claes Sörmland![Premium Premiumikon: Träd](/forum/styles/main/premium/trad.svg)
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 081 inlägg
Claes Sörmland![Premium Premiumikon: Träd](/forum/styles/main/premium/trad.svg)
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 081 inlägg
Ja, lagstiftaren borde dra åt tumskruvarna så att högre funktionskrav ställs på kommunerna att ordna säkra och funktionella allmänna dagvattensystem. Länsstyrelsens tillsyn borde helt enkelt skärpas och lagtexten i LAV borde ändras med syfte att man inte får driva anläggningar som regelbundet svämmar över och att krav på att nedlägga allmänna ledningar borde omfatta fler områden. Det är ju inte tekniskt svårt, 1800-talsteknologi. Men visst, det kostar för VA-kollektivet.U Utsliten och utdömd skrev:Hos oss gjordes det efter att en del fastigheter fått översvämning i sina källare vid större regnoväder.
Tror kommuner gärna inventerar oftare ifall det uppdagas problem, eftersom det är billigare för kommunen att tvinga bortkoppling av dagvatten än att underhålla och dimensionera upp avloppsanläggningarna. De har ju lagen om dagvatten på sin sida i de flesta av fallen.
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 1 775 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 1 775 inlägg
Jag vet helt ärligt inte varför folk i vårt område har varit påkopplade på spillvatten, vi har dagvattenledningar i området. 0kr i anslutning och sen 30kr i månaden.
Men detta börjar bli lite för avvikande för TS…
Detaljplanering är ju inte snabba processer så det bör hinnas med och kräver ju spillvatten och dricksvattenledningar (så alla möjligheter finns), ändå planeras dagvattenhanteringen med standardfrasen ”dagvatten tas om hand om på egna fastigheten”
Men detta börjar bli lite för avvikande för TS…
Jag håller helt med dig, detaljplanerar man och möjliggör för nybyggen borde man tänka längre och även planera för allmänt dagvatten. Likt man planerar för att ökad bebyggelse även kräver fler dagisplatser osv.Claes Sörmland skrev:
Ja, lagstiftaren borde dra åt tumskruvarna så att högre funktionskrav ställs på kommunerna att ordna säkra och funktionella allmänna dagvattensystem. Länsstyrelsens tillsyn borde helt enkelt skärpas och lagtexten i LAV borde ändras med syfte att man inte får driva anläggningar som regelbundet svämmar över och att krav på att nedlägga allmänna ledningar borde omfatta fler områden. Det är ju inte tekniskt svårt, 1800-talsteknologi. Men visst, det kostar för VA-kollektivet.
Detaljplanering är ju inte snabba processer så det bör hinnas med och kräver ju spillvatten och dricksvattenledningar (så alla möjligheter finns), ändå planeras dagvattenhanteringen med standardfrasen ”dagvatten tas om hand om på egna fastigheten”
Redigerat:
Jo men det var vanligt förr i tiden och hittade en bra beskrivning hos NSVA i SkåneU Utsliten och utdömd skrev:
Citat
"Fram till 1960-talet var det vanligt med kombinerade ledningar för dagvatten och spillvatten. Numera byggs separata ledningar och äldre områden byggs successivt om. Det betyder att hus i äldre bostadsområden kan ha felkopplade ledningar. Felkopplade ledningar kan överbelasta ledningsnätet vid skyfall och leda till översvämningar. Spillvatten kan också tränga upp ur golvbrunnar i närliggande fastigheters källare. Det kan faktiskt räcka med att en enda villa i ett bostadsområde har felkopplade ledningar för att det ska bli översvämning i flera grannhus."
https://www.nsva.se/rad-och-tips/oversvamningar/atgardafelkopplingar/
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 1 775 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 1 775 inlägg
Jo men vårt område är inte så gammalt förutom mitt och 3 hus till som är från 1800-talet. Resterande 100 villor är från 1970-1980 och mig veterligen är dagvatten och spillvatten ledningarna anlagda samtidigt när det byggdes på 70-talet.P paralun skrev:Jo men det var vanligt förr i tiden och hittade en bra beskrivning hos NSVA i Skåne
Citat
"Fram till 1960-talet var det vanligt med kombinerade ledningar för dagvatten och spillvatten. Numera byggs separata ledningar och äldre områden byggs successivt om. Det betyder att hus i äldre bostadsområden kan ha felkopplade ledningar. Felkopplade ledningar kan överbelasta ledningsnätet vid skyfall och leda till översvämningar. Spillvatten kan också tränga upp ur golvbrunnar i närliggande fastigheters källare. Det kan faktiskt räcka med att en enda villa i ett bostadsområde har felkopplade ledningar för att det ska bli översvämning i flera grannhus."
[länk]
Men jag tycker vi släpper detta för TS skull, hen har inte dagvatten så det är en ickefråga, nyanslutning av dagvatten på spillvatten i området kommer kommunen aldrig tillåta med dagens lagstiftning.