Skilja sig och behålla hus, stort lån ensam

Nissens · 9 aug 00:10

B Bernt Ö97 skrev:
Som du skriver. De nya skattereglerna innebär att reavinstskatten inte behöver betalas vid bodelningen. Reavinstskatten kvarstår då och den part som behåller bostaden behåller även reavinstskatten tills bostaden avyttras. Skatteskulden ingår vid fördelning av tillgångar/skulder vid bodelningen, med osäkerhet kring framtida skattesatser. (Latent skuld)
TS fråga var huruvida det går att ta över banklån vid separation/bodelning, det är en helt separat bedömning som banken gör om någon part avser att behålla bostaden, helt nya förutsättningar.

Rent teoretiskt kan den som tar över huset slippa reavinstskatt. Om marknadsvärdet sjunker.

Vad menar du med nya skatteregler? Då här har det väl varit i flera decennier?

Bernt Ö97 · 9 aug 00:21

Nissens skrev:
Rent teoretiskt kan den som tar över huset slippa reavinstskatt. Om marknadsvärdet sjunker.

Vad menar du med nya skatteregler? Då här har det väl varit i flera decennier?

Reavinstbeskattningen vid bodelning ändrades 2022-2023? jag kan ha fel.
Reavinsten beräknas vid bodelningstillfället vilket medför osäkerhet om verkligt utfall i framtiden. Som du skriver.

Nissens · 9 aug 00:46

B Bernt Ö97 skrev:
Reavinstbeskattningen vid bodelning ändrades 2022-2023? jag kan ha fel.
Reavinsten beräknas vid bodelningstillfället vilket medför osäkerhet om verkligt utfall i framtiden. Som du skriver.

Jag skilde mig 2017, det fungerade likadant då…

Bernt Ö97 · 9 aug 08:26

Nissens skrev:
Jag skilde mig 2017, det fungerade likadant då…

Du har rätt. Det nya är att 0,5% avgiften på uppskovsbeloppet är borttagen 2022.

Nissens · 9 aug 08:29

B Bernt Ö97 skrev:
Du har rätt. Det nya är att 0,5% avgiften på uppskovsbeloppet är borttagen 2022.

Ok, det stämmer, men den avgiften har inget med bodelning att göra. Den är endast aktuell när man faktiskt sålt en fastighet och fått vinst på den och därefter köpt en ny bostad. Då kan man få uppskov.

Vid en bodelning blir det aldrig frågan om någon skatteskuld, och då finns det inget att begära uppskov av.

Stefan1972 · 9 aug 08:35

vi kanske kan skippa bodelningsbiten i detta? Många skiljer sig ändå som vänner och gör upp precis hur de vill.......

Angie99 · 9 aug 08:38

S sjoelund skrev:
Nja, banken kan värdera upp huset. Men det påverkar inte amorteringen så det hjälper inte så mycket annat än när de beräknar sin risk.

Nje, det är lag sedan 2016 att det bara får göras var femte år.

Nissens · 9 aug 08:39

S Stefan1972 skrev:
vi kanske kan skippa bodelningsbiten i detta? Många skiljer sig ändå som vänner och gör upp precis hur de vill.......

Bodelning gör man ju oavsett. Vi skildes som vänner och banken krävde en formell bodelning.

Så man gör inte alls ”hur man vill”…

Bernt Ö97 · 9 aug 08:42

Nissens skrev:
Ok, det stämmer, men den avgiften har inget med bodelning att göra. Den är endast aktuell när man faktiskt sålt en fastighet och fått vinst på den och därefter köpt en ny bostad. Då kan man få uppskov.

Vid en bodelning blir det aldrig frågan om någon skatteskuld, och då finns det inget att begära uppskov av.

En eventuell reavinstskatt ligger kvar hos den part som behåller bostaden efter bodelning fram till en framtida försäljning. Ingår i bodelningen som en skuld vid beräkning av tillgångar vid bodelning. Latent skatt.

Nissens · 9 aug 08:52

B Bernt Ö97 skrev:
En eventuell reavinstskatt ligger kvar hos den part som behåller bostaden efter bodelning fram till en framtida försäljning. Ingår i bodelningen som en skuld vid beräkning av tillgångar vid bodelning. Latent skatt.

Ja, en framtida skatt får kvarvarande ägare stå för, men den är inte ”latent” eftersom skatten först uppkommer vid försäljning, inte vid bodelning.

Bernt Ö97 · 9 aug 09:12

Nissens skrev:
Ja, en framtida skatt får kvarvarande ägare stå för, men den är inte ”latent” eftersom skatten först uppkommer vid försäljning, inte vid bodelning.

TS ursprungsfråga var huruvida det är möjligt att behålla bostaden efter separation och bodelning.
TS antydde att värdet på bostaden är betydligt över befintliga lån. Då uppstår givetvis frågan om det fins behov att finansiera ett "övervärde" utöver befintliga lån i samband med bodelningen.
Reavinsten är troligtvis betydelsefull vid beräkning av tillgångar vid bodelning och kan inte försummas, även om skatten utfaller någon gång i framtiden.

Nissens · 9 aug 09:49

B Bernt Ö97 skrev:
TS ursprungsfråga var huruvida det är möjligt att behålla bostaden efter separation och bodelning.
TS antydde att värdet på bostaden är betydligt över befintliga lån. Då uppstår givetvis frågan om det fins behov att finansiera ett "övervärde" utöver befintliga lån i samband med bodelningen.
Reavinsten är troligtvis betydelsefull vid beräkning av tillgångar vid bodelning och kan inte försummas, även om skatten utfaller någon gång i framtiden.

Ja, (marknadsvärde - vinstskatt)/2 = utköpsvärde

Utöver det minskar man ev. vinstskatten med mäklararvode, genomförda förbättringar.

Men det är ju fiktiva värden eftersom någon affär inte genomförs.

Om TS kan behålla huset beror ju på befintlig lånebild, husets marknadsvärde och vilka inkomster TS har och ev. kontantinsats.

Stefan1972 · 9 aug 10:39

Nissens skrev:
Bodelning gör man ju oavsett. Vi skildes som vänner och banken krävde en formell bodelning.

Så man gör inte alls ”hur man vill”…

ja såklart vill de ha papper på bodelningen men i bodelningen får man göra hur man vill ändå så länge båda skriver på.

Nissens · 9 aug 10:47

S Stefan1972 skrev:
ja såklart vill de ha papper på bodelningen men i bodelningen får man göra hur man vill ändå så länge båda skriver på.

Ja, det betor ju på hur korkad man är. Och fastighetsregistret utgår ifrån bodelningsavtalet.

Hashen · 9 aug 13:02

J jonaslatt skrev:
Vet någon hur deta funkar.. Hörde av en bekant att de fick låna max 2.5 miljoner med två löner nu när räntan är så hög.

Om man skiljer sig eller liknande och har säg 3 miljoner på lån ihop. Och huset är värderat till 5 miljoner.

Tar bankerna hänsyn till att huset är värt mer och låter en ensam person ta över lånet? Sen beror det självklart på vilken lön man har mm
Men tar de som sagt hänsyn till att huset har ett högre hörde och låter en person ta det själv?

Dom titta på din inkomst som nr 1.
En fråga bara, vad med den andra persons andel av huset, hur löser ni det. Om huset är värderat till 5 miljoner och du vill ta över lånet då är det 2 miljoner i frivärde hur löser man det och vad med den amortering som ni gemensamt har betalat fram till idag??