Det kan ju fungera, så länge företaget finns kvar, och väljer att stödja produkten. SONOS slutade för några år sedan att stödja sina äldre högtalare, så de blev dyra bokstöd.Hannuse skrev:
Produkter bör stödja standarder så att man har möjligheten att göra vad man vill med dem. Exempelvis ansluta dem till ett lokalt system. Personligen tycker jag att övervakningskameror som är beroende av internet låter som en rent korkad idé.
Vilka uppdateringar som du känner att det krävs för att hålla en kamera fungerande vet jag inte.
Tapo har faktiskt videoströmmar som går att nå lokalt via RTSP så de är trots sitt löjligt låga pris ett vettigare val än Arlo enligt mig.M myrstack skrev:
Ja, du har ju gjort en riskanalys, och verkar nöjd, vilket är det viktigaste.M myrstack skrev:
Kikade lite på dom kamerorna, och det verkar ju vara en prisvärd produkt.
Mina gamla Dlink har samma funktionalitet, med inspelning på SD-kort, som sedan är åtkomligt via en app.
Har funkat bra, och Reolink har liknande kameror.
Jag håller med dig, det kräver att företaget finns kvar.R RoAd skrev:
Och jag tänker mest på de tjänster som är kopplade till många produkter, det känns inte bra att allt kan vara gratis.
Själva hårdvaran är oftast vad den är, hela livet, men ska kanske supportas av en tjänst, och integreras i en app, som ska kunna samverka med nyare produkter från samma tillverkare, då måste någon betala utvecklingen.
En kamera kanske inte var det bästa exemplet, många är som du säger, färdiga från början, det blir ingen ny firmware, för det finns inget behov.
En "smart-hem" hub kanske är ett bättre exempel.
Jag har en riktigt gammal kamera från Axis, den gör som du säger, stödjer standarder, och i dagsläget levererar den fortfarande, trots att den är snart 15år gammal, men då får jag lösa åtkomst och bildlagring själv.
Så, det kan vara en balansgång mellan att betala en slant för att ha allting serverat på ett enkelt sätt, eller att göra det själv, vilket också kan vara en tillfredsställelse.
Och jag håller väl i sak med om att man inte ska ha övervakning som är beroende av internet, men jag gjorde min analys, och det duger för mig, och för det jag nyttjar det till.
Så det viktiga tycker jag är att man gör en egen analys, och utifrån den bygger sitt system.
Jag brukar göra ett excelark, lyfta in tänkbara parametrar, och börja arbetet med att scanna marknaden.
Tillgång till kameror som är batteridivna, och kan kommunicera via WiFi var till exempel två detaljer som jag hade som "skall krav" när jag gjorde mitt nya system.
Och Tapo verkar fina, dom fanns med i min analys, batteridrivna, WiFi och en molntjänst.
Tyvärr hade jag ingen möjlighet att utvärdera dom i verkligheten, vilket jag hade med en kamrats Arlo-system.
Och eftersom prisbilden blev likvärdig, så blev det Arlo.
Dom uppfyller min kravanalys, och jag är väldigt nöjd.
Är Tapo ännu bättre? Det kanske jag aldrig får veta.
Har du kollat Eufy (Eufycam)? Jag har för mig att de har den funktionalitet du söker utan att betala någon abonnemangsavgift.H hakan_o skrev:
Själv har jag äldre Arlo, fungerar bra och jag betalar ingen månadsavgift. Men jag tror att Arlo har ändrat det nu på nyare kameror.
Du kan köra utan månadsavgift även med nyare Arlo.S slugger75 skrev:
Men du får bara strömningsfunktionen och grundläggande funktionalitet på rörelsedetektering, och naturligvis ingen lagring i "molnet".
Så, ganska begränsad, men det fungerar.
Prisvärd lösning tycker jag att det verkar som!nino skrev:
Helt klart en fördel att lokal lagring inte sitter i kameran.
Köpte ett 4-pack Arlo för knappt 6kkr, och sedan molnlagringen för 1290kr/år för 4 kameror.
Nackdelen med att ha en hub till Arlo var att kamerorna måste kunna kommunicera direkt till hub:en, så det funkar inte på längre avstånd än vad WiFi-signalen kan ge.
Vilk du ha produkterna riktade mot konsumeter så kommer det ofta paketerat med en tjänst liknande det som arlo och eufy har. Men , om du är beredd att mecka lite själv så är det ju bara att köpa ip-kameror och en NVR och ansluta till nätverket och sedan sköter du allt själv. Det blir besvärligare att nå kamerorna nör su inte är hemma osv men allt är möjligt. Hikvision och Dahua är exempel på mkt stora tillverkare. Du kan också köra separat mjukvara på din pc istället för att ha en färdig burk (nvr). Blueiris är exempel på sådan mjukvara.H hakan_o skrev:
Vill man ha kabelaslutna kameror som inte kan störas ut så lätt är man nästan tvungen att bygga själv då efterfrågan från konsumenter verkar vara låg. Har själv kameror och nvr från hikvision men lockas lite av enkelheten med arlo och liknande, konfig av kamerasystemet kan vara riktigt besvärligt ibland.
Det finns också system som är ganska kompletta "direkt från lådan".
Köpte ett komplett system från Anran, som länkades till tidigare i tråden.
Helt otroligt bra måste jag säga, och det är ju ett komplett system med "server" för inspelningen.
Enda nackdelen som jag ser det är att kamerorna inte är batteridrivna.
Kommunikation med kamerorna kan man välja, antingen kör man WiFi, eller så väljer man trådat nätverk, båda metoderna fungerar.
Men, bra bildkvalitet, och fungerar väldigt bra.
https://www.ebay.com/itm/165247952121
Köpte ett komplett system från Anran, som länkades till tidigare i tråden.
Helt otroligt bra måste jag säga, och det är ju ett komplett system med "server" för inspelningen.
Enda nackdelen som jag ser det är att kamerorna inte är batteridrivna.
Kommunikation med kamerorna kan man välja, antingen kör man WiFi, eller så väljer man trådat nätverk, båda metoderna fungerar.
Men, bra bildkvalitet, och fungerar väldigt bra.
https://www.ebay.com/itm/165247952121
