Vad händer om gamla fuskbyggen upptäcks?

[Jonas1231]

Hej! Skulle vilja bygga ett attefallshus vid vårt fritidshus. Det låter smidigt att attefallshus är bygglovsfria men har insett att kommunen kräver både en nybyggnadskarta och en ganska komplicerad bygganmälan, med en total kostnad på nästan 20 000:- Jag fattar inte riktigt hur man kan kalla det för "bygglovsfritt". Men min fråga gäller egentligen något annat.

Fastigheten har haft flera tidigare ägare sedan 50-talet och jag är osäker på hur väl man skött de administrativa åtgärderna. Jag misstänker själv att huvudbyggnaden är några meter felplacerad och står delvis på prickad mark. Dessutom finns en pergola (troligen på prickad mark) och ett utedass (numera förråd) som är hemmabyggt och eventuellt saknar bygglov. Alla dessa "misstag" är mycket gamla och utförda av tidigare ägare.

Men vad händer om man beställer en nybyggnadskarta? Kan kommunen tvinga oss att riva något eller några av dessa byggnader innan vi får bygga ett attefallshus? Kan de kräva att vi söker om (dyra) bygglov i efterhand trots att byggnaderna säkert stått på samma sätt i 50-70 år (utan att störa någon)? Finns det andra risker att vi åker på en obehaglig merkostnad?

 

[Claes Sörmland]

Hej! Skulle vilja bygga ett attefallshus vid vårt fritidshus. Det låter smidigt att attefallshus är bygglovsfria men har insett att kommunen kräver både en nybyggnadskarta och en ganska komplicerad bygganmälan, med en total kostnad på nästan 20 000:- Jag fattar inte riktigt hur man kan kalla det för "bygglovsfritt". Men min fråga gäller egentligen något annat.

Fastigheten har haft flera tidigare ägare sedan 50-talet och jag är osäker på hur väl man skött de administrativa åtgärderna. Jag misstänker själv att huvudbyggnaden är några meter felplacerad och står delvis på prickad mark. Dessutom finns en pergola (troligen på prickad mark) och ett utedass (numera förråd) som är hemmabyggt och eventuellt saknar bygglov. Alla dessa "misstag" är mycket gamla och utförda av tidigare ägare.

Men vad händer om man beställer en nybyggnadskarta? Kan kommunen tvinga oss att riva något eller några av dessa byggnader innan vi får bygga ett attefallshus? Kan de kräva att vi söker om (dyra) bygglov i efterhand trots att byggnaderna säkert stått på samma sätt i 50-70 år (utan att störa någon)? Finns det andra risker att vi åker på en obehaglig merkostnad?

Åtgärder som har skett utan bygglov eller bygganmälan preskriberas efter tio år. De tolereras av samhället och kommunen kan inte ställa krav på att bygglov söks i efterhand. Men du har rätt att göra det. Du har också möjlighet att rätta gamla överträdelser, t ex att riva svarbyggda byggnader.

För friggebodar och attefallshus finns kravet att du har ett en- eller tvåbostadshus på tomten. Detta kan ställa till det om ditt hus är ett svartbygge som du tycks fundera över. Ett svartbyggt hus kan inte fungera som ett en- eller tvåbostadshus för friggebodar och attefallshus. Notera att på 50-talet fanns omfattande dispensmöjligheter i lagstiftningen så byggnadsnämnden kunde ge dispenser i byggloven så att dessa fick bryta mot detaljplanen (byggnadsplanen eller stadsplanen på den tiden) om de tyckte det var lämpligt.

 

[Isakare]

Jag beställde en nybyggnadskarta, krav för att bygga ett garage, och kommunen saknade de bygglov som fanns för min tomt, huvudbyggnad byggd 1966.
De kom ut, mätte in den och ritade dit de 3 byggnader som tillkommit under åren utan bygglov, även en lekstuga.
Huvudbyggnaden var flyttad 3 meter vid byggandet för att hamna helt på berg, så även det problemet löstes, de ritade ju in den där den stod.

 

[Claes Sörmland]

Notera att byggnader ritas in på en nybyggnadskarta inte har någon juridisk mening. Det är inte så att t ex kommunen "godkänner" svartbyggen i efterhand den vägen. Kartan beskriver bara hur det ser ut så att det nya bygglovet eller anmälan kan prövas.

 

[Jonas1231]

Notera att byggnader ritas in på en nybyggnadskarta inte har någon juridisk mening. Det är inte så att t ex kommunen "godkänner" svartbyggen i efterhand den vägen. Kartan beskriver bara hur det ser ut så att det nya bygglovet eller anmälan kan prövas.

Tack! Enligt min uppfattning upptäcker kommunen svartbyggen i princip bara om någon granne anmäler. Men med nybyggnadskartan så blir de ju också medvetna om att det t.ex. finns fler byggnader på tomten än detaljplanen tillåter. Låter de detta bara passera om byggnaderna är gamla och ingen har anmält dem?

 

[Jonas1231]

Jag beställde en nybyggnadskarta, krav för att bygga ett garage, och kommunen saknade de bygglov som fanns för min tomt, huvudbyggnad byggd 1966.
De kom ut, mätte in den och ritade dit de 3 byggnader som tillkommit under åren utan bygglov, även en lekstuga.
Huvudbyggnaden var flyttad 3 meter vid byggandet för att hamna helt på berg, så även det problemet löstes, de ritade ju in den där den stod.

Tack! Hade de inga åsikter om detta? Fick alla byggnader vara kvar? Fick du bygglov för garaget trots att det fanns svartbyggen på tomten?

 

[Claes Sörmland]

Tack! Enligt min uppfattning upptäcker kommunen svartbyggen i princip bara om någon granne anmäler. Men med nybyggnadskartan så blir de ju också medvetna om att det t.ex. finns fler byggnader på tomten än detaljplanen tillåter. Låter de detta bara passera om byggnaderna är gamla och ingen har anmält dem?

Ja, kommunen har inga möjligheter att ingripa mot detta efter preskriptionen av åtgärden efter tio år. Har mindre än tio år passerat sedan överträdelsen så ska kommunen enligt regelverket öppna ett tillsynsärende bums och förelägga dig att riva om det inte går att söka bygglov i efterhand.

Söker man bygglov så kan det ju finnas problem med att svartbyggande äter byggrätt så att ett bygglov inte kan beviljas av det skälet. Vid anmälan av ett attefallshus finns ju inte det problemet, det är ändå per definition en planstridig byggnad. Det är ju hela idén med attefallsregelverket.

 

[Jonas1231]

Åtgärder som har skett utan bygglov eller bygganmälan preskriberas efter tio år. De tolereras av samhället och kommunen kan inte ställa krav på att bygglov söks i efterhand. Men du har rätt att göra det. Du har också möjlighet att rätta gamla överträdelser, t ex att riva svarbyggda byggnader.

För friggebodar och attefallshus finns kravet att du har ett en- eller tvåbostadshus på tomten. Detta kan ställa till det om ditt hus är ett svartbygge som du tycks fundera över. Ett svartbyggt hus kan inte fungera som ett en- eller tvåbostadshus för friggebodar och attefallshus. Notera att på 50-talet fanns omfattande dispensmöjligheter i lagstiftningen så byggnadsnämnden kunde ge dispenser i byggloven så att dessa fick bryta mot detaljplanen (byggnadsplanen eller stadsplanen på den tiden) om de tyckte det var lämpligt.

Kan man kalla huset för svartbygge om det finns ett bygglov men huset i praktiken är placerat 3 meter fel? Jag misstänker att man kanske inte var så noggranna på 50-talet. Jag vet heller inte om man på den tiden fick någon form av slutbesked av kommunen och om kommunen i så fall varit ute och godkänt placeringen. Det enda jag kan konstatera är att husets placering skiljer sig något från kartan i bygglovsansökan.

 

[Claes Sörmland]

Kan man kalla huset för svartbygge om det finns ett bygglov men huset i praktiken är placerat 3 meter fel? Jag misstänker att man kanske inte var så noggranna på 50-talet. Jag vet heller inte om man på den tiden fick någon form av slutbesked av kommunen och om kommunen i så fall varit ute och godkänt placeringen. Det enda jag kan konstatera är att husets placering skiljer sig något från kartan i bygglovsansökan.

Det fanns på den tiden ett bygglov men inget slutbesked. Slutbeskedet kom 2010 med nya PBL. Men hade gjort ett försök med något som kallades slutbevis sen 90-talet men eftersom det inte spelade någon roll om man fick ett sånt eller inte så struntade väldigt många i det.

Det fanns nog en liberalare syn på vad ett bygglov var på 50-talet än idag. T ex avseende byggnaders exakta placering utanför täta stadskärnor och byggnadernas utförande. Att placera byggnaden på en annan plats än den som bygglovet anger är idag kristallklart svartbyggande men jag undrar om man såg det på det viset på 1950-talet. En pragmatisk handläggare grottar inte ned sig i sådana detaljer, d v s skapar inte problem som någon sorts djävulens advokat.

 

[Isakare]

Tack! Hade de inga åsikter om detta? Fick alla byggnader vara kvar? Fick du bygglov för garaget trots att det fanns svartbyggen på tomten?

Inte ett ord, och jag fick bygglov.
Det konstaterades vid mätningen att min tomtgräns gick mitt i vägen, jag hade ritat garaget 4 meter från tomtgräns. Inte heller det var nått problem från kommunen "Det är mellan dig och Trafikverket" således byggde jag garaget 2 meter från asfaltskanten.
Kommunen kom sen ut och mätte in det, och jag fick en ny tomtkarta med garaget inritat.

 

[dd88]

Tack! Enligt min uppfattning upptäcker kommunen svartbyggen i princip bara om någon granne anmäler.

Nu tror jag risken är liten för en sommarstuga, men man har även börjat granska skillnader i flygfoton för att se om byggnader tillkommit/ändrats. Många hade nog velat kalla det AI men kortfattat så är det ett system som kontrollerar nya mot gamla bilder, där kommuner som köper in tjänsten får ett underlag dom kan gå vidare med. Så även om man har snälla grannar så är man inte säker.

 

[JAAM91]

Åtgärder som har skett utan bygglov eller bygganmälan preskriberas efter tio år. De tolereras av samhället och kommunen kan inte ställa krav på att bygglov söks i efterhand. Men du har rätt att göra det. Du har också möjlighet att rätta gamla överträdelser, t ex att riva svarbyggda byggnader.

För friggebodar och attefallshus finns kravet att du har ett en- eller tvåbostadshus på tomten. Detta kan ställa till det om ditt hus är ett svartbygge som du tycks fundera över. Ett svartbyggt hus kan inte fungera som ett en- eller tvåbostadshus för friggebodar och attefallshus. Notera att på 50-talet fanns omfattande dispensmöjligheter i lagstiftningen så byggnadsnämnden kunde ge dispenser i byggloven så att dessa fick bryta mot detaljplanen (byggnadsplanen eller stadsplanen på den tiden) om de tyckte det var lämpligt.

Detta var intressant och var tvungen att söka runt lite!
Vad jag förstår är det en liten "gråzon" där i mellan, beroende på om nu kommunen kan begära ett lovförläggande till nuvarande ägare.

Taget från lawline, liknande fall nedan.

Om kommunen begär lovförläggande av de olovliga byggnaderna:
"Lovföreläggande innebär att du inom en viss till kommer att uppmanas att ansöka om bygglov i efterhand (11 kap. 17 § plan- och bygglag [PBL]). Lovförläggande får endast utges av kommunens byggnadsnämnd om det är sannolikt att ett sådant bygglov hade beviljats. Även om byggnadsnämnden vid tiden för utfärdandet av ett lovföreläggande anser att det är sannolikt att bygglov hade beviljats i efterhand är byggnadsnämnden inte bunden av den ursprungliga uppfattningen och förbehåller därför rätten att inte bevilja bygglov. För lovförelägganden finns ingen preskriptionstid. Det gör med andra ord ingen skillnad att det har gått mer än 10 år från att den olovliga byggnaden uppfördes.

Följs inte ett lovföreläggande kan byggnadsnämnden även besluta om ett rättelseföreläggande. Rättelseföreläggande innebär en uppmaning att ändra på det som olovligen har byggts så att det blir lovligt (11 kap. 20 § PBL). Till skillnad från lovförelägganden kan rättelseförelägganden endast utfärdas 10 år från att det olovliga bygget uppfördes. Då det har gått mer än 10 år från byggets uppförande kan kommunen inte rikta några krav om exempelvis rivning. Bygget är i det avseendet preskriberat men ses ändå inte som lovligt.

Du kan alltså uppmanas av kommunen att ansöka om bygglov i efterhand genom ett lovföreläggande. Väljer du att inte göra det kan byggnadsnämnden besluta att på din bekostnad upprätta de beskrivningar, ritningar och vidta de åtgärder som i övrigt är nödvändiga för att pröva frågan om bygglov (11 kap. 27 § PBL)."

Som jag uppfattar det så kan kommunen/byggnadsnämnden begära att nuvarande ägare ordnar beskrivningar och ritningar för ett bygglov men de kan ej begära att byggnaderna rivs eller åtgärdas fysiskt.
Ja, lite som du skrev i ditt inlägg.

 

[Liljeros]

Inte ett ord, och jag fick bygglov.
Det konstaterades vid mätningen att min tomtgräns gick mitt i vägen, jag hade ritat garaget 4 meter från tomtgräns. Inte heller det var nått problem från kommunen "Det är mellan dig och Trafikverket" således byggde jag garaget 2 meter från asfaltskanten.
Kommunen kom sen ut och mätte in det, och jag fick en ny tomtkarta med garaget inritat.

Jag tycker det är anmärkningsvärt att kommunen inte krävde in ett godkännande när det var för nära tomtgräns, det är ju förvisso korrekt att det är en fråga mellan dig och angränsande markägare men kommunen kräver normalt ett skriftligt ok från denna markägare om man bygger närmare än 4,5 meter så att det inte i efterhand skall bli problem.

 

[Claes Sörmland]

Som jag uppfattar det så kan kommunen/byggnadsnämnden begära att nuvarande ägare ordnar beskrivningar och ritningar för ett bygglov men de kan ej begära att byggnaderna rivs eller åtgärdas fysiskt.
Ja, lite som du skrev i ditt inlägg.

Lovföreläggandet är ju i praktiken en uppmaning att söka bygglov där det är upp till fastighetsägaren att välja att göra det eller inte.

 

[Fideliox]

Ja, kommunen har inga möjligheter att ingripa mot detta efter preskriptionen av åtgärden efter tio år. Har mindre än tio år passerat sedan överträdelsen så ska kommunen enligt regelverket öppna ett tillsynsärende bums och förelägga dig att riva om det inte går att söka bygglov i efterhand.

Söker man bygglov så kan det ju finnas problem med att svartbyggande äter byggrätt så att ett bygglov inte kan beviljas av det skälet. Vid anmälan av ett attefallshus finns ju inte det problemet, det är ändå per definition en planstridig byggnad. Det är ju hela idén med attefallsregelverket.

Hur vet man att det är 10 år eller äldre då? 😹