Nya byggregler skrämmer handläggare

[oliven1]

Sverige ligger förmodligen främst i totalentreprenader. Design & Build i UK och den Schweiziska motsvarigheten anses fortfarande vara en lågkvalitativ nymodighet medans det i Sverige är, den lågkvalitativa, normen.

I Schweiz är byggkulturen extrem och även i totalentreprenader har byggherren och arkitekten mer makt och insyn. Formen anses ändå problematisk ur kvalitetssynvinkel.

Totalentreprenadformen ökar överallt för att den är väl anpassad till spekulationsbyggande, investering, risk etc. För samhället utanför de som direkt tjänar pengar på den är fördelarna små.

nä, då har du ingen aning om varför man använder sig av totalentreprenader.
du har även fel om omfattningen, det finns världen över och används hela tiden precis som i sverige

 

[makhno_]

du har även fel om omfattningen, det finns världen över och används hela tiden precis som i sverige

Jag vet att de finns över hela världen och att omfattningen ökar. De anses fortfarande vara en kompromiss som sällan ger bästa resultat. Jag har pratat med en schweizisk arkitekt som var rätt nöjd men har är en av landets mest kända och får därför stort inflytande och har dessutom ett jämförelsevis avslappnat förhållande till detaljer.

 

[J Vos]

Så att det inte funkar idag är ett argument för att vi ska fortsätta ha det som idag.

Ok.

Jag tror att du missförstod mig. Du påstår att jag skulle vela ha kvar det gamla regelverket bara för att jag tycker att det nya är sämre.

Det har jag inte skrivit och jag har gett förebilder på hur det nya regelverket kan missbrukas av kommuner och deras personal.

Jag önskar mig att byggherrar blir mindre utsatta för bygglovshandläggarens eget tycke. Ändringarna vi diskuterar gör att byggherren blir mer utsatt och riskerar att köpa än mer utredningenar för att bevisa att lösningar fyller funktionskraven.

Jag har inte nämnt att dagens system fungerar bra. Jag har endast påpekad att dem nya regler blir ännu mer osäker och ger bygglovshandläggaren ännu mer makt och möjligheter att stoppa byggande av personliga eller politiska skäl. I mitt fall var det extrema grön vänsterpolitiska åsikter från byggkontoret. Med det nya regelverket kunde dem ha gjort det omöjligt för mig. Med det gamla regelverket kunde jag hänvisa till lag och regelverket och bevisa att byggkontoret hade fel förutom angående bullerutredning. Dem godtog inte faktumet att tåget inte hördes som ett skäl till att inte köpa utredningen.

Jag tycker inte att vi ska fortsätta som idag. Om du hade läst mina inlägg kunde du ha förstått det. Jag önskar mig att den tekniska delen i bygglovshandläggning fråntas från kommuner så att en uniform och rättvis bedömning sker. Jag tycker att det är oacceptabel att till och med stora hustilverkaren inte på förhand kan förutse om deras bygglovsritningar blir godkänt på grund av att olika kommuner och olika handläggare kan bedöma efter eget godtycke.

 

[Nötegårdsgubben]

Jag tror att du missförstod mig.

Nej, det gjorde jag egentligen inte. Jag påpekade bara att du själv exemplifierar att det du är orolig för redan sker.

Jag förstår inte att man försvarar att ha kvar ett system som ändå inte skyddar mot det som det är till för att skydda mot. Oavsett om man vill se andra ändringar av regleringen eller inte.

 

[Exostor]

Ta bort bygglov helt istället och behåll bygganmälan, som ska uppfylla eventuell detaljplan. Då skrotas alla regleringar förutom "max 7 m högt, 140kvm byggarea" och liknande.

 

[oliven1]

Jag vet att de finns över hela världen och att omfattningen ökar. De anses fortfarande vara en kompromiss som sällan ger bästa resultat. Jag har pratat med en schweizisk arkitekt som var rätt nöjd men har är en av landets mest kända och får därför stort inflytande och har dessutom ett jämförelsevis avslappnat förhållande till detaljer.

vad är kompromissen med regelverket, och är inte alla överenskommelser en kompromiss?
varför kan det inte ge bästa resultat?

 

[styren]

Ta bort bygglov helt istället och behåll bygganmälan, som ska uppfylla eventuell detaljplan. Då skrotas alla regleringar förutom "max 7 m högt, 140kvm byggarea" och liknande.

Ditt förslag fungerar exakt som Attefalls- "bygglov", (bygganmälan)
Max 4 m höjd, 30 kvm byggarea, min 4,5 m från tomtgräns. Bygg vad du vill bara det är inom ramen.

Allt handlar om tid, och tid är pengar. Processen skall snabbas upp helt enkelt.

 

[J Vos]

Så att det inte funkar idag är ett argument för att vi ska fortsätta ha det som

Nej, det gjorde jag egentligen inte. Jag påpekade bara att du själv exemplifierar att det du är orolig för redan sker.

Jag förstår inte att man försvarar att ha kvar ett system som ändå inte skyddar mot det som det är till för att skydda mot. Oavsett om man vill se andra ändringar av regleringen eller inte.

Och jag förstår inte varför någon som tycker att något inte är bra (enligt dig) automatiskt ska tycka att det vore bra om det försämras ytterligare.
Det är som att ta bort trafikregler och låta varje polis för sig bestämma om du har lämpligt skydd och hastighet osv. 😉

 

[HenrikHuslöse]

Vi borde gå rakt motsatt väg. Ett uttryckligt förbud mot branschstandarder och intresseorganisationers egna databaser. Bort med AMA, Säker vatten, BKR, Byggvarubedömningen och så vidare. Privatiserad byråkrati är dyr, ineffektiv och rättsosäker.

Allt ersätts av tvingande Europastandarder och en central databas för byggmaterial. Ingen lokal handläggare ska kunna säga pip om bygget så länge det följer standarderna, oavsett om det är i Göteborg eller Milano. Statlig besiktning under byggena. Fysiskt, på plats under bygget. Pappersvändande byråkrater som kontrollansvarig tas bort.

Angående handikappanspassningen så är det ironiskt att bättre sjukvård och säkrare bilar har gjort att man nästan aldrig ser rullstolsburna annat än åldringar. För 40 år sedan när inget i samhället var handikappanpassat var yngre rullstolsburna inte någon ovanlig syn.

Åldringar ska tas om hand på ålderdomshem som är anpassade för dem och har service, inte hållas isolerade i hus med hemtjänst.

 

[Nötegårdsgubben]

Man behöver inte alls tycka något per automatik. Det är fritt att ha vilka åsikter man vill.

Däremot förstår jag inte alla åsikter, som viljan att bevara ett uppenbart dysfunktionellt system. Då dagens system dels kostar pengar att underhålla, dels inte ger önskat resultat är det i mina ögon konstigt att försvara det för målet det har samtidigt som man pekar på att målet missas grovt.

Nu är du långt ifrån ensam om det i tråden, men det du skrev tyckte jag var ett bra exempel på den positionen.

 

[J Vos]

Man behöver inte alls tycka något per automatik. Det är fritt att ha vilka åsikter man vill.

Däremot förstår jag inte alla åsikter, som viljan att bevara ett uppenbart dysfunktionellt system. Då dagens system dels kostar pengar att underhålla, dels inte ger önskat resultat är det i mina ögon konstigt att försvara det för målet det har samtidigt som man pekar på att målet missas grovt.

Nu är du långt ifrån ensam om det i tråden, men det du skrev tyckte jag var ett bra exempel på den positionen.

Du fortsätter misstolka mig, och det är där problemet ligger. Det kan inte vara bra att ge enskilda tjänstemän fler möjligheter till att själv göra bedömningar. Det är solklart att det leder till mer rättsosäkerhet.
Men att makthavarna vill bli av med småföretag och självbyggare är tyvärr rätt tydligt sedan länge och det här är ytterligare ett steg i denna riktningen.

 

[Nötegårdsgubben]

Jag missförstår dig inte, jag håller bara inte med. Och jag pekar på att det du är rädd för ska hända redan sker. De allmänna råden är en snuttefilt som inte håller vad den lovar. Bäst då att rycka bort den så man tvingas konfronterad med det verkliga problemet, att det finns en massa skönsmässig bedömning av kommunala tjänstemän.

 

[ajn82]

Och jag förstår inte varför någon som tycker att något inte är bra (enligt dig) automatiskt ska tycka att det vore bra om det försämras ytterligare.
Det är som att ta bort trafikregler och låta varje polis för sig bestämma om du har lämpligt skydd och hastighet osv. 😉

Intressant analogi, hade varit spännande att ta bort alla trafikregler och ersätta med funktionskravet "framföra fordonet på ett säkert sätt för omgivningen"

 

[fribygg]

Men att makthavarna vill bli av med småföretag och självbyggare är tyvärr rätt tydligt sedan länge och det här är ytterligare ett steg i denna riktningen.

Vilket kanske får följden att fler privatpersoner och småföretag i framtiden chansar och bygger om och till utan bygglov/bygganmälan, jag upplever att det redan i dag är enklare och billigare att be om ursäkt efteråt än att följa den byråkratiska processen.

 

[Claes Sörmland]

Intressant analogi, hade varit spännande att ta bort alla trafikregler och ersätta med funktionskravet "framföra fordonet på ett säkert sätt för omgivningen"

Sen avgör vi alla tvister i tolkningen i långa överklagandekedjor. Gud vad modernt och effektivt! Nästan som bygglagstiftningen.