Nya byggregler skrämmer handläggare

[makhno_]

De värsta systemet, som vi delvis redan har är när kommersiella intresseorganisationer tar fram ett gytter av standarder och typgodkännande som man sedan måste betala för att använda. På bla miljösidan är det ett stort problem.

Byråkratin som resulterar är långt värre än riktiga lagar regler och standarder. Det finns en ideologisk enödgdhet som inte kan se att privata sektorns byråkrati ofta är *långt* värre än den offentliga.

De värsta dumheterna idag är ofta relaterade till försäkringar, finansiering, branschregler och annat där det slarvigt ställs massor av krav. Dumma dyra eller svårförståerliga krav kostar inget för dessa privata aktörer som ställer dem och inte sällan finns ett egenintresse i krångliga krav eftersom det möjliggör försäljning av tjänst eller konkurrenshindrande certifikat.

BBR är en skitsak jämfört med allt privat krångel.

 

[oliven1]

Säkert.
Men hur ofta får det inte plats med 240 men 238 går bra (vid nybygge)?

Är det bra om handläggaren på kommunen godtyckligt ska bedöma huruvida 238 eller 240 är en bra min-höjd?

Jag ser en poäng i att takhöjd är någolunda standardiserad, då det kan harmonisera med höjd på kök/vitvaror/garderober/dörrar osv.

men det genomgående i denna tråden är en missförstånd.

vi har redan nu funktionskrav. alltså är det redan nu upp till byggnadsnämnden att avgöra och byggherren att påvisa.

 

[Heij83]

Ledsen men det är du som är ett pucko. I Sverige måste vistelserum ha dagsljus. Köket måste också kunna avskiljas. Detta gäller alltid har inget med din handläggare att göra.

Det är absolut en sådan regel man skulle kunna stryka men problemet är att professionella byggherrar inte har några skrupler över huvudtaget och skulle bygga med Timbroregler om de fick.

Jag vet att BBR säger så men ingen vettig människa skulle få för sig att skilja mitt kök och vardagsrum då det skulle bli väldigt konstig, där av så spelar den regeln ut sin rätt i detta fall.

Min handläggare gick in med inställningen att göra det så svårt som möjligt och klagade precis på allt. Helst skulle det var ett klassiskt rött hus med vita knutar.

 

[makhno_]

En fråga till de som upprepar innovationsmantrat.
Vad är det ni tror/hoppas ska ske?

Det finns massor av beprövade produkter lösningar och sätt att bygga som aldrig används i Sverige. Inte pga regler utan en extremt lat och konservativ byggbranch. Hindret är *inte* regler. BBR är väldigt hands off med få egentliga begränsningar.

 

[makhno_]

Jag vet att BBR säger så men ingen vettig människa skulle få för sig att skilja mitt kök och vardagsrum då det skulle bli väldigt konstig, där av så spelar den regeln ut sin rätt i detta fall.

Min handläggare gick in med inställningen att göra det så svårt som möjligt och klagade precis på allt. Helst skulle det var ett klassiskt rött hus med vita knutar.

Det finns några få regler som man skulle kunna se över. Köksregeln var problematisk och jag tycker att reglerna kring fasadhöjd, takkupor etc är onödigt krångliga och osäkra.
Parkerinskrav borde tas bort helt och angöringsavstånd etc bör uppdateras med tanke på nya hjälpmedel för rörelsehindrade.

Egna bostäder bör få byggas nästan hur som helst men bara för "eget bruk".

 

[Heij83]

Det finns några få regler som man skulle kunna se över. Köksregeln var problematisk och jag tycker att reglerna kring fasadhöjd, takkupor etc är onödigt krångliga och osäkra.
Parkerinskrav borde tas bort helt och angöringsavstånd etc bör uppdateras med tanke på nya hjälpmedel för rörelsehindrade.

Egna bostäder bör få byggas nästan hur som helst men bara för "eget bruk".

Håller helt med, bygger jag ett hus för mig så bör det var upp till mig att utforma så länge det inte är direkt farligt eller olämpligt.
Sitta med byrokrater och försöka få bygga sitt drömboende är inte bra för hjärtat.

Förråd på minst 10kvm.
Dumheter, vill jag inte ha ett förråd sånär det upp till mig och ev. framtida köpare vet vad de får.

Extra plats vid matbordet för ev. gäster.
Man får väl lösa det vid behov, trycka ihop sig lite. Får inte glömma platsen för den handikappade!

Hiss vid höjdskillnad.
Det ska räcka att det står i bygglovet att ev. hiss får bekostas av husägaren om det behövs.
Undrar hur många hissar som kastats efter besiktning.

Spisskydd.
De enda som är glada för det är tillverkarna av sådan. Har inte sett någon som har spisskydd kvar.
Mitt hade till och med blivit farligare då gasspisen hade värmt upp det, men det skulle finnas.

Barnspärr på låda för knivar.
Vi har inte våra knivar i någon låda… men lådspärr skulle det finnas.

Vissa saker är väl vettiga men skulle gemene man sätta sig och läsa BBR så hade den blivit chockad.

 

[oliven1]

En fråga till de som upprepar innovationsmantrat.
Vad är det ni tror/hoppas ska ske?

Det finns massor av beprövade produkter lösningar och sätt att bygga som aldrig används i Sverige. Inte pga regler utan en extremt lat och konservativ byggbranch. Hindret är *inte* regler. BBR är väldigt hands off med få egentliga begränsningar.

En mer kreativ öppen bransch.

Precis det finns massvis med nerprutade tekniska lösningar i andra länder och kommer även komma nya i andra länder och Sverige.
Det gynnas och förespråkas av det nya regelverket

 

[oliven1]

Det finns några få regler som man skulle kunna se över. Köksregeln var problematisk och jag tycker att reglerna kring fasadhöjd, takkupor etc är onödigt krångliga och osäkra.
Parkerinskrav borde tas bort helt och angöringsavstånd etc bör uppdateras med tanke på nya hjälpmedel för rörelsehindrade.

Egna bostäder bör få byggas nästan hur som helst men bara för "eget bruk".

Nja uppenbart att du bara byggt för eget bruk när du resonerar så.
Hade aldrig fungerat på stor skala

 

[makhno_]

Det gynnas och förespråkas av det nya regelverket

I någon sorts ideologisk/teoretisk värld då eftersom BBR nästan aldrig är ett hinder. Bekvämlighet/undvikande av risk/pengar är hinder idag och dessa kvarstår.

Nja uppenbart att du bara byggt för eget bruk när du resonerar så.
Hade aldrig fungerat på stor skala

Tvärtom, förenklat kan man säga att jag främst jobbat med stor skala åt andra.

Håller helt med, bygger jag ett hus för mig så bör det var upp till mig att utforma så länge det inte är direkt farligt eller olämpligt.

Finns dock problem vid försäljning eller sjukdom/olycksfall. Kommunen blir ansvarig för tillgänglighetsanpassning. Sedan tillkommer att sotare och andra kanske vägrar arbeta hos dig om du freestylat för mycket. Grannarna kanske hatar dig och bränner ner huset om du riktigt gått över gränsen.

När man väl funderat över de problemen och kostnaden för allmänheten får vi tillbaka regler som liknar de vi har. Problemet blir också "eget bruk" hur länge måste du bo för att det inte är kommersiellt byggande. Jag är inte helt emot att låta Villasverige gå under i ett inbördeskrig så vi kan börja om, men jag inser att det är drastiskt

 

[oliven1]

I någon sorts ideologisk/teoretisk värld då eftersom BBR nästan aldrig är ett hinder. Bekvämlighet/undvikande av risk/pengar är hinder idag och dessa kvarstår.

Tvärtom, förenklat kan man säga att jag främst jobbat med stor skala åt andra.


Finns dock problem vid försäljning eller sjukdom/olycksfall. Kommunen blir ansvarig för tillgänglighetsanpassning. Sedan tillkommer att sotare och andra kanske vägrar arbeta hos dig om du freestylat för mycket. Grannarna kanske hatar dig och bränner ner huset om du riktigt gått över gränsen.

När man väl funderat över de problemen och kostnaden för allmänheten får vi tillbaka regler som liknar de vi har. Problemet blir också "eget bruk" hur länge måste du bo för att det inte är kommersiellt byggande. Jag är inte helt emot att låta Villasverige gå under i ett inbördeskrig så vi kan börja om, men jag inser att det är drastiskt

fast det är inte sant, långt i från.
BBR är ett stort hinder hur vi får bygga idag, hur menar du att det inte skulle vara det?

 

[makhno_]

fast det är inte sant, långt i från.
BBR är ett stort hinder hur vi får bygga idag, hur menar du att det inte skulle vara det?

Konkretisera vilka innovationer hindras av BBR idag?

 

[oliven1]

Konkretisera vilka innovationer hindras av BBR idag?

BBR är ett regelverk, självklart blir det då per automatik ett hinder eftersom det sätter ramar vad man får och inte får göra.
eftersom man idag ofta inte utgår från funktionskraven utan från allmänna råden så blir man "låst" till specifika tekniska lösningar.

att gå mot enbart funktionskrav kommer skapa innovation.

 

[makhno_]

BBR är ett regelverk, självklart blir det då per automatik ett hinder

I någon sorts ideologisk/teoretisk värld då

Det verkar som du pratar ideologiskt utan relevant insyn? Regelverk kan som Skanska säger ovan underlätta och effektivisera. Negativa saker kan förhindras eller så hindras inget relevant samtidigt som saker möjliggörs.

Allt beror på "miljön" reglerna verkar i, deras utformning samt vilka resultat man önskar. I en marknadsekonomi finns starka incitament att slarva och göra sämsta möjliga. I en branch med så mycket kriminalitet som byggbranschen är det extra viktigt med tydliga regler som så många som möjligt känner till så att det finns chans att någon säger stopp.

BBR är nästan bara funktionskrav. Byggnadsstyrelsen hade under gråsosseriets höjdpunkt ideer om funktionsstyrning som skulle släppa loss marknaden. Det blev lite dokument och experiment med byggnaden Garnisonen på Östermalm. Det är och var naiv idioti.

 

[Heij83]

I någon sorts ideologisk/teoretisk värld då eftersom BBR nästan aldrig är ett hinder. Bekvämlighet/undvikande av risk/pengar är hinder idag och dessa kvarstår.

Tvärtom, förenklat kan man säga att jag främst jobbat med stor skala åt andra.


Finns dock problem vid försäljning eller sjukdom/olycksfall. Kommunen blir ansvarig för tillgänglighetsanpassning. Sedan tillkommer att sotare och andra kanske vägrar arbeta hos dig om du freestylat för mycket. Grannarna kanske hatar dig och bränner ner huset om du riktigt gått över gränsen.

När man väl funderat över de problemen och kostnaden för allmänheten får vi tillbaka regler som liknar de vi har. Problemet blir också "eget bruk" hur länge måste du bo för att det inte är kommersiellt byggande. Jag är inte helt emot att låta Villasverige gå under i ett inbördeskrig så vi kan börja om, men jag inser att det är drastiskt

Några riktlinjer får det ju självklart vara men som det är nu så är det aldeles för mycket regler.
En granne som skulle bygga nytt fick ett krav av handläggaren att huset skulle vara rätt med vita knutar, trotts att det inte är någon norm i byggden. Han fick handläggaren att backa, men en lite mer osäker person kanske bara godtagit det.

När det kommer till kravet på handikappanpassning så förstår jag tanken men det är sjukt att varje hus ska vara anpassat. Jag köper att det ska vara så när det är allmännyttan som bygger men när jag som privatperson bygger åt mig själv så tycker jag att det borde vara upp till mig. Skulle jag sen bli handikappad så får jag då välja att anpassa eller flytta för egen räkning.
Exemplet med hiss är riktigt vansinnigt. Vi fick krav på hiss pga. halvplan ner till vardagsrum. Det var inte den lilla hissen heller, den skulle klara en rullstol med ledsagare; kostnad 250 000kr.
Påpekar detta för handläggaren att hissen ändå kommer monteras ned direkt efter besiktning och får till svar att det inte är hennes problem.
Så kontentan var att hiss skulle finnas på besiktningen som varar i 1h sen sket hon fullständigt i vad som hände där efter.
Resultatet blir ändå ingen hiss men med 250 000kr i kapitalförstöring.

Då är det mycket bättre att vara flexibel med avtal i bygglovet att ev. hiss i framtiden får bekostas av boende vid det tillfället.
Tror ändå inte att man väljer att bo kvar i ett hus med två trappor om man blir rullstolsbunden.

 

[ajn82]

Några riktlinjer får det ju självklart vara men som det är nu så är det aldeles för mycket regler.
En granne som skulle bygga nytt fick ett krav av handläggaren att huset skulle vara rätt med vita knutar, trotts att det inte är någon norm i byggden. Han fick handläggaren att backa, men en lite mer osäker person kanske bara godtagit det.

När det kommer till kravet på handikappanpassning så förstår jag tanken men det är sjukt att varje hus ska vara anpassat. Jag köper att det ska vara så när det är allmännyttan som bygger men när jag som privatperson bygger åt mig själv så tycker jag att det borde vara upp till mig. Skulle jag sen bli handikappad så får jag då välja att anpassa eller flytta för egen räkning.
Exemplet med hiss är riktigt vansinnigt. Vi fick krav på hiss pga. halvplan ner till vardagsrum. Det var inte den lilla hissen heller, den skulle klara en rullstol med ledsagare; kostnad 250 000kr.
Påpekar detta för handläggaren att hissen ändå kommer monteras ned direkt efter besiktning och får till svar att det inte är hennes problem.
Så kontentan var att hiss skulle finnas på besiktningen som varar i 1h sen sket hon fullständigt i vad som hände där efter.
Resultatet blir ändå ingen hiss men med 250 000kr i kapitalförstöring.

Då är det mycket bättre att vara flexibel med avtal i bygglovet att ev. hiss i framtiden får bekostas av boende vid det tillfället.
Tror ändå inte att man väljer att bo kvar i ett hus med två trappor om man blir rullstolsbunden.

Känns som det borde finnas pengar att tjäna på att hyra ut sådana hissar till nybyggen