Besöka säljare utan mäklaren? Ok eller inte?

[Heelena]

Vi har varit på visning på ett hus vi är intresserade av och även lagt ett bud lite under utgångspris (ca 7%).
Jag funderar på att åka och hälsa på säljarna för att få möjlighet att diskutera direkt med dem istället för att skicka frågor via mäklaren.
Är det ok att göra så?
Brorsan gjorde det när de köpte hus för nåt år sedan och den mäklaren blev skitsur för att de ”gick bakom ryggen” på henne.
De själva tyckte det var superbra eftersom de fick en bra genomgång av huset innan de gjorde affär.

Första gången jag faktiskt ska köpa hus och även om jag läst mycket här är det en ny situation med mycket frågetecken i processen.

När vi sålde vårt hus hade vi ett antal bilar som krypkörde förbi huset och glodde in på oss eller när vi satt på altanen. Antar att man får räkna med lite sånt när huset ligger ute till försäljning. Dock hade vi absolut inte uppskattat spontanbesök av potentiella köpare utan en avtalad tid via mäklaren först.

 

[Nissens]

På vad sätt menar du att man "går bakom ryggen på mäklaren", om man pratar med säljaren själv. Är mäklare verkligen så lättkränkta, att de inte kan tåla att köpare och säljare har kontakt, utan att fråga om mäklaren lov.

Enligt mig vore det väl inga som helst konstigheter om den enda budgivaren hörde av sig till mig, som säljare. Sålänge man bara ringer först. Vid ett första samtal kan även en väldigt grinig säljare dessutom säja att denne vill att all kontakt eventuellt ska gå via mäklaren.

Kanske för att mäklaren fått uppdraget att sälja? Då blir det rätt konstigt att säljaren kan påverka affären utan att mäklaren är med. Hade jag varit mäklare hade jag definitivt velat vara med på ett sådant möte.

 

[Bjober]

Kanske för att mäklaren fått uppdraget att sälja? Då blir det rätt konstigt att säljaren kan påverka affären utan att mäklaren är med. Hade jag varit mäklare hade jag definitivt velat vara med på ett sådant möte.

Nej. En mäklare säljer inga fastigheter men det verkar vara ett vanligt missförstånd.

 

[Nissens]

Nej. En mäklare säljer inga fastigheter men det verkar vara ett vanligt missförstånd.

Du skojar. En mäklare får i uppdrag av säljaren att sälja ett objekt och får provision på det.

Om då köparen skulle träffa säljaren ”bakom ryggen” och säga saker som kanske påverkar affären (och provisionen) utan att mäklaren är med är mindre bra.

Man måste inte äga något för att sälja det… däremot måste säljaren signera kontrakt etc. För objektet mäklaren sålt.

 

[Bjober]

Du skojar. En mäklare får i uppdrag av säljaren att sälja ett objekt och får provision på det.

Om då köparen skulle träffa säljaren ”bakom ryggen” och säga saker som kanske påverkar affären (och provisionen) utan att mäklaren är med är mindre bra.

Man måste inte äga något för att sälja det… däremot måste säljaren signera kontrakt etc. För objektet mäklaren sålt.

Nej jag tror inte det. Jag är dock inte särskillt insatt om jag ska vara ärlig.

Men så här står det på nätet:
13 § En fastighetsmäklare får inte bedriva handel med fastigheter.

 

[Nissens]

Nej jag tror inte det. Jag är dock inte särskillt insatt om jag ska vara ärlig.

Men så här står det på nätet:
13 § En fastighetsmäklare får inte bedriva handel med fastigheter.

Precis, en mäklare får inte bedriva handel med (egna) fastigheter. Däremot handlar de med andras dito.

Det är liksom deras kärnverksamhet.

 

[Pär Sköld]

Precis, en mäklare får inte bedriva handel med (egna) fastigheter. Däremot handlar de med andras dito.

Det är liksom deras kärnverksamhet.

Det blir semantik av det hela. Men det är faktiskt säljaren som säljer sin fastighet, mäklaren mäklar (förmedlar) bara köpet. Mäklaren få alltså inte köpa en fastighet av en säljare för att sedan sälja den vidare själv. Så Bjober har rätt i sak men vi alla fattar vad som menas.

Och det är inte OK att försöka runda eller utesluta mäklaren, hen är där för att säkra att allt går rätt till med köpet och att alla spekulanter får tillgång till samma eller likvärdig data om objektet, så vidare datat tillhandahålls av säljaren alltså. Det står så klart spekulanter fritt att själv undersöka utöver det som står i objektsbeskrivningen, typ stadsbyggnadskontoret eller vad man nu vill kolla upp.

Att alla har tillgång till samma data från säljaren är en garant för en rättvis affär.

 

[TRJBerg]

En mäklare har vissa skyldigheter, enligt lag, kontrakt eller Mäklarsamfundet, som han måste följa. Därför har han ett rättmätigt egenintresse att ställa krav på hur säljaren (i det här sammanhanget) beter sig. Och att aktivt bevaka både säljarens och köparens intressen.
Så det är inte fritt fram att runda mäklaren. Såvida man inte "kopplat bort" mäklaren via kontrakt/avslutande av kontrakt.

Att det sedan i verkligheten kan vara lite "lössläppt" och slarvigt ändrar inte den utgångspunkten.
Som alltid är kontraktet utgångspunkten.

 

[Intet]

Som svar på grundfrågan, skulle jag säga -ja.
Själv gjorde jag så, knackade på och frågade försynt om det skulle gå för sig med en kort visning. Efter en halvtimme tittande och berättandes om huset samt lite te och bulle tackade jag för mig och gick därifrån mätt i magen och med mer kunskap om mitt blivande hus, än vad jag skulle fått på något annat sätt.

Att folk skulle bli irriterade över att eventuella köpare visar ett sådant intresse för deras hus är för mig en gåta.

Intet

 

[Rkarlsson]

Det är ingen som ens har tänkt tanken att det finns en chans för säljaren att få MER betalt för kåken efter en rejäl genomgång av allt?
Nä en mycket tystlåten mäklare ska bara låsa upp åt spekulanten som själv får lista ut vad man tror sig köpa.
Vad är det då för ruckel ni säljer om ni inte törs stå för det?

Du har nog inte köpt hus.

Vi fick en ordentlig genomgång av hus och allt som hörde till. Det var bara det att första visning är för att just visa ett visst intresse. Mitt hus var hur många som helst och ett annat hus jag kolla på så var där 60 spekulanter bokade samma tid och dag (korkskalle till mäklare)

När säljaren fick buden och valde oss så bokade han in oss för genomgång, därefter skrevs köpeavtalet.

Så ja, mäklaren får förmedla kontakten. Inte fan vill man ha en massa spekulanter som knackar på.

 

[Matador01]

Den främsta anledningen är väl att marknaden inte är helt fri. Det är svårt/omöjligt att sälja som privatperson. För att mäklarna har i praktiken ett slags monopol på att hitta spekulanter genom hemnet.se. Det mer eller mindre tvingar säljare att använda mäklare.

Ett ganska märkligt system om man tänker efter.

Håller med om detta. Det finns visserligen Hemverket numera som ger åtkomst till hemnet och hjälp med slutförandet av affären, men de är ju mäklare de också.. Jag har precis stött på att bankerna vägrar affär om inte en mäklare står för kontraktsskrivning (se annan tråd här). Det är ett oskick som bara funkar på en oligopolmarknad.

 

[Shaft1]

Håller med om detta. Det finns visserligen Hemverket numera som ger åtkomst till hemnet och hjälp med slutförandet av affären, men de är ju mäklare de också.. Jag har precis stött på att bankerna vägrar affär om inte en mäklare står för kontraktsskrivning (se annan tråd här). Det är ett oskick som bara funkar på en oligopolmarknad.

Hemmet har blivit så dyrt så jag hoppas folk använder andra metoder än matta denna site..

 

[HEM2121]

Nej, man kan inte "alltid fråga". Det är en rödflagg, en markör för att säljaren kommer försöka med andra saker framöver. Sedan behöver det inte vara så, så jag anklagar inte TS, bra att det frågas om.

Fast det är så klart att detta egentligen handlar om att få en bättre deal i slutändan, en konkurrensfördel på säljarens bekostnad.

Man kan alltid fråga om det är ok om det handlar om att få information, sen är det säljaren som beslutar om det är ok eller inte, säljaren kan hänvisa till Mäklaren och det är bara att acceptera. Sen finns både bra och dåliga Mäklare, det kan vara befogat att prata med säljarna direkt, Jag har träffat Mäklare som är riktigt duktiga och Mäklare är riktigt, riktigt dåliga, som t.om. är fullständigt oärliga. Så det är inte svart eller vitt vad som är rätt, kontakta säljaren direkt eller om Mäklaren ska kontaktas.

 

[Pär Sköld]

Man kan alltid fråga om det är ok om det handlar om att få information, sen är det säljaren som beslutar om det är ok eller inte, säljaren kan hänvisa till Mäklaren och det är bara att acceptera. Sen finns både bra och dåliga Mäklare, det kan vara befogat att prata med säljarna direkt, Jag har träffat Mäklare som är riktigt duktiga och Mäklare är riktigt, riktigt dåliga, som t.om. är fullständigt oärliga. Så det är inte svart eller vitt vad som är rätt, kontakta säljaren direkt eller om Mäklaren ska kontaktas.

Jag var otydlig. För mig som säljare ar det en solklar rödflagg. Jag skulle i princip diskvalificera spekulanten om hen kontaktade mig direkt. Alternativt kräva fullständig friskrivning om spekulanten kom med högsta bud.


Så, visst, man kan alltid fråga men det kan få motsatt konsekvens.

 

[cpalm]

Att alla har tillgång till samma data från säljaren är en garant för en rättvis affär.

Men vem bryr sig om affären är rättvis eller inte?
Menar du att det skulle vara orättvist gentemot övriga spekulanter om någon haft direktkontakt med säljaren?