335 019 läst · 4 928 svar
335k läst
4,9k svar
Varför vill någon ha solceller??? (annat än om man är lånefri)
Som när biltillverkarna köper livsfarliga krockkuddar.T TommyC skrev:
"Det är svårt att handla upp produkter , BMW , Ford , Fiat-Chrysler, General Motors, Hyundai , Kia, Maserati , Mercedes-Benz , Porsche , Tesla , Toyota och Volkswagen-gruppen hade uppenbarligen inte kompetens för den upphandlingen."
https://carup.se/livsfarliga-krockkuddar-i-52-miljoner-bilar-har-ar-markena/
På mitt företag så gör vi djupgående analyser av all tredjepartsmjukvara. Våra kunder gör löpande audit på säkerheten i våra produkter.D Dilato skrev:
Bara för att produkterna är komplexa så kan man inte avsäga sig sitt ansvarD Dilato skrev:
Ett väl designat system behöver inte IT-personal som övervakar, det står emot attacken från grunden.D Dilato skrev:
De flesta IT-system är naiva i sin säkerhetsarkitektur. Man måste ha ett kapabelt första lager som rensar bort det som inte skall in, egentligen skall man ha ett lager utanför det som begränsar hur många request man skall få in överhuvudtaget. Sedan skall inte fler tjänster än vad som behövs (just nu) vara aktiva. Att exempelvis ha igång ett fjärrinloggningssystem hela tiden är ingen bra design. Man skall naturligtvis aktivera detta generella system enbart när det behöver användas. Och sedan krävs vettig användarhanyering. Man skall ha ett aktivt säkerhetsarbete där man följer upp säkerhets buggar och analyserar dessa, samt rättar de som är relevanta i ditt eget system i rimlig tid (olika tid för olika buggar).
IT-däkerhet bygger på lök-principen, det skall vara många olika lager av säkerhet som är oberoende av varandra. Gör man så, då minskar riskerna kraftigt.
Så Visma Retail är skurken som inte tänkt på säkerhet.pacman42 skrev:Ett väl designat system behöver inte IT-personal som övervakar, det står emot attacken från grunden.
De flesta IT-system är naiva i sin säkerhetsarkitektur. Man måste ha ett kapabelt första lager som rensar bort det som inte skall in, egentligen skall man ha ett lager utanför det som begränsar hur många request man skall få in överhuvudtaget. Sedan skall inte fler tjänster än vad som behövs (just nu) vara aktiva. Att exempelvis ha igång ett fjärrinloggningssystem hela tiden är ingen bra design. Man skall naturligtvis aktivera detta generella system enbart när det behöver användas. Och sedan krävs vettig användarhanyering. Man skall ha ett aktivt säkerhetsarbete där man följer upp säkerhets buggar och analyserar dessa, samt rättar de som är relevanta i ditt eget system i rimlig tid (olika tid för olika buggar).
IT-däkerhet bygger på lök-principen, det skall vara många olika lager av säkerhet som är oberoende av varandra. Gör man så, då minskar riskerna kraftigt.
https://www.visma.se/nyheter/gemensamt-kassasystem-stor-besparing-for-coop-sverige/
HejJonatan79 skrev:
Det är alltid många och komplicerade problem vid krig.
Genom att minska eller förenkla antalet problem så minskar totala problembilden och man kan lättare klara sig hjälpligt.
Jag har haft körkort i mer än 50 år utan att säkerhetsbältet har behövts ändå anser jag att det skall användas under färd.
Jag har åkt färja flerfaldiga gånger utan att färjan varit i sjönöd ändå anser jag att livbåt och flytväst skall finnas ombord.
Förbereder är för att man lättare skall klara sig om något händer.
Förbereder innebär inte att man undviker olyckor. Några år efter det jag åkt med färjan som bytte namn till Estonia men som hade både livbåtar och flytväst så drabbades den av olyckan Förberederna minskade omfattningen av olyckan
Redigerat:
HejJonatan79 skrev:
Det förekommer naturligtvis cyberattacker i kriget i Ukraina
https://www.excedo.se/sv/kunskapshubb/laerdomar-om-cybersaekerhet-fran-kriget-i-ukraina?format=amp