Rimligen vill säljaren få minst utgångspris. Och hoppas på ännu mer. Varför då slösa tid på att prata med någon som bjuder under. Någon som antagligen inte har råd att köpa.altaxis skrev:
Det bestämmer man själv. Det finns inga regler. Man får knacka på vilken dörr som helst. Är du bekväm med det, varför inte.
Klart säljaren vill ha utgångspris, det är ju därför man lägger ett sådant.O skrev:
Om det är enda budgivaren efter ett par månader på marknaden så kanske man behöver lägga sin tid på det.
Vi har lånelöfte på mer än vad de vill ha men det är faktiskt helt oväsentligt. Vi har budat efter husets skick och vad som behöver åtgärdas.
Precis så tänker jag också.
Som säljare tycker jag det är en klar fördel att få träffa eventuella köpare innan kontraktskrivning. Då har man ju chansen att bilda sig en uppfattning om dem. Är de väldigt angelägna så kan man vara kaxigare med motbud, och är de "strulpellar" så kan man se till att inte sälja till dem för att undvika problem.
Så är det inte helt enkelt.Unikt namn skrev:
Jag bor inte i stan.
Han jag köpte av ville under inga omständigheter ha folk vid dörren, han valde mäklare för att slippa det. Märkte dock under visningen att folk var ju totalt pantade och hade inte läst husannonsen alls utan förhandlade med mäklaren om att de verkligen skulle köpa utrustning som specifikt inte ingick i huset (inte ens om det inte hade stått något)
Släktingar som sålt av en del av sina ägor har varit lika strikta med det, (glesbygd) att de vill inte ha folk knackandes.
Folk som kollar även i småbyar är knepiga.
Tycker man kan respektera det att man valt mäklare som mellanhand, och att man faktiskt kan boka ett möte där säljaren går med och svarar på frågor.
Det var ju exakt så jag gjorde, efter ett bud bokade vi in en privat visning för att gå genom huset mer noggrannt.
Vet inte om det är så bra indikator... Givetvis har den som säljer helt själv inget emot kontakt med spekulanter, men annars är det ju, relativt sett, otroligt ovanligt att fastigheter säljs utan mäklare. Det finns massor av andra anledningar till varför man väljer att anlita en mäklare.R Rkarlsson skrev:
Redigerat:
Uppenbarligen bedömer säljaren att det går att sälja till det eller ett högre pris. Spekulanter som bjuder under ser säljaren rimligen inte som köpare. Utan endast som den som ger första budet. Ett bud nästa spekulant kommer bjuda över. Inse att ni inte är såå viktiga för säljaren.
Så är det. Om det inte är sålt efter ett par månader beror det på att säljaren inte har fått tillräckligt höga bud för att kunna tänka sig sälja. Samt att säljaren kan vänta på "rätta" budet. Nu jobbar man antagligen på att få fler spekulanter.
Kanske avvaktar man till efter semestern med att sälja. Räntorna går ned och ende spekulanten förefaller inte ens kunna betala utgångspris. Så skulle jag tro de resonerar.
👍 Precis. Hur man finansierar och hur mycket pengar men har tillgång till påverkar inte husets värde.
Men det kan ge möjlighet att betala vad som krävs för att köparen skall sälja. Alla har inte råd. Så en betydelse har det i och med att den med pengar faktiskt kan köpa. Och kan höja sitt bud.
Naturligtvis har ni det. Men bara nästan eftersom ni fortfarande är spekulanter och dessutom kan tänka er att höja ert bud.
Man kan aldrig få veta allt. Men har man frågor är det bara att skicka frågorna till mäklaren och förklara att ni kan tänka er att höja ert bud. Gärna oxo hur mycket ni kan höja. För kommer ni inte upp till utgångspris är knappat säljaren speciellt intresserad av ert ev höjda bud heller...
Den främsta anledningen är väl att marknaden inte är helt fri. Det är svårt/omöjligt att sälja som privatperson. För att mäklarna har i praktiken ett slags monopol på att hitta spekulanter genom hemnet.se. Det mer eller mindre tvingar säljare att använda mäklare.C cpalm skrev:
Ett ganska märkligt system om man tänker efter.
Anledningarna är bland annat.C cpalm skrev:
- Slippa lägga tid på köpare, det tar mäklaren.
- Mäklaren har ofta ett kontaktnät och sköter all publicitet.
- Pappersjobbet är komplicerat, det såg vi ju en annan tråd här där "banken" vägra ge lån utan lagfarten.
Med mäklare går allt så snabbt när överlåtelsedagen kommer är pengarna på plats.
Men det är inte så svårt att ringa mäklaren, får man inga svar så betyder det kanske att säljaren inte är intresserad.
Nä precis, gäller ju att man lägger upp det så att man kan känna av läget utan att uppfattas som påträngande.R Rkarlsson skrev:
Vad är det för frågor du inte har fått svar på som du bara kan maila till säljarna genom mäklaren?
Jag brukar bara spalta upp frågorna.
1. Vilken firma gjorde dräneringen?
2. Hur fungerar fördelningen av kostnaderna gällande det gemensamma servitutet?
Osv, osv. Har aldrig fått dåliga svar den vägen.
Visst kan du kontakta ägarna och fråga om ni får komma och ställa några frågor. Viktigt att du frågar dem först och inte bara knackar på. De kan ju säga blankt nej, inget fel i det, de har ju anlitat en Mäklare som ska ta han om försäljningen, det får man acceptera. De kan ju också säga ja. Fråga kan man ju alltid göra på ett ödmjukt sätt. Kommer ni överens så är det mäklaren som genomför försäljningen, skriver kontrakt osv. Mäklaren vill givetvis ha sitt arvode för sin tid och kostnader.
Du kan fråga Mäklaren om ni kan göra ett besök hos säljarna för att ni vill ställa frågor till säljarna.
Redigerat:
Som alla sagt: Nej. Och hade jag sålt ett hus hade jag svartlistat dig som köpare om du försökt. Alternativt, om du hade vunnit en budgivning, sett till att förhindra alla typer av ångerveckor och möjlighet att åberopa dolda fel. Det är en solklar rödflagg.
Nej, man kan inte "alltid fråga". Det är en rödflagg, en markör för att säljaren kommer försöka med andra saker framöver. Sedan behöver det inte vara så, så jag anklagar inte TS, bra att det frågas om.H HEM2121 skrev:
Fast det är så klart att detta egentligen handlar om att få en bättre deal i slutändan, en konkurrensfördel på säljarens bekostnad.
A ajn82 skrev:
Why not?!
Jag hade inte blivit sur som säljare..
Känner ett fall där mäklaren var skum typ och en av bjudgivare hälsade på säljarna oannonserad och informerade säljaren om att hen inte fick bjuda få det var redan sålt enligt mäklaren. Det blev rabalder efter detta kom ut..
Det är ingen som ens har tänkt tanken att det finns en chans för säljaren att få MER betalt för kåken efter en rejäl genomgång av allt?
Nä en mycket tystlåten mäklare ska bara låsa upp åt spekulanten som själv får lista ut vad man tror sig köpa.
Vad är det då för ruckel ni säljer om ni inte törs stå för det?
Nä en mycket tystlåten mäklare ska bara låsa upp åt spekulanten som själv får lista ut vad man tror sig köpa.
Vad är det då för ruckel ni säljer om ni inte törs stå för det?