Jag skulle säga att jag är händig, men att förstås är jag långsammare än en snickare. Jag behöver förstås se hur man gör något innan jag gör något, och t.ex. badrum tycker jag inte det är solklart var man ska få instruktioner från. Visst, en youtube video går igenom det enklaste, men så fort det blir något bök i hörnet, eller något specialfall, det är då man behöver snickaren iaf.Kilrain skrev:
Ok det är nog individuellt. Det sista på jorden jag är sugen på efter en arbetsdag är att stå och spika. Dessutom med barn och full agenda finns cirka noll minuter över till det.S Staffan-N skrev:Nja. Om man tar ledigt för att renovera kanske. Själv orkar jag inte så mycket mer än åtta timmar fokuserat kontorsarbete om dagen. Att komma hem och måla lite fönster i lagom takt är dock balsam för själenDet är två olika depåer av energi.
Är man tex hantverkare är det säkert tvärt om, att komma hem och sätta sig framför datorn kanske är avkoppling.
Sitta 3 timmar extra på kontoret är en semester framför att underhålla två småbarn en kväll
Förutsatt att du är exakt lika effektiv som en HV absolut. Sen dödar ju marginalskatten ändå alla inkomster över 50k.F fribygg skrev:
Min poäng var bara att poängtera felaktigheten i att se arbete i hemmet som ”gratis”.
För att nå break even med en snickare i Sthlm behöver du ha 90k efter skatt. Men bara MED rotavdrag.
You and me both.B Byggahusfan skrev:Skulle gärna bygga nytt, men jag är inte tillräckligt rik för det i stockholm tyvärr
Men vad du än gör. Var INTE naiv. Det kommer bli MYCKET dyrare än du tror och ta MYCKET mer av din tid och kraft i anspråk än du kan föreställa dig.
Det är en halvtidstjänst att bara bestämma och följa upp alla detaljer även om du betalar för allt. Och det är om inget går fel
Köpare undervärderar generellt tid och pengar för att renovera. Detta medför att de är villiga att betala mycket för renoveringsobjekt som blir väldigt dyra när de är färdigrenoverade. På samma sätt värderar köpare ner det som redan är renoverat, hur svårt kan det vara liksom det fixar man snabbt själv.
Generellt alltså bättre att köpa hus i bra skick med små renoveringsbehov. Möjligen kan objekt som ser riktigt risiga ut avskräcka spekulanterna.
Generellt alltså bättre att köpa hus i bra skick med små renoveringsbehov. Möjligen kan objekt som ser riktigt risiga ut avskräcka spekulanterna.
Absolut!Clarken37 skrev:
Därför frågor jag nu er experter. Jag gör hellre 10 % av tiden det hade gått åt på att försöka förstå vad det innebär att renovera, istället för att göra det och hela livet kraschar.
De flesta i min omgivningen tycker att jag tänker igenom saker för mycket, men i detta fall så tycker jag det är befogat om jag lägga ner flera års fritid, samt alla mina besparingar genom livet.
Kanske då är mer effektivt att försöka satsa på karriären och få upp lönen så man kan låna till bättre hus?P Pin skrev:
Så är det helt klart. Dock har renoveringsbehov blivit otroligt oattraktivt nu mot förr iom de enorma byggkostnaderna.P Pin skrev:
Men ändock. Kollar jag två identiska hus på marknaden i mitt område så är de med stort renoveringsbehov prissatta runt 7 och de bra renoverade runt 8,5m. Detta trots att det med HV kommer kosta mer att få huset för 7m på samma nivå.
Sen måste man ju dessutom bekosta ett andrahandsboende i över 6 månader för att blåsa ett hus (om man har familj) och det är lika svårt som dyrt
Helt rätt.B Byggahusfan skrev:
Har SÅ många bekanta som förköpt sig och hamnat i jobbiga sitsar för att de INTE är pålästa.
Jag har försökt förstå marknaden här. Detta har jag sett på alla objekt jag kikat på.
Men jag antar att det handlar om att man inte får låna upp till det dyrare boendet numera?
D.v.s man måste köpa något billigare och sedan renovera för att ha råd enligt banken?
Det är så för mig iaf. Skulle definitivt klara dyrare boende än banken räknar med för jag har inga intressen som kostar speciellt mycket. Så för mig är alternativet att köpa renoveringsobjekt eller inte köpa alls.
Men så blir jag så trött de få ggr jag är på visning, för det är öppenbart att de är beredda att buda på saker, men de förstår ingenting om vad som behöver renoveras. Fuktskador, det vill de inte titta på, utan de frågar varför det kan vara svart i en 20-30 år gammal toalett, och står och diskuterar var deras garderober ska stå i något av sovrummen.
Så det är ju en nackdel... att man budar med de som inte vet någonting om hus, och tror att allt är billigt.
Finns det ens en chans att hitta sådanna objekt i stockholm?P Pin skrev:
För mig känns objekt objekt ofta övervärderade enligt mäklaren och många okunniga är beredda att buda högt trots att de inte förstår den faktiska kostnaden. Är lösningen att åka runt på många hus och blocket buda?
Åt andra sidan vill jag verkligen sätta mig in i varje specifikt hus vad som behöver göras, och det äter en del tid. Dock kanske man blir bättre efter x antal ggr.
Denna tråd har t.ex. gett mig mycket bakgrund till vad saker kan kosta!
B Byggahusfan skrev:
Vad olika man kan vara. Jag tycker att jag skulle behöva leva snikliv om jag låg på bankens maxnivå för belåning med alla barnkostnader. Banken måste ju också ta höjd för att räntan KAN bli 8-9%.B Byggahusfan skrev:
Jag är som du och vill sätta mig in i saker ordentligt. Jag har gått från att ha noll koll på hus till överlägset bäst koll i hela umgängeskretsen. (Men jag har ändock tummen mitt i handen och hatar hantverksarbete).
I Stockholm budar du mot folk som är beredd att maxbelåna sig med 8-9 msek i lån utan att ha en blekaste aning om vad fan de köper eller vad som behöver göras. Är du ekonomiskt sund är du fucked i konkurrensen.
Nu är det bättre men 2021-2022 såldes kåkar i Stockholm för 10+ miljoner utan besiktningsprotokoll osett där 4-5 budgivare lade flera miljoner på utgångsbudet.
Min nära släkting tex äger en kåk värd 15+ msek och har 8-9m i lån. Hen vet inte ens årtionde huset är byggt. Hen sitter på 400 kvm, där det föreligger ett ENORMT underhållsbehov. Hen har efter 7 år inte märkt att nästan hela fasaden är rutten tex (vilket jag såg vid första ögonkastet).
Jag tror det är så att de som är vana vid ett DINKy liv in innerstaden med höga löner har svårt att anpassa sig till ett svenssonliv med matlåda och cykel, SL-kort och en rostig Opel och semester till skara sommarland.
Precis som jag tror du varit inne på, flyttar man till landsbygden och båda två får löner på 35.000 mot att det är 50-60.000 i Stockholm, så måste man även leva snålare på andra plan. Jag tror det är egenföretagare eller typ läkare i mindre städer som kan leva riktigt bra då de kan bo i fina hus som fortfarande är billiga(re) och ändå ha Stockholmsliknande löner.
Säg att du lånar 4.5MSEK, så blir det efter ränteavdraget knappt 10.000 i månaden. Detta givet att man har en rejäl insats. Sen tillkommer förstås drift, el, värme, sophämtning mm - men det kostar ju pengar även på landsbygden. Så om huset i Sthlm kostar 4.5M mer än det på landsbygden så motsvarar det 10.000 i månaden. Om månadslönerna för två pers. inkl skatteeffeker är mer än 5.000 per person högre i stockholmsområdet så är det med andra ord en vinstaffär att bo här... Om man måste amortera på sitt bostadsköp så är ju det faktiskt ett slags sparande - visst är det en utgift man måste ha utrymme för med det är inte en kostnad.
Hurdana objekt, sådana som avskräcker eller sådana som inte behöver större renovering?B Byggahusfan skrev:
Misstänker du menar avskräckande. Jag postade detta i en annan tråd nyligen. Av budgivningen att döma finns det några som inte avskräcks ändå…
https://www.hemnet.se/bostad/fritid...ockholms-kommun-tyska-bottens-vag-75-21353674
Jag tror INTE folk gör det, tyvärr, jag tror att man gör det 1-2 gånger, sen konstaterar man att många hus har ett par saker (många gånger också olika från hus till hus) som bör / måste göras och sen budar man och tänker att man ska ha en buffert för renovering. Om man hamnar högst eller bara har en annan budgivare kvar, först då kollar man noga. Fram till dess är det bara bud på chans. Efter ett par hus man varit seriöst intresserad av, räknat och funderat, sen har det kommit nån som antingen har mycket större ekonomi eller har sämre verklighetsuppfattning som budar långt över vad ni tycker är rimligt. Då är det bättre att bara buda och fundera OM man skulle vinna...B Byggahusfan skrev:
Är det "totalrenoveringsobjekt" tror jag att det ofta är folk som antingen har gott om pengar och ändå vill göra om allt eller tänker sig att göra mycket själva eller är i branchen som köper. När vi började titta på hus var det ett antal objekt som var jätterisiga som köptes, totalrenoverades och nåt år senare lades ut igen dyrare. Jag tittade på ett par sådana (ett var ett jättefint objekt jag gärna köpt, tror vi la nåt bud) ganska noggrant och även när de kom ut igen. Jag kunde konstatera att det inte fanns en chans att låta renovera ett hus för den mellanskillnad som var mellan huset såldes första och andra gången. Jag konstaterade också att huset "hafsrenoverats" med mycket vit färg och standardmaterial i allt. Min absoluta övertygelse var att detta var byggare som bytte tjänster med varandra, egna firmor, överblivet eller svartutköpt material, huset var privat köpt och ett sätt att få pengarna rätt i fickan med bara 22% skatt.
Det finns en fördel till att köpa ett färdigrenoverat hus. Amorteringskravet. Om du köper ett renoveringsobjekt så ska du låna till huset, sen försöka låna till renovering. Troligen så blir det mindre amortering på ett färdigrenoverat hus.
Med det sagt så har vi ju köpt ett hus med mycket renovering med resonemanget att vi ogillade att maxa ut lånet. Sen tar det ju längre tid än man förutsett att renovera. Men det är ju skillnad på ett hus som kräver tex byte av fasad, tak osv osv mot ett som kan stå 20 år till fast är jäkligt fult med fula innerdörrar, tapeter, kakel osv. Är det måste grejor som ska till direkt så kan man ju inte vänta. Då måste pengarna ut eller man lägga riktigt mycket tid.