Nej, det är något du hittar på.P paralun skrev:
Den där lilla vindkraftsparken fyller bara några ordinära gastuber, som dom sedan säljer till de som köper vätgas. Varför förstår du inte det?
Ett stort lager är ju bara för någon som vill säsongslagra. Det lär inte vara aktuellt för en liten vindkraftspark. Det är mest en halmgubbe du håller på med.
I Danmark kan det vara så enkelt att dom inte har något lämplig berg att bygga lagret i. Går inte med vad som helst. Och då faller ideen i Danmark pga det. Men Sverige har gott om lämpligt berg.
Det är är på samma nivå som att kärnkraftverk är atombomber som bara väntar på att flyga i luften.P paralun skrev:
Kanske är så att kärnkraftsanhängare inte har sakliga argument och måste förfalla till den där typen av svammel.
Du behöver försöka läsa vad som står. Du gör inte det.P paralun skrev:
Staten hittade på att göra en kraftig vätgas-pipeline. Och krävde av näringslivet att köpa stor kapacitet den. Vilket inte näringslivet hade lust att binda upp sig på. Det var helt enkelt inte en kommersiellt gångbar fantasi.
Staten hade fladdrat iväg i fantasivärlden som vanligt. Och när fantasierna träffade verkligheten (privat näringsliv) så föll dom platt. Det positiva här är att staten backade från fantasierna. Det hör inte till vanligheten. Det är kapitalister som har kompetensen att kunna räkna fram lönsamma projekt. Inte staten. Det staten gör är på Trabant-nivå.
Det har exakt inget med det du påstår att göra. Du har helt enkelt inte läst texten det minsta lilla. I alla fall inte förstått vad som står där.
Jo i Danmark gick man bet på att få tillräckligt många aktörer att teckna avtal och sannolikt så såg man det som omöjligt att få slutkunder att betala kalaset.D daVinci skrev:
Om du vill förkovra dig så har tyska Siemens skissat på ett antal lösningar.
https://xcelerator.siemens.com/global/en/industries/chemical-industry/applications/hydrogen.html
Gemensamt är att det blir mycket dyrt.
Sen finns det inga genvägar med vätgas pga av dess egenskaper, vi kan ju inte bygga nya Hindenburg där vi fick en brutal läxa när Hindenburg exploderade. Men man kan ju alltid chansa i sin desperation att slippa kärnkraft.....
Exploderade Hindenburg? Jag skulle snarare beskriva det som en hastig brand. Vätgas har för delen att den stiger vid läckage och den typ av allvarliga olyckor som skett vid gasläckor kan därför inte ske med vätgas.
Jo definitionen kan diskuteras men vätgas är inte så skoj att hantera.D Daniel 109 skrev:
https://en.wikipedia.org/wiki/Hindenburg_disaster
Så all hantering inkl all utrustning inkl lager är mycket reglerat.
Snabbt hittat därute där man även kan se hela regelverket.
https://www.msb.se/contentassets/0cb4505a592d4b51bca158a8fb3fd0d0/pm-forremiss.pdf
Det ser ut som du förstår att det du skrev var fel. Men vill inte medge faktum.P paralun skrev:
Det var alltså staten som fantiserade ihop ett projekt som saknade kommersiell grund.
Och det är väl bra att dom lägger ned det. Istället för som vanligt köra sådana och skicka räkningen till skattebetalarna.
Finns ju risk att man fantiserar ihop kärnkraftsprojekt där skattebetalarna för lida. Och det vill vi ju slippa.
Kollade på hydrogen storage där. Men det stod inte mycket. Inget om att det skulle vara dyrt.P paralun skrev:
Finns det genvägar med något annat?P paralun skrev:
Nu är det nog bara i din fantasi sådana planer finns. Men i sig är det väl inget problem att bygga en Hindenburg. Den var byggd för helium och det finns väl inget som indikerar att det inte skulle gått bra. Luftskeppen hade ingen besvärlig olycksstatistik vad jag förstår.P paralun skrev:
Men din tanke är kanske att väte är farligt och därmed skall inga kärnreaktorer byggas. Där används nämligen väte. Blir ju inget bra om kärnreaktorerna exploderar. Så jag förstår din rädsla för kärnkraft.
Jo nu var det LKAB, SSAB, Vattenfall, H2GS samt finska Outokompo som såg en affärside med fossilfritt stål.D daVinci skrev:
Men nu krävde de att någon skulle "severa" elen som behövs för att tillverka vätgasen som behövs.
När nu ingen serverar elen så är det knepigare men jag tror själv på vätgasen om man bygger sig ett par SMR reaktorer själv på vardera sidan av svensk/finska gränsen. Det är ju inga "fattiga" bolag.
Men då kan stålplåten bli skitig av att kärnkraftsel använts men man kan säkert hitta på någon "green washing".
Eller flytta alla stålverk till Indien eller Kina, case closed.
I så fall är det både lite löjligt och dessutom troligen inte så betungande för bolaget som ska betala skatt för varje delmoment i bilmonteringen. Eftersom det bara är slutkunden som betalar riktiga pengar så kan bolaget automatisera de fiktiva momsbetalningarna.lilytwig skrev:
Redigerat:
HPM-reaktorer är väl inte så vanliga?D daVinci skrev:
??P pmd skrev:
Vätgas används för kylning av generatorer. T ex i Ringhals kärnkraftverk.
Om nu paralun är så bekymrad över vätgasens explosions/brandrisk så borde han således verkar för att Ringhals stängs ned omgående.
Sedan får vi se om paralun är konsekvent, eller bara en ...?
Så länge man inte bygger en RBMK-reaktor så tror jag inte att det är något problem med kärnkraft och vätgas. 
Bekymrad? Kylning av stora generatorer med vätgas har ju ett rigoröst regelverk inkl hantering utan några genvägar och är en beprövad teknik runt om jordklotet.D daVinci skrev:
Här kan du förkovra dig med fakta från MSB när man ville remissa regelverket för en ökad vätgasanvändning.
https://www.msb.se/contentassets/0cb4505a592d4b51bca158a8fb3fd0d0/pm-forremiss.pdf
Du förefaller att "sitta och fantisera" mycket på din kammare? Jag ser inte mycket som bekräftar dina fantasier.
Lyssnar du på paralun är det Hindenburg som bara väntar på att explodera.P pmd skrev:Så länge man inte bygger en RBMK-reaktor så tror jag inte att det är något problem med kärnkraft och vätgas.
Jag såg inte att regelverk var något som gjorde att du var mindre skräckslagen inför användning av vätgas.P paralun skrev:
Användningen av vätgas i Ringhals är väl bara att be om att hela Ringhals skall explodera. Eller hur?
Jag använde mig av logik och konsekvens. Noterar att du ser det som fantasier.P paralun skrev: