Budgivning (och bud) där den andra budgivare drar sig ur efter "vinst"

[mattie_river]

Nää, varför det. Men du är ju med och budar då långt du anser bostaden är värd.
Varför skulle den helt plötsligt bli mindre värd för dig bara för att budgivare över dig hoppar av?? Om du inte är villig att ge det du budade, så har du redan där budat för mycket.

"Varför skulle den helt plötsligt bli mindre värd för dig bara för att budgivare över dig hoppar av??"
-P.g.a. lagen om utbud och efterfrågan.

 

[Johanox1]

Det man lärt sig i denna tråd är att om man ska använda bulvan så ska det vara två bulvaner. De kan då bjuda växelvis med den riktiga köparen och sedan när högsta budgivare hoppar av så finns det inget stort hopp ner till budgivare 3.

 

[mattie_river]

Kan man säga.

 

[Dr Jumping Jack]

Nää, varför det. Men du är ju med och budar då långt du anser bostaden är värd.
Varför skulle den helt plötsligt bli mindre värd för dig bara för att budgivare över dig hoppar av?? Om du inte är villig att ge det du budade, så har du redan där budat för mycket.

Stämmer ju inte alls, en bostad har inte ett absolut värde utan priset sätts i förhållande till vad andra är beredda att betala. Det sk marknadsvärdet. Om det budas och någon hoppar av så blir ju marknadsvärdet falskt högt. Du skall betala marknadsvärdet och då måste du dra tillbaka ditt för höga bud. Det är klart att den blir mindre värd om någon som driver upp priset hoppar av. Tänk ”den skall gå att sälja imorgon för samma pris som jag ger idag” det går ju inte om du betalar överpris.

 

[Helena Lillarve]

Stämmer ju inte alls, en bostad har inte ett absolut värde utan priset sätts i förhållande till vad andra är beredda att betala. Det sk marknadsvärdet. Om det budas och någon hoppar av så blir ju marknadsvärdet falskt högt. Du skall betala marknadsvärdet och då måste du dra tillbaka ditt för höga bud. Det är klart att den blir mindre värd om någon som driver upp priset hoppar av. Tänk ”den skall gå att sälja imorgon för samma pris som jag ger idag” det går ju inte om du betalar överpris.

Jodå, nästan allt har ett marknadsvärde - marknadsvärdet är det som någon är beredd att betala vid en viss tidpunkt och under vissa specifika förutsättningar. T.ex. kan en bostad ha ett marknadsvärde på 1 000 000 idag om det finns mer än en spekulant, imorgon kanske ett nytt objekt kommer ut och om det bedöms som mer intressant av någon spekulant kanske den försvinner från det första objektet.

På en ”frisk” marknad bör då det högsta budet gälla som marknadsvärde även imorgon. Så fungerar det när tillgången är lägre än efterfrågan (2 intressenter/1 objekt). Så snart tillgången blir lika med eller högre än efterfrågan (2 intressenter/>2 objekt) förändras oftast marknadsvärdet liksom om tillgången är högre än efterfrågan.

Det är köparna som avgör marknadsvärdet - t.ex. så finns det säkerligen fans som är beredda att betala många tusen för sin stora idols begagnade underkläder, den som inte är ett fan bedömer dem troligtvis Som helt värdelösa. Men likväl är det fanets/köparens vilja att betala som avgör marknadsvärdet.

 

[byggcarl]

Men varför lägger man bud på en fastighet som man sen inte är villig att betala om man blir högsta bud, oavsett anledning.
I min värld så budar man upp till vad man tycker man har råd /tycker fastigheten är värd, sen stannar man där.
Om sen högste budgivare hoppar av så ska ju inte det påverka mitt bud, utan det var ju det jag var villig att betala i slutändan.
Att då börja kräva att man ska betala mindre än det bud man själv lagt, skulle då göra mig som säljar förbannad och aldrig ta emot ett bud från den köparen igen.
Lagt kort ligger, är alltid ett spel med fastighetsaffärer och klarar man inte av det, ska man nog inte ge sig in i det..

 

[Emilisnickarbo]

Men varför lägger man bud på en fastighet som man sen inte är villig att betala om man blir högsta bud, oavsett anledning.
I min värld så budar man upp till vad man tycker man har råd /tycker fastigheten är värd, sen stannar man där.
Om sen högste budgivare hoppar av så ska ju inte det påverka mitt bud, utan det var ju det jag var villig att betala i slutändan.
Att då börja kräva att man ska betala mindre än det bud man själv lagt, skulle då göra mig som säljar förbannad och aldrig ta emot ett bud från den köparen igen.
Lagt kort ligger, är alltid ett spel med fastighetsaffärer och klarar man inte av det, ska man nog inte ge sig in i det..

I nytt aktuellt ifall finns bara två budgivare, a och b. a lägger bud 1 400 000 på en brf som ligger stilla i nära två månader, sedan bjuder b 1 450 000, a svarar med 1 500 000, b 1 550 000 slutligen a 1 600 000. Därefter så kontaktar mäklaren b och säger att a inte kan slutföra affären innan man sålt sitt hus. Är det då rimligt att betrakta buden från a som äkta. Mäklaren vill att b ska stå kvar vid sitt bud på 1 550 000. Tänk om du resonerar fel. Även om b tänkt sig kunna acceptera sitt högsta bud så väl eg det första budet det rimligaste dvs det som a lade och som låg stilla i två månader. Kanske kan b gå med på sitt första bud, men inte det sista som trissats upp av en budgivare som inte kan stå för sina bud.

 

[Smeafan]

I nytt aktuellt ifall finns bara två budgivare, a och b. a lägger bud 1 400 000 på en brf som ligger stilla i nära två månader, sedan bjuder b 1 450 000, a svarar med 1 500 000, b 1 550 000 slutligen a 1 600 000. Därefter så kontaktar mäklaren b och säger att a inte kan slutföra affären innan man sålt sitt hus. Är det då rimligt att betrakta buden från a som äkta. Mäklaren vill att b ska stå kvar vid sitt bud på 1 550 000. Tänk om du resonerar fel. Även om b tänkt sig kunna acceptera sitt högsta bud så väl eg det första budet det rimligaste dvs det som a lade och som låg stilla i två månader. Kanske kan b gå med på sitt första bud, men inte det sista som trissats upp av en budgivare som inte kan stå för sina bud.

Då hade jag bjudit 1.4 sen får säljaren välja om han vill ta det eller vänta på att den andra budgivaren ska få sålt på dit hus.