https://www.bygglovskonsulter.com/post/vad-hander-om-jag-bygger-utan-bygglov
"Oavsett om du får bygglov eller inte måste du betala en sanktionsavgift om inte det olovligt utförda är rivet eller återställt innan nämnden fattar beslut."
Jag har för mig att man brukar få information om att beslut är på väg. Så jag tror man har möjlighet att riva innan för att undvika sanktionsavgiften. Istället för att plocka ner den innan man ens söker bygglov. Tror jag, inte säker. Kanske olika praxis i olika kommuner?
Om den gamla altanen är av samma dimension som den nya, skulle jag aldrig erkänna att man överhuvudtaget rivet den gamla. Jag hade gått på linjen att man renoverat den gamla altanen bit för bit, tills hela var ny. Eller sagt att man i alla fall trodde det var så hantverkarna gjorde, lite svävande sådär... det är ju kommunen som ska bevisa att det är ett svartbygge. Man behöver ju inte lov för att renovera en altan.
Men har du byggt i en annan höjd/ storlek mot orginalet eller att det är uppenbart att man inte kan ha renoverat den, kan det vara svårt att hävda den linjen. Har man aldrig rivet den gamla, så är den ju inte olovlig.
Då slipper du ju sanktionsavgift för altanen, exkl plank och tak i alla fall.
Eftersom du vill glasa in, sätta tak osv och helt intr ha ett svartbygge så hade jag nog skickat in bygglov för det nya inkl inglasning och tak. Jag hade inte börjat riva i alla fall...
"Oavsett om du får bygglov eller inte måste du betala en sanktionsavgift om inte det olovligt utförda är rivet eller återställt innan nämnden fattar beslut."
Jag har för mig att man brukar få information om att beslut är på väg. Så jag tror man har möjlighet att riva innan för att undvika sanktionsavgiften. Istället för att plocka ner den innan man ens söker bygglov. Tror jag, inte säker. Kanske olika praxis i olika kommuner?
Om den gamla altanen är av samma dimension som den nya, skulle jag aldrig erkänna att man överhuvudtaget rivet den gamla. Jag hade gått på linjen att man renoverat den gamla altanen bit för bit, tills hela var ny. Eller sagt att man i alla fall trodde det var så hantverkarna gjorde, lite svävande sådär... det är ju kommunen som ska bevisa att det är ett svartbygge. Man behöver ju inte lov för att renovera en altan.
Men har du byggt i en annan höjd/ storlek mot orginalet eller att det är uppenbart att man inte kan ha renoverat den, kan det vara svårt att hävda den linjen. Har man aldrig rivet den gamla, så är den ju inte olovlig.
Då slipper du ju sanktionsavgift för altanen, exkl plank och tak i alla fall.
Eftersom du vill glasa in, sätta tak osv och helt intr ha ett svartbygge så hade jag nog skickat in bygglov för det nya inkl inglasning och tak. Jag hade inte börjat riva i alla fall...
Tack, ja själva uterummet är i princip samma dimension, själva trädäcket går efter hela sidan på huset nu istället. Gamla altanen var inte ens trädäck. Det var typ en sandbädd och stenplattor.B BSOD skrev:
Så tror det är lite svårt att hävda renovering endast.
Nej det tar emot ganska mycket att riva taket, planket runt tar man bort relativt snabbt dock.
Men om du får gissa, hur hög kan sanktionsavgiften bli? Taket är väl ungefär 4x5 meter.
15kvm skärmtak får du ha utan bygglov. Så du kanske kan montera ner några skivor och sedan söka lov för resten?
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...gsplikt/bygglovbefriade-atgarder/Skarmtak/#h6
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...gsplikt/bygglovbefriade-atgarder/Skarmtak/#h6
Ja precis, är dock ett trätak med papp på nuUnikt namn skrev:
Men varför skulle du garanterat få sanktionsavgift, bara för att du söker bygglov??
Sök bygglov, få startbesked, ”bygg” det hela i superfart. Sen avvakta lite innan du skickar in för slutbesked så det verkar rimligt med byggtiden. För när du får bygglov med startbesked så är det ju grönt ju, då ”gör det inget” att det stod där sedan tidigare. Vem ska gnälla och bevisa att det byggdes innan startbeskedet?
Sök bygglov, få startbesked, ”bygg” det hela i superfart. Sen avvakta lite innan du skickar in för slutbesked så det verkar rimligt med byggtiden. För när du får bygglov med startbesked så är det ju grönt ju, då ”gör det inget” att det stod där sedan tidigare. Vem ska gnälla och bevisa att det byggdes innan startbeskedet?
Jag försöker gå igenom guiden på Boverket för att räkna ut sanktionsavgift.
Är inte säker på om min altan räknas som nybyggnad eller tillbyggnad.
Den är ju som sagt riven och byggd på nytt.
Är det en tillbyggnad så är avgiften runt 8k och nybyggnad 18k. Så en del skillnad.
Är inte säker på om min altan räknas som nybyggnad eller tillbyggnad.
Den är ju som sagt riven och byggd på nytt.
Är det en tillbyggnad så är avgiften runt 8k och nybyggnad 18k. Så en del skillnad.
Ja, så kan man väl kanske göra. Är väl mest jag som är nojig att det ska ställa till mer problem för mig än nödvändigt. Haha. Typ att det blir mer kostsamt för att man ljuger om vad som är gjort och inte om det uppdagas. Kanske inte är så hårt.K kniv skrev:
Du har ju redan byggt det. Att ansöka omOlle Bolle skrev:
bygglov ändrar inte den saken
Vår altan räknades som tillbyggnad när vi skickade in ansökan för bygglov. 7600kr ungefär, men då ingick även stödmur i ansökan
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 071 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 071 inlägg
Du har gjort en olovlig tillbyggnad efter en olovlig rivning. D v s du har formellt gjort två överträdelser (om det du rev var en byggnadsdel och inte bara ett trädäck.)
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 071 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 071 inlägg
Det argumentet räddar dig inte. Har en altan bytts ut i flera steg så är det fortfarande i lagens mening en rivning och en ny utbyggnad. Ska man vara oärlig så får man hävda att den gamla altanen är kvar med mindre omfattande renoveringar och inte har ändrat utseende utifrån sett.B BSOD skrev:
Ok, det som revs var en byggnadsdel. Själva rivningen gjordes dock för 5 år sedan (finns bevis på det) så det borde jag ju slippa undan sanktion för iaf.
Ok, tack. Då borde det vara samma i mitt fall.K kniv skrev:
av det du nämner i tråden så är det ända du behöver bygglov/anmälan för är skärmtaket.
trädäcket är inte bygglovspliktigt, "planket" är inte bygglovspliktigt, taket är det då det är större än 15kvm.
Sedan finns det självklart undantag då vi inte sett planbestämmelser eller hur övriga huset ser ut.
trädäcket är inte bygglovspliktigt, "planket" är inte bygglovspliktigt, taket är det då det är större än 15kvm.
Sedan finns det självklart undantag då vi inte sett planbestämmelser eller hur övriga huset ser ut.
Ja precis, det är dock ett trä-tak, men spelar väl ingen roll ändå. I övrigt så är ju själva uterums delen i princip lika som den va innan.O oliven1 skrev:
Trädäck hade jag inte alls innan, men borde vara bygglovsfri, även fast den är djupare än 3.6.
Det är i ett bostadsområde, detaljplanerat.