Nu läste du foert och fel igen.J jonaserik skrev:
Jag skrev inget om ifall man fick göra det som privatperson eller inte. Jag kommenterade ditt påstående om att det var 1%. Jag trodde att du från texten jag klippte in förstod att det kan vara mer än 1% också.
Har skickat på analys och svaret var att kittet innehåller asbest.J jonaserik skrev:
Du ska inte ta åt dig för mycket av domedagsfolket på forumet, dom är vansinigt rädda för allt som ordet asbest har. Varför vet jag inte. Hur kom det sig att du skickade in ett prov, någon som är livrädd för asbets, som uttalade sig. Glöm allt och kitta vidare.S Slottsfrun skrev:
Jag skickade in för att jag personligen varit med om en mycket olustig händelse där hantverkare spred asbestdamm i min inomhusmiljö tidigare, vilket gjort att även jag blivit orolig för asbest. Hade läst att kitt kan innehålla asbest så därför jag skickade in.J jonaserik skrev:
Helt rätt att ta prov så att du kan hantera det därefter, bara plasta in det och förslut ordentligt samt använd mask när du skär bort det…
OK inget ont i det, men då vid tididigare arbete, var det nog inte några fönster som skulle kittas om. Utan något annat arbete, det behöver vi inte gå vidare inpå med här. Nu är det fönster och du har fått info om att det är inte bra, det är rätt, men det är den exsponerande mängden som avgör om det skulle vara livsfarligt. Det med att sprätta lite kitt är mindre än du får i dig i staden med alla forden, numera rätt bra, då bromsarna till 100 % var av asbetsmaterial och då virvade det runt på varja gata. Så ta det lungt du dör inte i förtid.S Slottsfrun skrev:
Det finns ingen lägsta säker mängd asbest, precis som med radioaktiv strålning. Man trodde att det fanns det innan man visste bättre för 50-75 år sedan. Idag vet man att även enstaka exponeringar ökar risken, om än mycket lite.
När det gäller strålning i vården har man en mycket tydligt avvägd gällande risk/nytta och det är värt den lilla ökningen för att kunna diagnosticera sjukdomar. Modernare tekniker har också minska behovet av mängden joniserande strålning som behövs.
Det finns däremot inga som helst fördelar med att andas in asbest genom underlåtenhet att skydda sig för att man tror det är ofarligt. Det är det inte, oavsett mängd, men riskerna är givetvis mycket större vid stora och upprepade exponeringar.
Asbest i bromsar förbjöds på 1980-talet, dvs minst 40 år sedan, så det var mycket längesedan det virvlade någon bromsasbest.
Ett av de senaste asbestproblemen man upptäckt är att de små restmängder (förorening av talken) som finns (nu indraget) och fanns i barnpuder högst troligen har bidragit till ökat antal fall av cancer både i buk/underliv genom applicering direkt men också genom inandning. Inandningsrelaterade sjukdomar kan både förälder och barn drabbas av då det lättflyktiga pulvret andats in. Dessa produkter användes dessutom regelbundet.
En artikel i ämnet: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4164883/
Ett kortare uttdrag:
Historically, many mesotheliomas, particularly abdominal mesotheliomas in women, have been labeled idiopathic due to a lack of an identifiable source for asbestos exposure. Further, there has been an increase in the number of idiopathic pleural and abdominal mesotheliomas in women using this specific brand of talcum powder. There have been a few studies that have examined talcum powder and its potential to cause ovarian tumors.3–5 The studies were inconclusive, but suggested that talc, asbestos, or both may cause these cancers through vaginal exposure.4 These studies attributed asbestos found within the women’s lesions to result from contact with their partners. There was no consideration for the potential of the asbestos being a contaminant in the women’s talcum powder.3,4 However, it has been reported that cosmetic talcum was contaminated with asbestos, and that asbestos was found in the mines from which the talc originated.6,9 Our findings indicate that historic talcum powder exposure is a causative factor in the development of mesotheliomas and possibly lung cancers in women.
Talc has been identified as a causative for mesotheliomas in New York talc miners.31 In recent years, more than 10 women developed mesothelioma and their only source of asbestos exposure was the use of one brand of talcum powder. This study demonstrates that the brand of talcum powder tested contained asbestos. Furthermore, we have traced the asbestos in the talc to the mines from which it originated, into the milled grades, into the product, and finally into the lung and lymph nodes of the users of those products, including one woman who developed mesothelioma.
Based on the testing and re-testing conducted by the authors, it is evident that this product line has been consistently contaminated with asbestos tainted talc derivatives. The amount of asbestos was variable based on the time of manufacture and the talc source. There have been numerous publications that have indicated that the talc in many talc deposits had asbestos contamination.32–35 The most common types of asbestos were tremolite and anthophyllite. These are the same asbestos fiber types found in the autopsied lungs and lymph nodes tested here for asbestos presence. In a few containers tested in this study, chrysotile was also found, consistent with the source ore geology.
This study provides evidence that low concentrations of asbestos in raw materials do not necessarily correlate to low health risk.
In conclusion, we found that a specific brand of talcum powder contained identifiable asbestos fibers with the potential to be released into the air and inhaled during normal personal talcum powder application. We also found that asbestos fibers consistent with those found in the same cosmetic talc product were present in the lungs and lymph node tissues of a woman who used this brand of talc powder and developed and died from mesothelioma.
https://www.reuters.com/investigates/special-report/johnsonandjohnson-cancer/
När det gäller strålning i vården har man en mycket tydligt avvägd gällande risk/nytta och det är värt den lilla ökningen för att kunna diagnosticera sjukdomar. Modernare tekniker har också minska behovet av mängden joniserande strålning som behövs.
Det finns däremot inga som helst fördelar med att andas in asbest genom underlåtenhet att skydda sig för att man tror det är ofarligt. Det är det inte, oavsett mängd, men riskerna är givetvis mycket större vid stora och upprepade exponeringar.
Asbest i bromsar förbjöds på 1980-talet, dvs minst 40 år sedan, så det var mycket längesedan det virvlade någon bromsasbest.
Ett av de senaste asbestproblemen man upptäckt är att de små restmängder (förorening av talken) som finns (nu indraget) och fanns i barnpuder högst troligen har bidragit till ökat antal fall av cancer både i buk/underliv genom applicering direkt men också genom inandning. Inandningsrelaterade sjukdomar kan både förälder och barn drabbas av då det lättflyktiga pulvret andats in. Dessa produkter användes dessutom regelbundet.
En artikel i ämnet: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4164883/
Ett kortare uttdrag:
Historically, many mesotheliomas, particularly abdominal mesotheliomas in women, have been labeled idiopathic due to a lack of an identifiable source for asbestos exposure. Further, there has been an increase in the number of idiopathic pleural and abdominal mesotheliomas in women using this specific brand of talcum powder. There have been a few studies that have examined talcum powder and its potential to cause ovarian tumors.3–5 The studies were inconclusive, but suggested that talc, asbestos, or both may cause these cancers through vaginal exposure.4 These studies attributed asbestos found within the women’s lesions to result from contact with their partners. There was no consideration for the potential of the asbestos being a contaminant in the women’s talcum powder.3,4 However, it has been reported that cosmetic talcum was contaminated with asbestos, and that asbestos was found in the mines from which the talc originated.6,9 Our findings indicate that historic talcum powder exposure is a causative factor in the development of mesotheliomas and possibly lung cancers in women.
Talc has been identified as a causative for mesotheliomas in New York talc miners.31 In recent years, more than 10 women developed mesothelioma and their only source of asbestos exposure was the use of one brand of talcum powder. This study demonstrates that the brand of talcum powder tested contained asbestos. Furthermore, we have traced the asbestos in the talc to the mines from which it originated, into the milled grades, into the product, and finally into the lung and lymph nodes of the users of those products, including one woman who developed mesothelioma.
Based on the testing and re-testing conducted by the authors, it is evident that this product line has been consistently contaminated with asbestos tainted talc derivatives. The amount of asbestos was variable based on the time of manufacture and the talc source. There have been numerous publications that have indicated that the talc in many talc deposits had asbestos contamination.32–35 The most common types of asbestos were tremolite and anthophyllite. These are the same asbestos fiber types found in the autopsied lungs and lymph nodes tested here for asbestos presence. In a few containers tested in this study, chrysotile was also found, consistent with the source ore geology.
This study provides evidence that low concentrations of asbestos in raw materials do not necessarily correlate to low health risk.
In conclusion, we found that a specific brand of talcum powder contained identifiable asbestos fibers with the potential to be released into the air and inhaled during normal personal talcum powder application. We also found that asbestos fibers consistent with those found in the same cosmetic talc product were present in the lungs and lymph node tissues of a woman who used this brand of talc powder and developed and died from mesothelioma.
https://www.reuters.com/investigates/special-report/johnsonandjohnson-cancer/
Medlem
· Västernorrland
· 10 718 inlägg
Allting handlar om proportioner...........den som är rädd tror att en enda fiber som hamnar på fel ställe orsakar massutrotelse och att barnbarnen dör omgående.
Det man får tänka på är att det finns mätbara halter av asbest omkring oss hela tiden, överallt............och den som är livrädd ska definitivt inte åka tunnelbana i stockholm............
Det man får tänka på är att det finns mätbara halter av asbest omkring oss hela tiden, överallt............och den som är livrädd ska definitivt inte åka tunnelbana i stockholm............
Tvivlar inte på det du skriver, men skulle gärna se en källa på det.M MagHam skrev:
Bara om du gör det yrkesmässigt. En privat person får t.ex. demontera eternit (=asbest) från fasad eller tak. Men använd rätt klassad skyddsmask. Går att köpa på Biltema t.ex. Firmor som hanterar asbest och eternit i saneringssyfte är som feta katter.Fairlane skrev:
Jag klippte in det hela för att visa att det kan vara mer än 1%, vilket påstods i inlägget jag besvarade. Den var inte menat som ett inlägg om hanteringen.S Snurrespratt skrev: