Det är nog något du har fått för dig själv.pacman42 skrev:
Något som också ligger till grund för elnätspriset är den kostnad som finns för inköp av ”förlustel”. Det är el som försvinner som värme vid elöverföringen i elnäten (kallas ofta nätförluster).D Daniel 109 skrev:
Kan ge höjda elnätspriser
Det innebär att börsens elpriser får påverkan även på elnätspriset. Den förlustel som elnätsföretagen köper in har alltså just nu blivit väsentligt dyrare. Dessutom uppstår kostnader för förlustel i överliggande nät – Svenska kraftnäts stamnät och regionnäten. Dessa kostnader adderas till lokalnätets egna kostnader för förlustel så att alla kostnader till slut hamnar på slutkundernas fakturor.Nuvarande marknadsläge gör därmed att elnätsföretagen får fördyringar på grund av nätförlusterna. Elnätsföretagen kan då med de extrema förhållandena som råder för närvarande behöva höja priserna mot slutkund. Hur stor en eventuell höjning av elnätspriset för en kund i lokalnätet blir beror sammanfattningsvis på de ökade kostnaderna i det egna nätet, men också på kostnaderna från de överliggande näten.
https://www.energiforetagen.se/pres...arar-hur-elnatspriset-paverkas-av-elpriserna/
Det nämner inte ett ord om vad den rörliga avgiften förväntas täcka. Det är ett citat taget ur sitt sammanhang som nämner en del av basen till nätkostnaden.
Kommer det härifrån?
https://www.energiforetagen.se/pres...arar-hur-elnatspriset-paverkas-av-elpriserna/
Kommer det härifrån?
https://www.energiforetagen.se/pres...arar-hur-elnatspriset-paverkas-av-elpriserna/
Viss grundavgift för att ha tillgång till el tycker jag är fullt rimligt, och även rimligt att en sommarstuga som förbrukar 2000 kWh har lägre nätavgift än en villa som förbrukar 20000 kWh. Men det går ju se från många perspektiv. Där jag jobbar har vi bara överföringsavgift på 16A abonnemang, just för att det kan skilja enormt på hur mycket man nyttjar nätet med den säkringsstorlekenH hellem skrev:
Men, jag tycker det är förkastligt att Eon och en del andra privatägda bolag tar vinsterna ur landet istället för att återinvestera eller sänka nätavgifterna. EI:s skärpta krav gör det framförallt svårt för oss mindre bolag att hålla igång då det blir väldigt mycket rapporteringar och liknande. Stora företag har mer resurser till att jobba med sådant.
Redigerat:
Men det är ju det jag säger. Vill man ha tillgång till att nyttja nätet måste man vara med och betala likvärdigt med alla som vill koppla upp sig på nätet och nyttja det. Vill man ha möjlighet att belasta mycket får man betala mer för den möjligheten. Vill man belasta mindre betalar man mindre. Inget konstigt med det.V ViktorHg skrev:Viss grundavgift för att ha tillgång till el tycker jag är fullt rimligt, och även rimligt att en sommarstuga som förbrukar 2000 kWh har lägre nätavgift än en villa som förbrukar 20000 kWh. Men det går ju se från många perspektiv. Där jag jobbar har vi bara överföringsavgift på 16A abonnemang, just för att det kan skilja enormt på hur mycket man nyttjar nätet med den säkringsstorleken
Överföringsavgiften tar inte hänsyn till belastning av nätet, den går endast på förbrukning. Det slår fel. Förbrukningen betalar man redan för till producenten. Grundläggande underhåll av nätet betalar man för till nätägare i grundabonnemanget. Utökad belastningsmöjligheten betalar man också redan extra för. Något måste justeras.
Förluster är så klart rimligt att betala för, men det bör OCKSÅ finnas ökat incitament för nätägare att effektivisera förluster, vilket det inte gör om de har jättestor marginal på överföringsavgiften vilket verkar vara fallet. Tvärtom, incitamentet blir då att visa upp väsentliga förluster vid överföring så att de kan fortsätta ta höga överföringsavgifter.
Förbrukningen är ett ganska bra mått på hur hårt man belastar nätet. Så jag håller inte med dig i resonemanget.
Jadu, varför tar man då extra betalt för större huvudsäkring? ( För att den kan belasta mer än en mindre huvudsäkring?) Belastning på nätet är väl aggregerad förbrukning vid en viss tidpunkt?D Daniel 109 skrev:
Ett hushåll med liten huvudsäkring kan aldrig belasta nätet lika mycket som ett hushåll med större huvudsäkring kan, men det finns en chans att de förbrukar lika mycket eller mer el.
Om jag förbrukar en liten mängd el när ingen annan gör det så är det nästintill ingen belastning på nätet och innebär mycket lägre förluster, men trots att nätet just då inte är (över)belastat är det likväl förbrukning av el. Den överföringen är mycket billigare än när nätet är högt belastat.
På lokalnätet är säkringsstorleken av stor betydelse för dimensioneringen. Men när man går uppåt i nätet blir det snabbt sammanslagningseffekter som medför att förbrukningen blir ett bättre mått på din nätbelastning än säkringsstorleken.
I nätsammanhang pratar man ofta om Velanders formel. Men det är i grunden det där det handlar om.
Redigerat:
Hej Daniel 109D Daniel 109 skrev:
Vi måste dock komma ihåg att Velanders formel inte alltid är tillämpbar idag, detta eftersom vissa saker har förändrats sedan tillkomsten (och uppbyggnaden) av Velanders formeln
Ett exempel på förändring är elbilsladdning, det kan vi läsa om här; ”Med det ändrade förhållande mellan energi och effekt som elbilsladdning medfört innebär det att Velanders formel inte är tillämpbar vid elbilsladdning då effekttopparna förändras mycket men energiförbrukningen mindre.”
https://www.iea.lth.se/publications...392_Hur_dimensionerar_vi_framtidens_elnät.pdf
Absolut måste beräkningsmetoderna anpassas efter förändrade vanor och de förändringar som nya debiteringsmodeller medför.
Nyfiken, är det lika förkastligt att Volvo AB eller andra exportföretag flyttar tillbaka sin vinst till Sverige eller ska deras vinster subventionera lastbilar (exemplvis) i andra länder? Eller är det bara förkastligt när det gäller elproduktion/försörjning?V ViktorHg skrev:Viss grundavgift för att ha tillgång till el tycker jag är fullt rimligt, och även rimligt att en sommarstuga som förbrukar 2000 kWh har lägre nätavgift än en villa som förbrukar 20000 kWh. Men det går ju se från många perspektiv. Där jag jobbar har vi bara överföringsavgift på 16A abonnemang, just för att det kan skilja enormt på hur mycket man nyttjar nätet med den säkringsstorleken
Men, jag tycker det är förkastligt att Eon och en del andra privatägda bolag tar vinsterna ur landet istället för att återinvestera eller sänka nätavgifterna. EI:s skärpta krav gör det framförallt svårt för oss mindre bolag att hålla igång då det blir väldigt mycket rapporteringar och liknande. Stora företag har mer resurser till att jobba med sådant.