Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 834 inlägg
Det är naturligtvis helt uppenbart fel. Det är bara att titta på hur variabiliteten för vind (och sol) ser ut i kontrollpanelen för att se hur mycket och kraftigt dessa kraftslag varierar jämfört med alla andra.harka skrev:
Det krävs reglerkraft som kan täcka upp både på tim-nivå (för sol), dags/dagar, och även årstid (främst sol).
Detta på ett sätt som är helt främmande för nuvarande elkraftsystem. Vi har inga andra traditionella kraftkällor som kräver så mycket täckning som sol/vind.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 834 inlägg
Ja, Tyskarna själva verkar inte vilja fasa ut någon gas. Istället så är man i färd med att lägga bud på 10GW till.pacman42 skrev:
Man "greenwashar" detta genom att hävda att dessa kraftverk skall konverteras till vätgas nästan med en gång... Tillåt mig tvivla på att det kommer att ske.
Jo Energiewende och den tyska energiproduktionen går snabbt mot "schack-matt"!
Om man som skedde förrgår för upp Hansa PowerBridge på regeringschefsnivå så är man helt desperat att hitta lösningar.
https://www.tn.se/naringsliv/37243/tyskland-tigger-el-fran-sverige-blockerar-samtidigt-karnkraft/
Jag tog in ytterligare en offert på solpaneler och även batteri denna gång. Det är uppenbart att de har gått ned i pris i alla fall. 200 kkr för paneler och batteri (på 5 kWh)
Men nog är det fortfarande glädjekalkyler. 76 öre/kWh+moms i medelpris för såld el innan nätnytta och 60-öring är sjukt optimistiskt när elpriserna på dagtid nu ligger runt nollan. Notera att när elen är som dyrast på dagen så säljer jag ju mindre, då nyttjar jag ju mer själv (matlagning mm)
Detta bolaget har åtminstone fattat hur lite solpaneler som faktiskt får plats på mitt tak, de räknade med att jag skulle kunna producera 55% av min årsförbrukning bara, dvs ca 6500 kWh per år. Av dessa så ligger 4600 kWh från April till Augusti. Dvs under de månader då elen är billig på dagtid.
Om jag istället försöker räkna lite snabbt med fiktiva mer realistiska siffror:
- elpris: 30 öre/kWh på sommaren i snitt
- elpris på 80 öre/kWh på vintern i snitt
- medelpris på året blir då (om jag antar att jag säljer lika stor del av produktionen året om, i verkligheten säljer man ju mer på sommaren, men vi kan anta att 60-öringen och skatter+överföring ger samma värde ungefär): 47 öre/kWh.
- vi kan då anta att jag får 47 öre/kWh även i medelpris för den egenkonsumerade elen.
- 47+moms + 60 ~= 1.19 kr/kWh
- jag producerar alltså 6500 kWh per år, det har ett värde på ca 1,19*6500=7735kr/år. Utan räntor så skulle det innebära att jag betalat av anläggningen på 200/7,735 = 26 år och då har jag inte räknat med räntor mm utan jag antar att de tas ut av inflation mm.
Hmm, de som gav offerten sade 8 år och tiden jag fick fram är 26 år. Rätt stor skillnad...
Mina medelpriser per månad för elen (per kWh) i år ligger på januari 80 öre, februari 50 öre, mars 59 öre, april 56 öre, maj (hittills) 15 öre, så mina siffror ovan är inte orimliga.
De ljuger fortfarande som en häst travar i kalkylerna helt enkelt.
Men nog är det fortfarande glädjekalkyler. 76 öre/kWh+moms i medelpris för såld el innan nätnytta och 60-öring är sjukt optimistiskt när elpriserna på dagtid nu ligger runt nollan. Notera att när elen är som dyrast på dagen så säljer jag ju mindre, då nyttjar jag ju mer själv (matlagning mm)
Detta bolaget har åtminstone fattat hur lite solpaneler som faktiskt får plats på mitt tak, de räknade med att jag skulle kunna producera 55% av min årsförbrukning bara, dvs ca 6500 kWh per år. Av dessa så ligger 4600 kWh från April till Augusti. Dvs under de månader då elen är billig på dagtid.
Om jag istället försöker räkna lite snabbt med fiktiva mer realistiska siffror:
- elpris: 30 öre/kWh på sommaren i snitt
- elpris på 80 öre/kWh på vintern i snitt
- medelpris på året blir då (om jag antar att jag säljer lika stor del av produktionen året om, i verkligheten säljer man ju mer på sommaren, men vi kan anta att 60-öringen och skatter+överföring ger samma värde ungefär): 47 öre/kWh.
- vi kan då anta att jag får 47 öre/kWh även i medelpris för den egenkonsumerade elen.
- 47+moms + 60 ~= 1.19 kr/kWh
- jag producerar alltså 6500 kWh per år, det har ett värde på ca 1,19*6500=7735kr/år. Utan räntor så skulle det innebära att jag betalat av anläggningen på 200/7,735 = 26 år och då har jag inte räknat med räntor mm utan jag antar att de tas ut av inflation mm.
Hmm, de som gav offerten sade 8 år och tiden jag fick fram är 26 år. Rätt stor skillnad...
Mina medelpriser per månad för elen (per kWh) i år ligger på januari 80 öre, februari 50 öre, mars 59 öre, april 56 öre, maj (hittills) 15 öre, så mina siffror ovan är inte orimliga.
De ljuger fortfarande som en häst travar i kalkylerna helt enkelt.
Hur många paneler är det samt total kWp?
200kkr låter högt för den producerade mängden el anläggning ska ge per år.
Jag tycker inte man ska beakta någons gissningar (inte lögner) om framtida elpriser, annat än nästa dag, dina eller solcellsmontörernas inräknade.
Det som brukar stämma rätt bra är produktionsprognoserna, dvs hur mycket el man kommer att producera, inte ett enskilt år alltid men över några så kommer det säkert vara rätt.
15 paneler, 6535 kWh/år beräknad produktion. Nu var det inklusive batteri. De har tyvärr inte separerat batteriets kostnader. Jag gissar att den rena solpanelsofferten ligger på ca 150 kkr, men det är bara en uppskattning.Walle85 skrev:
Det låter galet dyrt i mina öron. Du får nog ta in fler offerter. När jag tog in offerter för 2,5 år sedan så var de från 130 000 till 200 000. En anläggning på 14 kWp. Den jag valde var på 151 000. Det fanns några skäl att inte ta det billigaste. Vx var Fronius. De billigare offererade Huawei. En lokal firma som installerade, inte någon websäljare.
Jag har löpande tagit in offerter, de hamnar alla på ungefär samma nivå.lilytwig skrev:
Panelerna kostar ju så lite att det kostar ungefär samma oavsett storleken på installationen. Det går i praktiken bara att räkna hem detta om man har ett stort tak och säljer årsförbrukningen.
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Jodå, man reglera förbrukningen mycket mer, tex stänga av värmepumpar som redan går på max och all värme behövs och genast hamna i effektbrist x3 per tidsenhet, alltså frysa och det rätt länge. Man kan flytta produktionen till Kina. Finns många val, men det viktigaste är att hävda att det var och är rätt att lägga ner befintliga reaktorer.
*viss ironi*
jo, EU har som mål att 90% av växthusgaserna ska vara borta 2040 (jämfört med nivåerna 1990), så man tar höjd för att en viss mängd fossilt kommer att finnas kvar en bra tag till, men med mycket lägre nivåer än vad vi släppt ut de senaste decennierna
utbyggnaden av förnybart är på god väg att tillåta Tyskland att plocka bort kolet från elproduktionen, därefter står naturgasen på tur
om/när prisbilden och erforderliga gasvolymer så tillåter kan naturgasen spädas ut eller helt ersättas med andra gaser
för korttidslager (omfördelning inom dygnet/dygnen) tror jag att batterier kommer att spela en viktig roll, för längre lagring (omfördelning inom månaden) behövs kanske lager av vätgas/e-bränsle
hur inledningen av trettiotalet kommer att se ut vet vi så väldigt mycket bättre om sisådär fem år...
förstår inte vad som "naturligtvis är helt fel" – du menar att naturgas är en förutsättning för att det ska gå att bygga förnybart, och "det behövs massor av gas", och att i amerikanska mellanvästern gjorde deras byte från kol till naturgas att de kunde bygga vindkraft
jag menar att den kopplingen inte är så tvingande som du skriver – men reglerkraft behövs och elsystemen behöver vara kvickfotade för att ta hand om snabba krisförlopp (och där är gasturbiner snabba), men att dessa krav på snabbhet redan finns från större kriser än vindens förändringar
och man behöver inte en snabb [gasturbinbaserad] reglerkraft motsvarande hela installationen av förnybart
mår man illa av att de förnybara krafterna varierar över tid, så vore det läge att rationalisera bort människan också
svensk vindkraft i januari i år – som mest cirka 12 GW sving i elproduktionen med en långsam periodicitet:
produktionen är en del av elsystemet, konsumtionen en annan:
elbehovet hade också ett sving på cirka 12 GW i januari med en daglig variation på ungefär 5 GW – hör det här verkligen hemma i ett elkraftsystem?
eller hur den tröga kolkraften i Polen (ganska likt Sverige i termer av effekt- och energivolymer) såg ut i januari 2015 (inte så mycket sol- och vindkraft som stökade till det på den tiden)
ett sving på cirka 10 GW, med ett dagligt sving på runt 7 GW och detta med kolkraft som reglerkraft, inte gas
med allt mer sol- och vindkraft blir förstås svängningarna större och kan vara utmanande, men det är inte helt väsensskilt från villkoren som elsystemen levt med tidigare
du är ju bekant med skillnaden mellan effekt och energi – de nya gasturbinerna ska ersätta kolkraften som tyskarna vill stänga ner senast 2030, men de är inte tänkta att gå nonstop på fullt blås, utan primärt behövs de för att kunna garantera effekttillgänglighet i elsystemet
i en annan tråd lade jag upp denna bild som visar vilken kraftverkskapacitet av olika slag som Tyskland hade 2019 respektive i fjol, och i hur stor utsträckning dessa faktiskt nyttjas för elproduktion:
som synes har produktionsanläggningarna minskat från 2019 (brun) till 2023 (gråsvarta) för såväl brunkol som stenkol, men ökat något för naturgasen
mellan 2019 och 2023 har man både skurit ner på kolanläggningarna och minskat koleldningen – både medianutnyttjandet och den momentana maxeffektuttaget har sjunkit
för gaskraftverken har däremot den uttagna toppeffekten gått upp, men medianutnyttjandet av gasen har gått ner – mer gasverkskapacitet, men man har bränt allt mindre naturgas
de nya gasturbinerna ska alltså primärt ersätta den tillgängliga effekten från kolpannorna som ska släckas ner, och de nya gaskraftverken ska vara framtidssäkrade så att de kan arbeta med olika inblandningar av vätgas, upp till 100%
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 834 inlägg
Precis. Det skall täcka för variabiliteten i sol+vind. Precis det som gas i gasturbin är överlägsen på. (Och som kol inte fungerar alls särskilt bra till. Den fungerar bara som baslast). Gas har även fördelen att den kan köras länge som baslast. Turbinerna har (pga utvecklingen av turbiner för flyget) blivit mycket, mycket bättre nu än de var för några decennier sedan.
Förty skall man ha mycket sol/vind så behövs det (idag) gasturbin. Vilket Tyskarna har fattat. Och snart kanske polletten trillar ner hos andra med...
Vätgas i dessa turbiner är bara att glömma. Det kommer inte att hända.
Riktigt låga elpriser på dagarna nu. Är det solceller som pressa ner priserna?