Är ni redo för elprischocken som precis startat?

[karlmb]

Järnvägen betalar en större del av sina externa kostnader än vad vägtrafiken gör.

Nej, inte enligt det jag visat.

 

[karlmb]

Resonemanget ovan gäller för vilka kostnader resenären bör betala. När det gäller frågan om vilka infrastrukturprojekt som bör genomföras tillkommer dock en del indirekta nyttor. En ny väg som ger kortare restider kan medföra att personer kan välja att göra resor som de annars inte skulle göra. Dessa resor kan ge en extern samhällsekonomisk nytta, exempelvis genom att en person väljer ett annat arbete, eller börjar arbeta. Dessa nyttor kan ibland vara stora och ska räknas in i den samhällsekonomiska analysen för projektet. I de allra flesta fall är dock nyttan av nytillkommande resenärer betydligt mindre än nyttan för de befintliga resenärerna.

Så då kan alltså en dyr bilväg ge stor samhällsekonomisk nytta, även om det handlar om att enskilda sparar tid. Problemet är ju att de som påstår att vägtrafiken inte betalar sina kostnader kategoriskt förminskar dessa nyttor.

 

[Daniel 109]

Det är ju när man hittar på en koldioxidkostnad som ingen utsläppskälla betalar. Särskilt inte de indirekta utsläppen från importerade varor.

 

[cbrolin]

OM jag laddar hemma är det ingen skatt på den, varför ska den då beskattas om jag laddar samma el på distans?

Det var väl precis det jag också ifrågasatte? Det är märkligt att el är specialbeskattat. Än märkligare är att denna skatt bara tas ut om man köper el.

Vad händer om jag hittar egen olja i trädgården. Kan jag använda den till att värma mitt hus med utan att betala oljeskatt?

 

[cbrolin]

Av samma anledning som att du betalar moms på tomaten om du säljer tomater till ICA och sedan går och köper dem. Äter du dem hemma slipper du det, om du säljer dem och sedan köper tomater så blir det skatt på dem.

Nej, det är inte samma anledning. Moms har med mervärde att göra. Vid egen konsumtion blir det inget mervärde.

Elskatt har inget som helst med mervärde att göra. Skatt på el är bara dumt. Ungefär lika dumt som det vore att ta ut skatt på tex trä.

 

[Daniel 109]

Skattens vara eller icke vara kan diskuteras. Nuvarande upplägg har helt klart nackdelar. Men det faktum att den ska betalas även om du säljer el på en annan plats ser jag inte som konstig.

 

[cbrolin]

Men det faktum att den [elskatt?] ska betalas även om du säljer el på en annan plats ser jag inte som konstig.

Helt obegripligt vad du menar här. Är det verkligen någon som tycker att det är vettigt med elskatt då och endast då elen produceras och konsumeras på samma plats? Eller försöker du bara blanda bort korten?

 

[Daniel 109]

Nej, jag menar att det ska vara precis som om du inte producerar el. Inte att det bör vara skatt på direktkonsumtion.

 

[pmd]

Med ett minskande antal bensin/dieselfordon och hemmaproducerad el så diskuteras det i korridorerna i riksdagshuset om man bör införa kilometerskatt på bilar. Inte helt olikt skulle jag vilja påstå.

Kilometerskatt för bilar och skatt på egenproducerad el har inte speciellt mycket med varandra att göra, förutom att båda är skatter.

 

[pacman42]

Kilometerskatt för bilar och skatt på egenproducerad el har inte speciellt mycket med varandra att göra, förutom att båda är skatter.

Jo, lite. Inte nog med att man blir av med bränsleskatten, man får inte in skatt på all den el som behövs heller.

 

[pmd]

Flyget är kraftigt subventíonerat, men knappast just vad gäller infrastrukturen. Det är oftast betydligt billigare att bygga flygplatser än att bygga vägar eller järnvägar mellan orterna.

Betalar staten fortfarande flygbolag för att trafikera vissa flygplatser där passagerarunderlaget är för litet för lönsamhet?

Järnvägen betalar en större del av sina externa kostnader än vad vägtrafiken gör.

Underhållet av järnvägsnätet är dock eftersatt.

 

[daVinci]

Om en försäkring skulle fungera så att var och en får betala lika mycket som den kostar för försäkringsbolaget så vore naturligtvis försäkringar fullkomligt meningslösa. En försäkring innebär att kostnaderna för skador fördelas något så när jämnt mellan försäkringstagarna. Att man får betala självrisk och att försäkringspremien i någon mån höjs för vissa försäkringar om man orsakar en skada förändrar inte detta faktum.

Nej, så är det inte.
Det finns två skäl för en försäkring.
A) en händelse ger en så stor likviditetsmässig belastning så man hamnar på negativ equity (eller iaf för lågt). Då betalar man en premie för att dämpa ut detta. Gäller t ex en försäkring mot villabrand. Och premie betalar man även om händelsen inte inträffar.
B) man vill försäkra bort volatilitet i utgifter och betalar en premie för det.

Fallet B kan t ex vara att man har fast pris för el. Då har man indirekt köpt en försäkring mot volatilitet i elpriset och betalar en premie för det.
Även delkasko för bil hör hit.

Och man kan välja själv villkoren och nivån (beroende på vad privat sektor tillhandahåller).
Och iom att det är privat blir det effektivt. Och frivilligt.

Vad gäller sjukdomar så blir det billigare totalt sett om försäkringen tecknas nationellt eller regionalt genom staten eller regionerna, än om den tecknas genom privata bolag.

Nej, varför det. Staten har inga incitament att kostnadsminimera.
Privat sektor har däremot det, iom att den som är ineffektiv måste ta mer betalt av kunderna och kommer därför överges av kunderna med tiden. Och då försvinna. Kvar finns bara de effektiva.

Wikipedia säger att singaporeanerna har högsta förväntade livslängden i världen. Sjukvården är privat. Staten stipulerar att folk måste spara en summa för sjukvårdsräkningar. Men staten reglerar inte priser/kostnader.

(Tom den gamla socialdemokraten Robert Mugabe åkte till Singapore för att köpa sjukvård. Av okänd anledning dög inte den statliga i Zimbabwe. Varför var han då sosse när han föredrog privat sektor?).

Menar du även att barn ska betala sin utbildning själva? Eller varför ska personer utan barn betala skatt för utbildningssystemet?

Det är väl alldeles utmärkt. De skulle effektivisera utbildningsväsendet och barnen skulle slippa tvingas till en miserabel uppväxt där dom tvingas spendera dagen tillsammans med kriminella lowlife.

Eftersom dom inte har någon inkomst får dom låna till utb. Och amortera när dom har inkomst.
Idag har privat sektor ordnat fram extremt billig nätbaserad utbildning av mycket hög kvalitet. Men staten kör vidare på gammal dyr ineffektiv utbildning. Och varför skulle staten ändra på det? Vilka incitament har staten för det?

 

[pmd]

Jo, lite. Inte nog med att man blir av med bränsleskatten, man får inte in skatt på all den el som behövs heller.

Varför ska all den missade inkomsten från bränsleskatten kompenseras med skatt på egenproducerad el?

 

[pmd]

Om det är privat och konkurrens kan DU välja.

Det är dock ganska osannolikt att det skulle uppstå flera konkurrerande vägsystem i Sverige.

Är det statligt så kommer majoriteten bestämma, och mest troligt baserat på helt andra frågor.

Ja, det är ett trögt system, skrev jag ju.

Och det ÄR socialism. Precis exakt socialism. Följer på ett utmärkt sätt maximen "åt var och en efter behov". Överheten tar in värdet som folket skapat och fördelar som den uppfattar "efter behov".

Grundprincipen för socialism är att produktionsmedlen ägs offentligt, antingen kooperativt eller statligt.
Det du beskriver är fördelningspolitik, vilket finns även i icke-socialistiska stater.

(Jag undrar om det här missförståndet om socialism har kommit till Sverige från USA där det rådet förvirring i debatten om vad socialism är. Både de som är emot socialism och de som förespråkar det är förvirrade).

 

[pmd]

Vad händer om jag hittar egen olja i trädgården. Kan jag använda den till att värma mitt hus med utan att betala oljeskatt?

Du måste nog anmäla en miljöolycka. Om du använder oljan gör du dig antagligen skyldig till ett miljöbrott.
😉