Byggde attefallshus med källare och gigantiska fönster
Sara och Henrik i Huddinge byggde ett annorlunda arkitektritat attefallshus med källare för att ha både som gäststuga och att hyra ut. Källaren är 1,3 meter under marknivå, vilket ger imponerande fönsterhöjd. Men de extra kvadratmetrarna blev dyra.
Du kan läsa artikeln här: Byggde attefallshus med källare och gigantiska fönster
Du kan läsa artikeln här: Byggde attefallshus med källare och gigantiska fönster
Ja det verkar så. Men källaren är väl endast 6 kvm d.v.s. ytan under det gråmarkerade loftet. "Ovanför källaren finns ett loft på 6 kvadratmeter (grått på ritningen), som nu används till en matplats för 4 personer"U Upp skrev:
I övrigt har ju utgrävning varit i syfte att skapa ett vardagsrum med mer rymd. D.v.s. vardagsrummet är nedsänkt.
Så tolkar jag det.
"Foten" på L:et är sänkt och delen i hörnet har två "våningar". Den mörka delen där har då bara 185cm takhöjd, Förmodligen för att inte bli boa.
Synd att det saknas interiörbilder men jag misstänker att 5m takhöjd på så liten yta inte fotograrerar så bra...
Finns heller ingen info på ETAT's webb https://www.etat.se/
Synd att det saknas interiörbilder men jag misstänker att 5m takhöjd på så liten yta inte fotograrerar så bra...
Finns heller ingen info på ETAT's webb https://www.etat.se/
Administrator
· Skåne
· 7 768 inlägg
Vi länkade till airbnb där det finns till uthyrning, där hittar ni interiörbilder!
https://www.airbnb.se/rooms/1115087597542094598
Jag undrar vilken känsla plywood ger i verkligheten. Jag funderade på det i många Husdrömmaravsnitt, där korslimmat trä och plywood tycks ge en "fake" känsla i alla fall på bild.
Annars är det ju en skoj gäststuga.
Annars är det ju en skoj gäststuga.
Det står också att kök saknas men på ritningen så är det en kokvrå. Känns ju som att beskrivingen inte stämmer, annars är det ju kasst för hyresgästerna.W whak skrev:
Redigerat:
En attefallare är självklart det man vill att det skall vara och som håller sig inom definitionen. För många är ju attefallare den enda tillåtna byggnadstypen så vad än det är man vill ha får pressa in sig i den kostymen.T twoody skrev:
Det är rätt uppenbart att de gjort allt de kan för att byggnaden skall vara så lite attefallare som möjligt. Att tro att arkitektens jobb är att leverera en enkel byggnad även när det inte önskas är lite orginell om jag får säga.
Redigerat:
Plywood är en faner och det har funnits fanerinteriörer oerhört länge. Det skulle ju kunna kallas trätapet på det sätt att man limmar en mycket tunn fin yta på ett enklare underlag. Det mesta inom arkitektur är mer eller mindre tillgjort eller "fake". Arkitektur och byggkonst är kultur och kultur är "fake". Grekernas stentempel är ju faketrä. Till och med brutalism, arkitekturens ärligaste uttryck är rätt mycket fake. Tyske Bauhaus arkitekten Hannes Meyer är väl den enda kända arkitekt som nästan helt undvek fake.J Jaggatagga skrev:
Den samtida plywood interiören är ju oftast minimalistiskt detaljerad och man försöker få allting att se ut som det är gjort på samma sätt med samma material. Innertak, väggar, hyllor och kök allt ska se likadant ut och övergångar skall jobbas bort. Det resulterar i en abstrakt och lite kartongig estetik som känns overklig. Overkligheten kan vara en ganska stark upplevelse men slentrianplywood når sällan dit.
Alltid kul med attefallslösningar som är annorlunda och nytänkande. I detta fall är det nytänkande både ur planlösningshänsende med L-formen, Exteriört med olika höjd på delar av huset samt sektionen med det nedgrävda vardagsrummet.
Men personligen förstår jag inte varför och hade personligen gjort andra lösningar. Att gräva ner är smart för att dubbla arean men i detta fall så har den åtgärden bara skaffat ett extra soffutrymme utan riktigt ståhöjd (i alla fall för mig som är 193cm lång) samt ett vardagsrum med 4,7 meter i takhöjd men man sitter 1,3 meter under marknivån och måste stå upp för att kunna betrakta omgivningen. Jag hade istället valt att placera sovrum och badrum i den nedgrävda delen och haft kök, matplats och vardagsrum på de övre delarna. Eftersom attefallshuset får vara 4 meter bör det går att få till en invändig takhöjd på 3,5 meter på den delen som inte är nedsänkt vilket hade räckt bra för mig att skapa en rymlig känsla.
Men personligen förstår jag inte varför och hade personligen gjort andra lösningar. Att gräva ner är smart för att dubbla arean men i detta fall så har den åtgärden bara skaffat ett extra soffutrymme utan riktigt ståhöjd (i alla fall för mig som är 193cm lång) samt ett vardagsrum med 4,7 meter i takhöjd men man sitter 1,3 meter under marknivån och måste stå upp för att kunna betrakta omgivningen. Jag hade istället valt att placera sovrum och badrum i den nedgrävda delen och haft kök, matplats och vardagsrum på de övre delarna. Eftersom attefallshuset får vara 4 meter bör det går att få till en invändig takhöjd på 3,5 meter på den delen som inte är nedsänkt vilket hade räckt bra för mig att skapa en rymlig känsla.