Bra fråga, vet faktiskt inte. Den styckades av före vi köpte huset. Vi köpte huset med befintligt servitut etcRoTe skrev:
kan vara så att det skulle vara ett minsta mått M2 på tomten eller likande för att matcha storlken på de andra tomterna i området
Rätt eller fel. Men jag skulle bekosta återställning av vägen när det är klart. För du Kommer behöva återställa. Jag skulle fundera på hur svårt det är att skydda grannens plattor. Även om du kanske inte skulle behöva så kanske det kan vara värt det. Dock är det vettigt som Clas Sörmland skrev, försök och prata om servitut med grannen. Efter bygget så.om inte plattorna är i vägen så skulle jag inte bry mig om dessa. Men å andra sidan måste grannen förstå att du inte kommer ansvara för dessa. Måste du köra där, då får han stå ut med repor.
Jag är mycket för att försöka prata med grannen. Du vill inte vara ovän med grannen.
Men det är ändå bra att veta vad lagen säger!
Att bygga ett hus så nära det kan vara känsligt. Och du vet nu att grannen är en känslig person. Han var snäll och berättade det direkt! Utnyttja det övertaget
Jag är mycket för att försöka prata med grannen. Du vill inte vara ovän med grannen.
Men det är ändå bra att veta vad lagen säger!
Att bygga ett hus så nära det kan vara känsligt. Och du vet nu att grannen är en känslig person. Han var snäll och berättade det direkt! Utnyttja det övertaget
Ni måste komma överens om vilken standard ni vill ha på uppfarten. Potthål och lera, asfalt, någonting mitt emellan. Sen så skriver ni ned det på ett papper, och där var och en ansvarar för onormalt slitage, och ni delar 50/50 på underhåll.
Att det ensidigt skall fixas till och sedan krävas på pengar för att upprätthålla en högre standard än vad båda är överens om kommer inte gå.
Att det ensidigt skall fixas till och sedan krävas på pengar för att upprätthålla en högre standard än vad båda är överens om kommer inte gå.
Funderar på hur grannen ska agera om det börjar brinna hos er ( Gud förbjude) och en tung brandbil med vattentank kör över plattorna. Eller om ni haft slamtömnings bil som kom hem till er.
Känns konstigt att han har lagt plattor på vägen.
Finns det inte särskilda körplattor att lägga vid bygge?
Har för mig att jag läst om det när det varit känslig mark.
Känns konstigt att han har lagt plattor på vägen.
Finns det inte särskilda körplattor att lägga vid bygge?
Har för mig att jag läst om det när det varit känslig mark.
Om du ska få ett bra svar här får du nog dela med dig vad det står i det dokumentet. Till exempel om det står att din fastighet har rätt att ta och underhålla väg, eller om det är rätt att bruka befintlig väg.Anonor skrev:
Det som står är i princip att efter avstycking så har våran fastighet att använda vägen för utfart och den ska vara på minst 4.5m för att vara tillräckligt rymlig. Sen även delen som står ovan kring att anlägga vatten och avlopp. Står inget kring underhåll tyvärrK kindvall skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 411 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 411 inlägg
Då inget står om underhåll så ligger det på dig. Du beslutar av när och hur du vill underhålla din utfart och betalar för det. Tjänande fastighet har ingen underhållsskyldighet av vägen. Du måste visa hänsyn till tjänande fastighets ägare och tjänande fastighets ägare till dig vid användningen/skötseln av vägen. Det följer av de allmänna hänsynsreglerna i jordabalken. Tjänande fastighet får inte hindra ditt utövande av servitutet, t ex genom att lägga plattor på vägen. Ett officialservitut för utfart av denna typ är i princip en förlust av marken för tjänande fastighets ägare. Det är en för grannen onyttig yta som du disponerar med undantaget att också grannen kan köra på ytan.
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 382 inlägg
Många som skriver att grannen (ellerTS) inte måste göra någonting. Det är korrekt i sak, men vi ska också minnas att de båda får göra saker.
Båda får (på egen bekostnad) underhålla vägen utan att prata med den andre. Man kan fråga sig om grannen verkligen fick byta beläggning på det sätt som verkar ha gjorts, men underhålla den får båda parter.
Men då några lass grus lär vara betydligt billigare än grannens stenläggning är det det förra som grannen kan vänta sig om TS under eller efter husbygget tar på sig att reparera vägen.
Båda får (på egen bekostnad) underhålla vägen utan att prata med den andre. Man kan fråga sig om grannen verkligen fick byta beläggning på det sätt som verkar ha gjorts, men underhålla den får båda parter.
Men då några lass grus lär vara betydligt billigare än grannens stenläggning är det det förra som grannen kan vänta sig om TS under eller efter husbygget tar på sig att reparera vägen.
Grannen får naturligtvis lägga stenplattor på sin egen tomt. Dock får han inte lägga stenplattor, eller annat, som förhindrar TS från att använda vägen. Om, TS skulle bekosta vägen med nytt grus eller även stenplattor. Så får inte grannen/markägaren köra sönder vägen. Tvingas han använda vägen på så vis måste han återställa vägen till det skick TS fixat vägen.
Exakt detsamma gäller nu. Grannen har bekostat vägen med stenbeläggning. Den hindrar inte, försämrar inte vägen för TS. Vi kan nog även utgå från att vägen inte skulle hålla för dessa tunga transporter med, eller utan stenbeläggning.
Om nu vägen går sönder efter alla tunga transporter, är det som sagt TS ansvar att återställa vägen till befintligt skick.
Sen, oavsett vad juridiken säger, så är väl detta en självklarhet. Eller varför söker man efter "hål" i lagarna, så man ska kunna ha sönder saker på andras bekostnad? Känns det verkligen rätt?
Exakt detsamma gäller nu. Grannen har bekostat vägen med stenbeläggning. Den hindrar inte, försämrar inte vägen för TS. Vi kan nog även utgå från att vägen inte skulle hålla för dessa tunga transporter med, eller utan stenbeläggning.
Om nu vägen går sönder efter alla tunga transporter, är det som sagt TS ansvar att återställa vägen till befintligt skick.
Sen, oavsett vad juridiken säger, så är väl detta en självklarhet. Eller varför söker man efter "hål" i lagarna, så man ska kunna ha sönder saker på andras bekostnad? Känns det verkligen rätt?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 382 inlägg
Det är inte grannens tomt, det är dennes och TS gemensamma väg. Så nej, det är långt ifrån uppenbart att det är ok.A AG A skrev:
Båda har rätt att nyttja och underhålla vägen. Görs det på ett olämpligt sätt är det inte alls givet att den som kör sönder något (som en olämplig beläggning) är skyldig att återställa det.A AG A skrev:
Det är klart att man kan se stenläggningen som att den förstört vägen. Tänk skälv vad stora, vassa bitar av stenskivor kan göra för skada jämfört med vanligt väggrus.A AG A skrev:
Låter som en dålig presumption ur TS perspektiv.A AG A skrev:
Nja. Till ett rimligt skick. Den ena parten kan inte guldplätera vägen och sen säga att den ska hålla det skicket. Det resonemanget håller även för mer ”normala” standardförändringar än guldplätering.A AG A skrev:
Eh, nej.A AG A skrev:
Vi har lagar för att det ska vara förutsägbart vad man får göra. Att hitta på egna, godtyckliga regler gör inte något lättare.A AG A skrev:
TS verkar för övrigt inte vilja smita undan från något ansvar vad jag kan se, men det du menar är självklarheter är vad jag kan se att bara göra precis allt på grannens villkor.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 411 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 411 inlägg
Och de här diskussionerna vem som får göra vad vad gäller härskande och tjänande fastighet av väg är rätt meningslösa. Det viktiga är att inse:
Om du är tjänande fastighets ägare: Du har förlorat rådighet över den markyta som belastas av utfartsservitutet. Du kan inte bestämma självsvåldigt över den. Du måste komma överens med härskande fastighets ägare kring åtgärder. Du har ingen skyldighet att underhålla vägen om det inte undantagsvis har beslutats att du har det i servitutet.
Om du är härskande fastighets ägare: Du har inte vunnit någon mark med servitutet utan enbart rätten att köra där eller låta någon annan köra där å dina vägnar. Du har inte rätt att ändra på vägen utan måste i så fall komma överens med markägaren. Du har rätt och delvis skyldighet att underhålla vägen så att du kan upprätthålla dess körbarhet så att du kan utöva servitutet om inte annat har beslutats i servitutet.
Om du är tjänande fastighets ägare: Du har förlorat rådighet över den markyta som belastas av utfartsservitutet. Du kan inte bestämma självsvåldigt över den. Du måste komma överens med härskande fastighets ägare kring åtgärder. Du har ingen skyldighet att underhålla vägen om det inte undantagsvis har beslutats att du har det i servitutet.
Om du är härskande fastighets ägare: Du har inte vunnit någon mark med servitutet utan enbart rätten att köra där eller låta någon annan köra där å dina vägnar. Du har inte rätt att ändra på vägen utan måste i så fall komma överens med markägaren. Du har rätt och delvis skyldighet att underhålla vägen så att du kan upprätthålla dess körbarhet så att du kan utöva servitutet om inte annat har beslutats i servitutet.
Redigerat:
Superbra svar av väldigt många.
Som någon annan nämnde tidigare så är jag inte ute efter att komma undan saker.
Utan endast att försöka förstå vad jag som härskande fastighet har för skyldighet och rättigheter i ärendet då det jsut nu är grannen som tagit taktpinnen och agerar som att det är hans rätt att bestämma allt.
Dock har jag nu fattat hur läget ligger till efter alla svar vilket uppskattas!
Kommer snacka med grannen om det hela sen så vi förstår varandra i ärendet.
Trevlig Helg!
Som någon annan nämnde tidigare så är jag inte ute efter att komma undan saker.
Utan endast att försöka förstå vad jag som härskande fastighet har för skyldighet och rättigheter i ärendet då det jsut nu är grannen som tagit taktpinnen och agerar som att det är hans rätt att bestämma allt.
Dock har jag nu fattat hur läget ligger till efter alla svar vilket uppskattas!
Kommer snacka med grannen om det hela sen så vi förstår varandra i ärendet.
Trevlig Helg!