Dock är det kommunerna och inte staten som stoppar.D djac skrev:
Håller med om det. Hade någon velat bygga (och betala ur egen ficka) så hade det nog varit möjligt för redan 10 år sen redan.D djac skrev:
Men det är nog bara när det blir tal om att skattebetalarna som skall stå för förlusterna som det dyker upp folk som vill bygga.
Själv ser inte jag att kommunen har med saken att göra. Det är en fråga för markägaren enbart.B bjorn.abelsson skrev:
Men Sverige är långt mer socialistiskt än så.
Rätt tänkt. Du skulle bara behöva öka på med en faktor 1000 eller så. Och så sälja när det är dyrt.E enoch85 skrev:
Ja, det är angeläget. Då bestämmer parterna själva om hyreskontraktet. Ingen annan har med det att göra. Kommer bli ungefär som när man hyr/leasar en bil. Tillgängligheten på HR kommer bli god.G OMathson skrev:
Du kan ju köp hyreshus och gör så då. Men kommer stå med tomma HR då hyresgästerna väljer mindre hopplösa hyresvärdar. Och då har du inga hyresintäkter att betala dina kostnader med och går i kk och förlorar allt. Sedan kommer en bättre hyresvärd och köper konkursboet.G OMathson skrev:
Med marknadsekonomi så sorterar kunderna bort dåliga leverantörer. Bara de bra finns kvar. Att stå i kö i 13 år för att få köpa en Trabant överlever inte i en marknadsekonomi. Vi köper en BMW istället.
För flera decennier sedan byggdes det just kärnkraftverk.P pmd skrev:
Men sedan kom en folkomröstning som sa att kärnkraft skulle avvecklas, med socialism.
Först 2010 så körde Reinfeldt över folkomröstningen och sa att det var ok att bygga (för egna pengar).
Staten/offentlig sektor kan stoppa det mesta.P pmd skrev:
Jag håller med om att man kan ha olika definitioner men för mig finns de inte, dvs det finns inte att beställa en modell som sålts och bevisats driftsäker och lönsam på marknaden. Ska man köpa något så pass dyrt så är det för mig en rimlig kravspec.S Styrman_jansson skrev:
Hushållen köper till fast pris av en elhandlare. Dom köper inte terminskontrakt på Nasdaq.P pmd skrev:
Var har jag uttalat mig om existerande anpassats?P pmd skrev:
Jag har talat om säkerhetskrav som gör att de gamla modellerna inte godkänns. Du hamnar i nya lösningar för att få bygga nytt. Precis som att en gammal Volvo Amazon inte klarar dagens säkerhetskrav.
Var i elhandelsavtalet hittar du en reglering av andelen av olika kraftslag?P paralun skrev:
Eftersom förbrukningen är instabil (enligt ditt språkbruk) så är det just instabil produktion vi vill ha. Det är bara då vi får oss el.P pmd skrev:
För att hantera en del autistiska invändningar så kan jag formulera om mig.
Leverans av el måste vara instabil i enlighet med förbrukningen. Bara då kan nätet vara uppe. Vid mismatch så rasar det.
Produktionen kan vara stabil men då måste det till lagring som absorberar överproduktion och levererar vid underproduktion.
Det är i enlighet med en gammal systemlösning som kallas buffring.
De ggr jag tittat så har förbrukningen varierat snabbare än vindkraften. Men någon gång kan det säkert vara så att förbrukningen är relativt konstant och vindkraften då ändrar sig mer.P pmd skrev:
Kärnkraft som producerar tämligen stabilt är ungefär alltid i mismatch med förbrukningen.
Nej som jag skrev så "stångas" man ju om det..... jag är ganska säker på att Tyskland med anhängare kommer att "vika ner sig" för de har ingen argumentation kvar. Jag har sett siffran 44% men man "stångas" även om hur mycket sol/vind det ska vara i Frankrike.D Daniel 109 skrev:
Kärnkraft lyftes då in i Net Zero Industry Act före Jul.
https://www.euractiv.com/section/en...uclear-among-strategic-net-zero-technologies/
Detta är nog ett av de vanligaste missförstånden, det gestaltas i att de som inte förstår kopplar nätstödstjänsternas existens till produktionen medan den i verkligheten i huvudsak kommer sig av varierande, och störningar i, konsumtion.D daVinci skrev:
Det är väl inte elhandelsavtalet?P paralun skrev:
Den el Sverige exporterar är främst förnybar, fossilfri vindel och vattenkraftsel. Den el Sverige importerar är främst fossilfri och förnybar vattenkraft från Norge. Den el Sverige producerar är i huvudsak fossilfri. Det fossila bränsle vi använder är plastsopor i kommunala kraftvärmeverk. Sammantaget är därför Sverige i stort sett fossilfritt när det gäller el och svensk elproduktion bidrar till att minska den totala andelen fossila bränslen i Europas elanvändning.G OMathson skrev:
De som Reinfeldt "körde över" (2009), eller snarare lyckades kompromissa med, var Centerpartiet. C gav upp sitt långa veto mot kärnkraft i utbyte mot att övriga partier i Alliansen gick med på att det inte skulle utgå några subventioner till byggandet av kärnkraft. C var redan då övertygade om att ingen kärnkraft skulle kunna byggas utan statligt stöd. Och hittills har de ju haft rätt.D daVinci skrev:
Stefan Löfvén kritiserade Alliansens energiavtal för att det var för negativt till kärnkraft. Men 2016 anslöt sig S och FP till i stort sett detta avtal genom 2016 års Energiöverenskommelse.
Läs mer om Centerpartiets roll i kärnkraftsfrågan i Timbros blogg Smedjan: Elkrisen började med Fälldin.
https://timbro.se/smedjan/elkrisen-borjade-med-falldin/
I fallet här nere, utanför Trelleborg är det bara regeringen kvar, de blockerar såklart eftersom de har slagit i väljarna att enda möjligheten för Sverige och svenskarna att klara sig, är om elen kommer från nya kärnkraftverk och att de är de enda som kan ge oss detta. Ju längre de drar ut på bägge grejerna ju bättre, de slänger såklart åt skarorna lite småsaker som att de "förbereder" för nybyggen osv men så länge frågan hänger i luften och de kan blockera annat tillskott så kan de fortsätta veva samma budskap. Även om, mot förmodan, nya kärnkraftverk skulle byggas så vore det dåligt, de vrider sas svärdet ur sin egen hand då.D daVinci skrev:
Hjältevadshus: Senast fem veckor efter leverans slutbesiktigas ert hus.P pmd skrev:
Inflyttningklart på 6 månader
Modulhus: inom några veckor är ditt nya hus inflyttningsklart!
--------------------------------
Man kan ju tycka att med den datorkraft vi har i dag och programvaror som 3D-Cad som kan beräkna varenda detalj borde kunna projektera snabbare och bättre än på 70-talet.
Olle Erixon (Verksamhetsperiod på Ringhals: 1971-2012):
-Det många inte tänker på idag är att Ringhals konstruktion ursprungligen är beräknad för hand. Under byggtiden och inför starten gjorde strålskyddsavdelningen beräkningar på datorer i Studsvik, varpå de ringde till mig och bad mig kontrollräkna på räknesticka, tills de vågade lita på datorns beräkningar.
Jag hade nämligen en räknesticka, specialgjord för strålskyddsberäkningar.
Fördelen var att man med det analoga svaret kunde momentant avgöra vad ett par extra centimeter betong skulle betyda. Datorn fick däremot göra en helt ny beräkning, minns Olle med tillfredsställelse.
https://karnkraft.vattenfall.se/siteassets/ringhals/jobb/veteraner/olle-erixon.pdf
Ja, genom att köpa & lagra när det är billig och sälja & leverera när det är dyrt så plattar man genom sin aktivitet ut priskurvan. Måste bara till en tillräcklig volym.E enoch85 skrev:
Na-jon batterier med preussiskt vitt har en råvarukostnad på $4 per kWh. Det finns en ganska enorm potential för förbilligande. (Kräver dock kapitalister som investerar i utvecklingsarbete). CATL antyder att dom kommer kunna leverera batteripack för ca $50 per kWh om något år. Med 5000 laddcykler så blir kostnaden per kWh ca 10 öre. Sedan tillkommer dock transporter, skatter, övrig elektronik. Men låt oss säga att det blir lönsamt med alla variationer över 20 öre inom ett dygn. Då kommer marknaden, så länge inte staten stoppar den, att pressa ihop priskurvan till att variera högst 20 öre.
Den framtida elprischocken är att marknaden kommer ordna fram en närmast plan priskurva, trots okorrelerade variationer i såväl förbrukning som produktion.
Förutsatt att inte staten hindrar detta.