Jag kan förvisso hålla med om att vår konsumtion av kinesiska prylar borde vara mindre. Men eftersom vi köper så mycket som vi gör från Kina, så måste vi betala på något sätt. 2023 importerade vi varor för 94 miljarder kronor från Kina, medan vi exporterade för 77 miljarder till Kina. Då är det bra att vi kunde exportera el för 30 miljarder och att en del av de pengar vi betalade för vår import från Kina kom tillbaka i form av kinesiska investeringar i bl.a. vindkraft.P pmd skrev:
Och med tanke på all den olja som vi genom åren har importerat från skurkstater i västasien tycker jag att aversionen mot Kina som handelspartner är konstig. Vem har protesterat mot att vi importerat olja från Saudiarabien eller Sovjet/Ryssland (innan invasionen av Ukraina). Apelsiner från apartheidregimen i Sydafrika gick också bra att köpa.
Vi exporterar inte el till Kina. Vi exporterar den till Tyskland och skickar pengarna till Kina. Hur bättrar det på bytesbalansen?
Den betalning vi får från Danmark och Tyskland kan vi använda för att betala vår import från Kina. Bytesbalansen måste inte vara positiv mot alla länder, det räcker om vi totalt sett får in lika mycket som vi behöver betala ut.D Daniel 109 skrev:
Nej, det kan vi inte. Det är pengar som åker direktv till Kina, på samma sätt som det vi skickar dit i utbyta för varor. Du tycks ha rört till det fullständigt.
App app.D Daniel 109 skrev:
Nu är du ute i tassemarkerna och strövar.
Kan vi inte enas om att handel och att man gör det man är bra på - är en bra sak.
Men iofs är diktaturer en dålig sak.
Men vi ska inte glömma att handel och produktion och konsumtion inte är ett nollsummespel, som vissa brukar tänka fel.
Det är inte så att om en vinner måste någon annan förlora, utan ofta vinner alla.
Men sen kommer ju problemet, kombinationen handel och diktatur.
Handeln är kanske bra, men att stödja diktaturen är kanske dåligt.
En del marknadsliberala brukar hävda att en bra väg ut från diktatur är att idka handel. Och ja, det har lyckats någon gång, och det har misslyckats någon gång. Det är inget garanterat recept, men vi har ju inte heller fått någon ordning på Nordkorea, trots flera decennier med isolering, så det är inte heller något garanterat recept.
Som bilkonsument tjänar jag knappast något på att den svenska bilindustrin exporterar bilar heller, men som medborgare i Sverige gynnas jag av att vi har en stark exportindustri. Och om Volvo inte kunde exportera några bilar, utan enbart producerade för den svenska marknaden, så skulle bilarna bli mycket dyrare.K krfsm skrev:
Nu påverkas förstås elpriserna mer av elexporten än bilpriserna av bilexporten. Men i grunden ger frihandel lägre priser både i det land som exporterar och det land som importerar. Detta torde gälla även för el. Utan export/import skulle vi behöva 3000 MW extra under de 200 timmar vi har sämst effektbalans. Två kärnreaktorer som vi bara behövde några timmar då och då. Vad skulle elen från dessa kosta?
Jag har inte sagt att vi ska sluta handla med Kina, eller att de inte ska få äga anläggningar i Sverige. Men jag ifrågasätter påståendet om att det bättrar på bytesbalansen.
Varför skulle det som en köpare av svensk el hamna i Kina? Det är ändå en rätt liten del av den svenska elexporten som som kommer från kinesägda vindkraftverk. Och även den elexport som ändå sker från kinesägda kraftverk ger plus i den svenska handelsbalansen. Sedan blir det ett minus i bytesbalansen om de kinesiska ägarna skickar de vinster de gör på sina vindsnurror hem till Kina. En betydande del av vinsterna torde dock stanna i Sverige genom fortsatt kinesiska investeringar i vindkraft, bilindustrin eller andra verksamheter.D Daniel 109 skrev:
Då hade det väl varit mer lämpligt att du skriver just BWRX-300.P paralun skrev:
SMR låter som det gäller alla SMR. Och det vet tom jag att inte är så. (Man vill gärna hålla ned priset på SMR och då gör man de så enkla som det går).
Men så har dom blivit dyra och tagit lång tid också.K krfsm skrev:
Är troligen bättre att låta kärnreaktorer vara stendumma och gå konstant. Går ju ha ett flödesbatteri efter som sköter adaption till förbrukning.
Ja, du verkar vara med på noterna. Det är med andra ord inte positivt för bytesbalansen med Kina att Kina äger svenska kraftverk. Det var bara det jag försökte säga.B bjorn.abelsson skrev:
Exporterar Sverige el för 1 MSEK så ökar det på bytesbalansen med 1 MSEK mer än om den exporten inte hade skett.D Daniel 109 skrev:
Varför går inte det att förstå?
Var tar det emot?
Vid export av sagda el erhålls en fordran på en bank i EUR. Vid växling till SEK (av exportören) tas sagda fordran över av någon som importerar (och då växlar SEK till EUR). Sagda fordran kan därefter användas för betalning av import.D Daniel 109 skrev:
Är väl inget konstigt alls här.
Var tar det emot?
Låter som du jobbade på ett säljbolag och inte förstår att ni inte lyckades skapa något värde. Och då finns ingen vinst att beskatta. Ni brände för mycket på höga löner och tjänstebilar mm.GlennB skrev:
Klart att det japanska bolaget hade ett visst pris till er. Det är ju dom som sitter på alla kostnader.
Det där handlade inte om att komma undan skatt. Det handlade om att ni var så dyra i drift jämfört med vad ni åstadkom att inget värde uppstod.
Hur skulle kinesiska ägare komma undan skatt på vindkraft i Sverige. Berätta. Ska dom hävda att vinden kommer från kinesiska staten kanske?
Det är snarare på kort sikt, eller halvlång sikt, som befolkningsökningen kan bli ett problem. På långt sikt, dvs mot slutet av detta århundrade, kommer befolkningsökningen att avstanna och vara stabil på en troligen hanterbar nivå.
Redigerat:
Med vissa SMR-konstruktioner räknar man med att ladda reaktorn med allt bränsle som behövs under reaktorns livstid.Mikael_L skrev: