Är ni redo för elprischocken som precis startat?

[karlmb]

Du skrev så här: "Du fattar alltså inte att stater som bygger många kablar över sina gränser"
Inga undanta således. Möjligen har du nu insett att ditt påstående var falskt. Räcker med att hitta en enda stat så är det falsifierat.

Det var nog jag som skrev.
Ganska typiskt att du likt en annan debattör här hänger upp dig på såna detaljer.
Vad menar du är falsifierad, kablar byggs av både statliga och kommersiella bolag?
Det jag menade var defacto kommer de till genom statliga beslut, allihop.
Men om inte, vad påverkar det i resonemanget?
Kan jag ändra till "skapar"?
Känns det bättre för dig?

 

[karlmb]

Kan någon insatt förklara hur prisbildningen går till.

Nej, det är ingen idé för du lyssnar ju inte.

 

[paralun]

Han gråter ju bara för att alla tycker att han är en idiot. Dom orkar ju inte ens lyssna på honom en stund. (Lite osminkat uttryck då).
Och så tittar han på priserna en dag och menar att det är i Portugal och Spanien som alla företag kommer fly till.

Men när jag tittar på samma karta: [länk]
Så är Sverige billigare än Portugal och Spanien.

Vad sägs om att han uppdaterar texten och kartan så att det är Sverige alla företag kommer fly till.

(Sedan finns det ju andra bivillkor för företagande som han väljer att ignorera fullständigt).


Stod mest bara att dom subventionerade elpriserna istället för som i Sverige beskattar.
Och att det kostar "skjortan".

Kan någon insatt förklara hur prisbildningen går till.

Jo den gode Ekenstierna förklarar det så här med hinkar vatten
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/elexpertens-modell-ska-losa-elkrisen

Sen löser Bekenmodellen ingenting eftersom utmaningen är bristen på planerbar elproduktion inom EU (läs kärnkraft).

 

[Daniel 109]

Det där ger dock en något missvisande bild. Utan den importen han tar upp skulle elpriset bli ännu högre.

 

[paralun]

Det där ger dock en något missvisande bild. Utan den importen han tar upp skulle elpriset bli ännu högre.

Nej enligt min bestämda mening beskriver Ekenstierna det korrekt.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/elexpertens-modell-ska-losa-elkrisen

Sen den stora utmaningen som majoriteten av EU politikerna i Bryssel inser är att elhandelsavtalet måste revideras så att Europas kraftbolag har råd att bygga, både kärnkraft och vindkraft/sol. Men nu tjafsar fortfarande de röd/gröna länderna om det här med Tyskland i spetsen.

 

[Daniel 109]

Jag sa inte att det var fel, jag sa att det var missvisande.

Hur ska det revideras menar du?

 

[daVinci]

Här har jag ingen aning om vad du egentligen försöker säga.

Tycker det står väldigt tydligt.
Du skriver att priset inte blir samma eftersom transportkapaciteten är fylld.

Och jag förklarar att så kommer det vara, eftersom ingen kabelägare är intresserad av att bygga ut transportkapaciteten så att den inte är fylld.

=> du kommer att ha situationen att den är fylld och priserna inte är samma.
(Undantaget när priserna ändå är samma och kabeln då är bara delvis fylld).

Ditt prat om att vi får polska priser stämmer inte.

Det finns ju bara två alternativ - antingen är kablarna fullt utnyttjade eller så är priset samma på båda sidor om kabeln. EUs långsiktiga mål är det senare, vilket innebär att det behöver byggas tills det inte längre är begränsningar.

Nordpool och dess prismekanismer har dock inget med EU att göra. Utan det startades upp en gång för mycket länge sedan av Norge och Sverige.

EU-socialisternas mål är i stället att skapa ett nytt Sovjet i Europa. Dock genom reformer och regleringar. Och med tiden har dom reglerat fram köer, så du får vänta en vecka på att få el en timme. Alla som gillar staten och regleringar får här slå en frivolt av glädje när dom tänker på hur fint det blir.

Det är precis samma sak oavsett kabel. (Förutom Polens lilla undantag, som i praktiken gör att priset kan diffa även om kabeln till Sverige inte är full.)

Och då blir det inte Tyska priser heller.

Problemet för SE4 är att kapaciteten från SE3 är låg (delvis pga nedlagd kärnkraft) och produktionen inom området är låg, samtidigt som den samlade exportkapaciteten på samtliga kablar är hög. Det leder till att det frekvent blir priskoppling mot något annat område (utöver SE3), vilket är lite tråkigt om man är elkonsument i SE4.

Då får du väl klaga på de politiker som hindrar ny elproduktion i SE4.
Eller offentlig sektor som är odugliga med att bättre på transmissionen till SE4.

Anledningen till att de inte bygger mer är för att de har så uselt nät. 6000 nekanden att ansluta elproduktion, motsvarande ca dubbla vår installerade vindkraft.

Ok, då är det offentlig sektor som obstruerar där också. Privat sektor och markägare vill bygga elproduktion, men offentlig sektor hindrar.

Och det är därför vi kan komma över varor och tjänster så billigt när offentlig sektor inte lycka hindra. Det är enormt mycket vi kommer över billigt via import.
Skulle SE4 stänga ned import och export skulle folket i SE4 trilla ned på en 1700-tals levnadsstandard.

I läget att det inte går att bygga mer i t.ex. Polen - där man förstås hellre hade byggt - är det då troligt att kvarvarande Ringhals (som f.ö. delvis skulle bidragit till mer exportkapacitet) skulle hindrat utbyggnad i Sverige? Eller har vindkraftproducenterna helt enkelt byggt allt de kunnat få tillstånd till när det ändå var goda tider och investerarpengarna rullat in?

Elproducenterna får betalt enligt det pris som uppstår i det elområde de finns i.
(Dvs Vattenfall får betalt efter vad priset i SE1 är. Inte för priset i FI).
Finns nu 1700 MW till i ett elområde så lär inget byggas där. Och inte i andra elområden i närheten heller.
Dvs du skulle inte haft en enda MW till idag utöver de som försvann vid skrotningen.

Jag kan inte säga att jag har svaret, men jag är ändå tämligen övertygad om att större delen hade byggts ändå.

Vem skulle ha hittat någon ekonomi i att bygga då?
Det behöver du förklara då. (Din blinda tro = övertygelse har inget värde).

Nej, det har jag definitivt inte skrivit. Det troliga är att du blandar ihop mig med karlmb, vars inlägg du kommenterade.

Det är riktigt. Mitt misstag. (Ni har lite snarliga namn. Det var orsaken). Ska vara mer uppmärksam på det i fortsättningen.

Även om det här troligen inte berör mig egentligen, så finns det en diskussion att ha kring det här.

Kring fördelarna - exportinkomster, sänkta elpriser (för vissa), bättre konkurrenskraft, jobbtillfällen - och nackdelarna - kostnad att bygga kraftverk, kostnad att bygga infrastruktur, miljöeffekter, höjda elpriser (för vissa), sämre konkurrenskraft - samt fundera på vem som får fördelarna och vem som tar kostnaderna.

Det är som för alla annan produktion och export/import. Lastbilar och DRAM har jag nämnt så att läsare skall förstå lite bättre.

Har Sydkoreanerna nu högre pris på DRAM för att dom har produktion som exporterar för mer än halva världsmarknaden?
Nej, dom har tvärtom lägre priser.

exportfallet är det ofta att fördelarna tillfaller kraftverksägarna (och i viss mån staten) medan kostnaderna (infrastruktur, miljöeffekter, höjda elpriser) hamnar på medborgarna.

Här berättar du att du inte förstår.
Två fall:
A) Som nu.
B) Jag bygger ny elproduktion i ett elområde. Och den produktionen går bara på export.

Vad blir konsekvensen av B jämfört med A.
Svar: elpriset i elområden SÄNKS. Detta pga den ytterligare elproduktionen som uppstår i elområdet.

Elproducenterna får alltså lägre inkomster av att mer elproduktion uppstår.

Vidare så sänks ersättningen för producenterna i elområdet som det exporteras till. Mer elproduktion verkar alltså prissänkande.

Om du med "staten" menar "svenska staten" och du med "folket" menar danskar, tyskar och polacker, så ja. (Och i viss mån oss som bor i SE3 och SE4, när priset diffar mot SE2.)

Staten norpar prisskillnaden mellan elområdena. Kallas i Sverige ofta flaskhalsavgift.

Exakt hur Sverige och Finland delar på bytet för det som går från SE1 till FI vet jag inte. Antagligen 50-50.

Så prisskillnaden mellan SE4 och Polen lär tillfalla polska staten till troligen 50%.

Som elkonsument i t.ex. SE4 innebär mer exportkapacitet (säg Hansa Power Bridge, för enkelhets skull):

• Högre pris i SE4.
• Något lägre pris i Tyskland, men eftersom deras marknad är mycket större än SE4 är den effekten liten.
• Staten får in något lägre avgifter från exporten till Tyskland.
• Elkonsumenterna i SE4 betalar mer pengar till elproducenterna.
• Svenska staten via SVK spenderar några miljarder på byggnationen.

Producenterna totalt får in mindre inkomster.
Den som bygger kabeln tar betalt för transporten. Den lär inte byggas om man inte kan räkna med att den blir lönsam.
Stiger priset i SE4 så blir det intressant att producera mer där. och ny elproduktion uppstår (så vida inte offentlig sektor hindrar det. Men då är det offentlig sektors fel att du inte för lägre pris).

Ingenstans i det här får de svenska medborgarna mindre pålagor.

Nej, men utan skattesänkning blir det inga mindre pålagor.

Det blir samma sak för Volvos lastbilsexport. Du kan ondgöra dig över att du inte tjänar något på det. (Och det lyser igenom extremt mycket. Du vill inte tillåta sådant som du inte lyckas parasitera på).

Polen har f.ö. gott om elproduktion, även om den är dyr och klimatskadlig.

Det som driver upp pris verkar vara utsläppsrätter. Men då är det ju än mer vansinnigt av offentlig sektor där att neka nyproduktion som gör elen billigare.
(Dvs man tillåter den billigare nya elproduktionen och låter den dyra kol-kraften minska (ifall nu inte nätet klarar mer effekt, som du skrev).

Öhm, först säger du att det går utmärkt att föra över el från Finland till Sverige, och sedan förklarar du varför det i praktiken inte alls går bra. Vilket var vad jag påpekade i det du kommenterade.

Nej, det går utmärkt.

Sedan klarar inte SvK att hantera högre import än vad dom göra.

Vad hittar du för motsägelsefullt i det?


----------------------------
Lösningen här är att offentlig sektor krymps ned till att bara få hantera försvar och rättsväsende.

 

[djac]

Sen löser Bekenmodellen ingenting eftersom utmaningen är bristen på planerbar elproduktion inom EU (läs kärnkraft).

Fossila kraftverk levererar en ännu bättre produkt, den är både planerbar och reglerbar, dessutom till lägre pris.

 

[paralun]

Fossila kraftverk levererar en ännu bättre produkt, den är både planerbar och reglerbar, dessutom till lägre pris.

Njau, kärnkraft är även den reglerbar inom vissa gränser och ännu mer reglerbar med ett antal mindre SMR reaktorer.

Sen är det ju som bekant ett uselt CO2-avtryck från fossila bränslen.....

 

[djac]

Njau, kärnkraft är även den reglerbar inom vissa gränser och ännu mer reglerbar med ett antal mindre SMR reaktorer.

Sen är det ju som bekant ett uselt CO2-avtryck från fossila bränslen.....

Fossilt har bäst egenskaper, kan regleras ner helt, snabbt och billigt både att bygga och drifta!

 

[Daniel 109]

Njau, kärnkraft är även den reglerbar inom vissa gränser och ännu mer reglerbar med ett antal mindre SMR reaktorer.

Sen är det ju som bekant ett uselt CO2-avtryck från fossila bränslen.....

Även vind och sol är reglerbart. Men inget av krafttagen reglerar ner så länge elpriset är positivt.

 

[daVinci]

Njau, kärnkraft är även den reglerbar inom vissa gränser

Frankrike med stor andel kärnkraft tvingas att hålla på med lastföljning. Men det är besvärligt och riskabelt, och vad jag minns gör man det på så få reaktorer som möjligt. För så gott som alla reaktorer i världen så tycker man att risken är tillräckligt hög bara med att ha dom gående med stationär drift.

och ännu mer reglerbar med ett antal mindre SMR reaktorer.

Är det inte tvärtom.

 

[Daniel 109]

Det är inte det att det är svårt eller farligt. Men det är inte lönsamt. Man reglerar ju inte ner vind och sol i första taget heller.

 

[daVinci]

Även vind och sol är reglerbart. Men inget av krafttagen reglerar ner så länge elpriset är positivt.

Det förekommer ju att vind reglerar ned.

Men jag skulle i sig tro att vi i framtiden för se mer lagring av olika slag som jämnar ut priskurvan.
Och att leverera från lagring är utmärkt för att anpassa sig till förbrukningens stora variationer.

Flödesbatterier verkar en del se som relevant för lagring från dag till natt och några dagar. Finns flera resultat med billigare och organiska elektrolyter som verka lovande. Där payofftiden är < 10 år.
(Inget för hushåll dock).

 

[Daniel 109]

Ja, det förekommer även att kärnkraft reglerar ner i Sverige. Men vanligt är det inte.