Är ni redo för elprischocken som precis startat?

[djac]

En bra början är att staten inte motverkar byggandet av kärnkraft. Statens inblandning i kärnkraftsbyggandet på 1960- och 1970-talen handlade till stor del om forskning och utveckling. Så brukar ofta teknikutveckling göras, inte bara i Sverige.

Stat(erna) motverkar kärnkraft mycket effektivt genom att se till att fossilt alltid är mycket billigt, här har tex övergången till elbilar bromsats upp genom att staten lydigt håller nere drivmedelspriserna. Samma sak gäller fossilbaserad elproduktion, fossilkostnaden balanseras hela tiden så att kärnkraften står offside.

 

[Mikael_L]

men du kanske har noterat att elpriserna sticker iväg när det är ont om el?

Vad menar du med ont om el?

Jag har noterat att väldigt ofta när vi exporterar jättemycket el så är det riktigt höga elpriser.

Så det verkar alltså vara omvänt, att ju mer överskott av el vi har desto högre blir elpriserna.
Det gäller dock inte alltid, ibland är det höga elpriser även när vi exporterar bara lite, men samtidigt kan vi någon gång t.o.m importera el och samtidigt ha hyggligt låga elpriser.

Har du inte denna kunskap beror det bara på att du inte har studerat detta lika ingående som mig.

 

[pmd]

Så jag har inget generellt motstånd mot att skattepengar används till att bygga kärnkraft ELLER lagringslösningar ELLER både och.
Utan bara att det måste göras med omtanke och klokhet.
(Och där är ju alla aktörer fortfarande inte alls överens)

Där blev det kortslutning i min hjärna, tror jag. Klokhet och användning av skattepengar är begrepp som skär sig med varandra.

 

[pmd]

Nja, vi har två små extremistpartier i riksdagen, miljöpartiet och kommunisterna.

Och ett stort.

 

[pmd]

OM, vilket gud förbjude (Marlene) vi ska snacka politik i tråden.
Så är Sveriges mest konservativa parti S, och MP näst mest konservativt.

Konservativ ligger på en axel som är ortogonal mot extremistaxeln.

 

[Nissens]

Vad menar du med ont om el?

Jag har noterat att väldigt ofta när vi exporterar jättemycket el så är det riktigt höga elpriser.

Så det verkar alltså vara omvänt, att ju mer överskott av el vi har desto högre blir elpriserna.
Det gäller dock inte alltid, ibland är det höga elpriser även när vi exporterar bara lite, men samtidigt kan vi någon gång t.o.m importera el och samtidigt ha hyggligt låga elpriser.

Har du inte denna kunskap beror det bara på att du inte har studerat detta lika ingående som mig.

Ok, så ju mindre mängd elenergi vi har tillgång till desto lägre elpriser får vi då.

Kan erkänna direkt att jag inte hade den insikten. Då vore ju det bästa att stänga ner all elproduktion i Sverige. Då borde elen bli snorbillig. 🙄

 

[Mikael_L]

Konservativ ligger på en axel som är ortogonal mot extremistaxeln.

Kul ...
Det finns gal-tan-skalan.
Där ligger ekonomisk politik på ena axeln (i klassisk röd/blå svensk kontext), och ortogonalt ligger konservatism resp progressivt.

Du har nog hittat ett diagram som jag aldrig sett.
Vad är förövrigt extremistaxeln för något? Är det högerextremister på ena sidan och vänsterextremister på andra? Var hamnar renodlade anarkister då?

 

[bjorn.abelsson]

Tack vare kärnkraften blir jag inte utan el, men du kanske har noterat att elpriserna sticker iväg när det är ont om el? Eftersom elbehovet ökar hela tiden så kommer det inte stt bli bättre över tiden, eller vad tror du?

Kanske löser SMR problemet med lite tur. 😊

Elbehovet ökar inte "hela tiden". Däremot ökar elproduktionen hela tiden. Mellan 2001 och 2023 minskade elanvändningen från 150,5 TWh till 134,6 TWh medan elproduktionen ökade från 157,7 TWh till 169,9 TWh. Elöverskottet har alltså femdubblats på drygt 20 år.

Så de höga elpriserna har ingenting med Sveriges produktion eller användning av el att göra. De beror i stället på att det lönar sig bättre för elbolagen att sälja elen dyrt i Danmark eller Tyskland än att sälja den billigt i Sverige.

 

[pmd]

Som jag ser (personlig åsikt) det måste det bli mindre förmånligt med fossilt, idag är detta prioriterat och därför allra populärast, samtidigt som jag tycker att det borde gå att premiera kärnkraften bättre, tex för inte bara elen utan också för det systempositiva egenskaper det medför.

Det behövs mer storskalig elproduktion i södra Sverige. Sladdarna från de norrländska vattenkraftverken till elförbrukarna i söder räcker inte till och elnätets stabilitet är inte tillräckligt stor.

Vilken slags storskalig oh planerbar elproduktion är lämplig i att bygga i Skåne?

Elnät är f.ö. en av de få företeelser (naturliga monopol) som är svåra att få att fungera helt kommersiellt.

 

[djac]

LIte halmgubbar där. Miljömål måste ställas mot andra mål. De är inte överordnade allting annat.

Helt rätt, jag skulle säga att de ligger ganska långt ner på listan redan och trenden är att de faller allt snabbare, om inget ändras så kommer ordet att vara helt utraderat om ett par år.

 

[Mikael_L]

Ok, så ju mindre mängd elenergi vi har tillgång till desto lägre elpriser får vi då.

Kan erkänna direkt att jag inte hade den insikten. Då vore ju det bästa att stänga ner all elproduktion i Sverige. Då borde elen bli snorbillig. 🙄

Tja, de senaste två årens data pekar ju faktiskt lite åt det hållet.
T.ex så fick vi de lägsta elpriserna i Sverige på över 15 år så fort som Ringhals 2 stängdes ner, och inte bara tillfälligt, utan ett helt år.
Det kändes ju inte riktigt intuitivt med grundskolans ekonomiska teorier i ryggen.

Men jag tror inte att det blir billigare om all elproduktion stoppas, utan jag tror att man inte kan titta på detta med någon slags utbud/efterfrågan modell på problemet, då gör man din feltolkning av läget och kan inte navigera korrekt.

 

[djac]

Kul ...
Det finns gal-tan-skalan.
Där ligger ekonomisk politik på ena axeln (i klassisk röd/blå svensk kontext), och ortogonalt ligger konservatism resp progressivt.

Du har nog hittat ett diagram som jag aldrig sett.
Vad är förövrigt extremistaxeln för något? Är det högerextremister på ena sidan och vänsterextremister på andra? Var hamnar renodlade anarkister då?

..och var har vi alla radikaliserade svennar på den axeln, de blir allt fler?

 

[Daniel 109]

Jo, du kan definitivt se det här vå vanligt vis med utbut/efterfrågan. Att det var höga elpriser när det exporterades mycket kan förklaras av det. Höga priser medförde en ökad produktion, och med den en hög export.

 

[bjorn.abelsson]

Diskussionen började med lönsamhet, den befintliga är lönsam, därför drivs den fortfarande, tills tex någon reparation blir för kostsam för att behålla lönsamheten, då lägger man ner.

Ska vi har mer kärnkraft än idag så blir det nybyggnad och svårigheterna är ekonomiska, elen kommer sannolikt att behöva säljas till under produktionskostnad, det vill inte många investera i.

Detta beror ju på antingen eller bägge av följande, marknadspriset är för lågt, eller tekniken är för dyr för marknaden. Jag gissar på att båda två är i spel.

Som jag ser (personlig åsikt) det måste det bli mindre förmånligt med fossilt, idag är detta prioriterat och därför allra populärast, samtidigt som jag tycker att det borde gå att premiera kärnkraften bättre, tex för inte bara elen utan också för det systempositiva egenskaper det medför.

Det finns numera en marknad för för de "systempositiva egenskaper" som bl.a. kärnkraft och vattenkraft har. SVK handlar upp stödtjänster, så kärnkraften får nog den premiering den är värd.

 

[Nissens]

Det finns mycket som alla i Sverige måste göra, men som inte betalas av staten. Alla behöver vatten, men de kommunala vattenverken tar betalt för vad vattnet kostar att leverera till kunderna. Alla behöver äta, men vi får betala vad maten kostar. Alla behöver vägar, att köra på själva eller för att få det de behöver transporterat dit det ske. Men vägtrafiken betalar (i princip, enligt riksdagsbeslut) sina kostnader. Varför ska inte den som använder el betala vad det kostar att producera och distribuera el?

Tja, de senaste två årens data pekar ju faktiskt lite åt det hållet.
T.ex så fick vi de lägsta elpriserna i Sverige på över 15 år så fort som Ringhals 2 stängdes ner, och inte bara tillfälligt, utan ett helt år.
Det kändes ju inte riktigt intuitivt med grundskolans ekonomiska teorier i ryggen.

Men jag tror inte att det blir billigare om all elproduktion stoppas, utan jag tror att man inte kan titta på detta med någon slags utbud/efterfrågan modell på problemet, då gör man din feltolkning av läget och kan inte navigera korrekt.

Ok, vi vet att efterfrågan på el ökar kontinuerligt, vad menar du stt de skall göra då? Stänga några reaktorer?