Är problemet att det är privat (där ägarna förlorar om det går illa) och inte offentligt (där kostnaderna skyfflas på någon annan när det går illa).M Martin Lundmark skrev:
Om inte, vad är själva problemet?
IPsec är dock väldigt välkänt och enkelt att implementera. Om man inte har tillräcklig säkerhet i kritiska signaler så är det ingenjörsmässig inkompetent. (Har dock inget skäl att anta att det skulle vara så).M Martin Lundmark skrev:
Risken är snarare mindre när det är mer enheter som är distribuerade. Centrala enheter/lösningar är stora single points of failure. Det är ett problem. Det bör man undvika.
Eller så inspireras vi av internet. Där staten inte är inblandad. Numera anses internet också viktigt.M Martin Lundmark skrev:
Men en sak som du kanske missat att förfasa dig över. När folk har batterier som används vid FCR så kommer ju stor effekt påverka 230 V nätet och driva iväg spänningen i det.
Hej daVinciD daVinci skrev:
Jag har pekat på det bekymmer som Anna Jäderström beskrivit. Är du intresserad av mer information så kan du lämpligen direkt kontakta Svenska Kraftnät.
Det är elkraft som är mitt fördjupningsområde, inte IT. Du kan rada upp de lösningar du känner till och beskriva hur fantastiska de är. Men det innebär rimligen inte att alla privatpersoner som har datatrafik till sina hem besitter den kunskapen som behövs.D daVinci skrev:
Elkraftförsörjning och kommunikation (där internet ingår) är väldigt viktig för att många av samhällets basala och viktiga funktioner skall fungera.D daVinci skrev:
Varsågod, du kan fortsätta att ”inspireras” av internet, så tänker jag fortsätta att försöka att arbeta för att elkraftförsörjningen och kommunikationen i vårt samhälle fortsätter att fungera.
Jag sitter inte och söker efter saker ”att förfasa” mig över. När vi skriver svar och inlägg här på Byggahus, så gör vi det för att hjälpa varandra.
Redigerat:
Förutom den helt spekulativa och rätt ointressanta monologen, på vilket sätt spelar det roll om Svenska kraftnät gör dealen direkt med privatpersonen eller med en aggregator ur det ursprungliga argumentet och inte ditt nya anförande med luddiga påstående?M Martin Lundmark skrev:
Hej fsnF fsn skrev:
Hur, menar du, kommunicerar man normalt vid systemtjänster med platsen där batteriet står (d.v.s. till huset där en privatperson bor) om man inte får använda internet till huset?
Jag upprepar citatet” Den största risken handlar om it-säkerhet. När många små hembatterier läggs ihop virtuellt till en resurs blir inte varje hembatteri direktstyrt av elnätets frekvens. I stället skickas en central signal från aggregatorn till hembatterierna och talar om hur de ska agera. – Skulle någon mixtra med den signalen skulle det kunna gå dåligt, säger Anna Jäderström.”
Det Anna Jäderström har påpekar i citatet, har jag redan upprepat två gånger.
Nu skriver jag det tredje gången; ”I stället skickas en central signal från aggregatorn till hembatterierna och talar om hur de ska agera. – Skulle någon mixtra med den signalen skulle det kunna gå dåligt, säger Anna Jäderström.”
Hur menar du att den signalen rimligen kommer från aggregatorn till huset där hembatterierna står på annat sätt än via internet?
Är det "luddigt" hos dig eller hos mig?
Det kommunicerar precis på samma sätt som till en gigantisk ”batteripark”. Vilken tror du är attraktivast ur ett hacker-perspektiv? Åke Bengtssons 8kW eller en större operatörs betydligt större effekt? Men det var fortfarande inte där du började utan nåt du, utan att nån frågade bars matade på med. Så vänligen lämna det utanför och svara på grundfrågan, jag är varken road eller intresserad av att du drar fram andra argument när du inte kan svara på dina tidigare påstående.M Martin Lundmark skrev:
Hej fsnF fsn skrev:
Jag upprepar vad jag redan sagt tidigare, i inlägg #3 465; ”När det gäller batterier för systemtjänster så är jag övertygad att de företag som har egen IT-personal med utbildning i cybersäkerhet bättre är skickade att bygga upp och underhålla IT-utrustning där t.ex. batterier för systemtjänster är placerade, än privatpersoner.”
Eftersom inläggen här blir alltmer olämpliga med tanke på olika typer av angrepp på vår elkraftförsörjning, så upprepar jag vad jag redan sagt tidigare, i inlägg #3 465: ”Jag tänker naturligtvis inte här beskriva på vad sätt, fientliga länder och terrorister skulle kunna angripa vår elförsörjning”
Du är medveten om att Checkwatt installerar sin ”kommunikationshub” hos alla sina kunder?M Martin Lundmark skrev:
Ja, du har sagt det, mer än två gånger nu och det är säker helt korrekt även om jag tror stora batterier ändå ligger sämre till än enstaka hembatterier. Men nu var det #3461 jag var intresserad av. Ett inlägg som öht inte nämner cyberattacker eller IT-säkerhet.
Hej fsnF fsn skrev:
Då upprepar jag det jag sagt i inlägg #3 465; ”När det gäller batterier för systemtjänster så är jag övertygad att de företag som har egen IT-personal med utbildning i cybersäkerhet bättre är skickade att bygga upp och underhålla IT-utrustning där t.ex. batterier för systemtjänster är placerade, än privatpersoner.”
Att ” Checkwatt installerar sin ”kommunikationshub” hos alla sina kunder” innebär fortfarande att dessa privatpersoner har egen IT-personal med utbildning i cybersäkerhet” som ansvarar för att inga förändringar (t.ex. hårdvara eller mjukvara, uppdateringar) sker hos privatpersonen med hembatterier utan att de har möjlighet att kontrollera detta.
Vad var du intresserad av gällande inlägg #3461?
Och då säger jag igen, fokusera på #3461 istället om du bill komma nån stans.M Martin Lundmark skrev:
Hej fsnF fsn skrev:
Kan du förklara så de flesta som läser här förstår, vad var du intresserad av gällande inlägg #3461?
Det finns ett rätt så aktuellt föredrag där man noterat brister i serverdelen för en modell av balkongkraftverk. Om jag minns rätt så kunde man uppgradera mjukvara i växelriktaren och då även inte bara sitt eget kraftverk.M Martin Lundmark skrev:
Om man kan styra en tillräckligt stor mängd enheter samtidigt kan man ju skapa problem för elnätet.
Det är nog inte någon med vidare IT-säk-kompetens som skrivit detta, det är relativt enkelt att säkra sådana förbindelser, jämfört med den centrala infrastrukturen som ska styra sånt här, oavsett om batterierna är distribuerade eller centraliserade. Återigen planterade åsikter av typen som ska påverka och skrämma allmänheten, det är nog en förberedelse för att senare använda detta argument i något syfte, politiskt eller kommersiellt.M Martin Lundmark skrev:
Detta är samma diskussion som med bilar, det skrivs om risken att "din bil" hackas och det skrämmer folket, det som man är rädd för på riktigt är att alla bilar av ett visst märke ska påverkas men då via tillverkarens infrastruktur.F fsn skrev: