D Dilato skrev:
Hur slipper jag betala energiskatt på vintern? Tipsa oss om det.pacman42 skrev:
Jag säljer solel på dagen, och köper tillbaka merparten under natten. På natten när solen inte lyser så är det ju oftast lägst pris.
Hej djacD djac skrev:
Jag vill ha en driftsäker elförsörjning med rimligt låga elpriser. Inte nära noll och inte negativa elpriser.
De elproducenter som vi inte kan vara utan, i vår elförsörjning, behöver även de att elpriserna inte blir för låga.
Samhället är helt beroende av sin elförsörjning och en fungerande kommunikation för att fungera speciellt viktigt om vi ställs inför krig eller kris.
Många här hamnar fort i ett egocentriskt tänkande och glömmer bort att om vi agerar så i stor mängd då fungerar inte samhällets alla funktioner.
Är vattenkraften beroende av att det regnar just när produktionen pågår?Erik Green3 skrev:
Solel behöver solsken och det räcker med lite moln för att dra ner effekten så pålitlig & stabil är den inte.
Mina grannar har stora anläggningar och det syns direkt när solen går i moln, det påverkar spänningen direkt.
Jag har alltså ett ostabilare nät (spänning) med solceller än utan.
Vinden är lite bättre, det blåser oftast även när solen inte lyser.
Vattenkraften är stabil och pålitlig.
Kärnkraft har varit jämn och stabil, men eftersom politiken tidigare signalerat att den ska bort så har man väl inte prioriterat att den ska vara i toppskick längre, vad vet jag.
Solel är ju ett nytt påfund som vi klarat oss utan tidigare, så jag har svårt att se varför skattekollektivet ska betala privatpersoner för att dom ska producera el, det borde väl räcka med att dom får betalt för elen med det pris marknaden anser den är värd?
Min nätavgift blir inte heller lägre bara för att mina grannar producerar "nätnytta" när solen skiner.
Ointressant. Någon som producerar el, konsumerar netto mindre el. Vilken tidpunkt det är, är inte viktigt, eftersom energiskatten är lika högt året rund.
Nej, det är ju hela tiden problem med reaktorer, det har vi ju sett nästan jämt. Och det är inte bara i Sverige, i tex Frankrike där en största delen av produktionen kommer från kärnkraftverk, finns det riktig stora skillnader i utbud, pga många (långvariga) störningar. Därför låg i energikrisen (och ligger fortfarande) elpriset där också mycket högre. Ibland ligger de nere i ett halvt år eller längre. Solen, vind eller vatten ligger aldrig nere så där långt, men det är mer växlande per dag, så det är ju ett annat problem därför fungerar en mix bäst, det är alltid bäst att sprida sina risker. Och då har jag inte ens talat om kärnavfallet och risken att det blir radioaktiv utsläpp, potentiell mål för Ryssland, behov av vattnet för att kyla, problem med beställning av olika delar för reparation/underhåll. Jag tror inte att vi just nu kan utan kärnkraft, men att bara satsa på kärnkraft, som dessutom tar jättelång tid, skulle va ett jättestor misstag!lars_stefan_axelsson skrev:
NejDet räcker faktiskt bra med fler reaktorer.
Till skillnad från exv. envisa högtryck på vintern över Skandinavien som slår ut vindkraftproduktionen över stora delar av vårt hörn av världen samtidigt så är det inte så att kärnkraftverken lider av samma problem.
Problemet är istället ekonomiskt. Om man blandar energislag som plocka russinen ur kakan (vind/sol) dvs kräva att få leverera när de vill (och då så mycket att det påverkar priserna) för att bara sträcka upp händerna när det inte passar, så lägger man hämsko på leveranssäkra energislag som kräver mycket större kapitalinvesteringar.
Rent ekonomiskt så kan man inte driva nät med kapitalintensiva kärnkraftverk om energislag som sol/vind skall få knapra på kakan. Det är bara att jämföra kapacitetsfaktorerna mellan de olika energislagen för att inse det.
Nej, men vattenkraft kan få problem om det har varit långa torra perioder. Eller när isläggningen är på gång. Men speciellt långa torra perioder kommer tyvärr att bli allt vanligare. Samma med långa blöta perioder. Men jag gillar vattenkraft och det är absolut en viktig del av elproduktionen i Sverige.D Dilato skrev:
Det stämmer att mulet väder påverkar mycket. Halv molnigt däremot är helt ok. Därför är det bättre med konsumenter som har solceller på sina hustak än stora solcellsanläggningar. Det är ju sprid över hela landet, och eftersom Sverige är så otroligt stor, är det ju nästan alltid sol någonstans! Men visst behöver man ha andra energikällor , vind, vatten och även kärnkraft behöver vi just nu också. Chansen att det är molnigt över hela landet, inte finns någon vind, inte tillräckligt vatten och att flera kärnkraftverk ligger nere alla samtidigt är mindre stor än att 1 specifik energikälla har väldigt lågt utbud.
Vattenkraft är en oerhört stabil elproducent, titta bara på Norge som har nästan bara vattenkraft. De agerar i praktiken batteri åt Finland, som har vindkraft och kärnkraft, och Danmark, som har nästan bara vindkraft. När det blåser mycket stänger Norge av sin vattenkraft och köper dansk, finsk och svensk vindkraftsel istället. Och sedan levererar de när det slutar blåsa. Den svenska vattenkraften fungerar på samma sätt. Att lita på nederbörden är helt okej. Problemet är väl möjligen att det kommer så mycket nederbörd att de får släppa ut väldigt mycket. Havsytans höjning är också ett problem, för Klarälven/Vänern/Göta Älv, eftersom Göteborg har färskvattenintag en bit upp i Göta Älv, som riskerar att få saltvatten under ogynnsamma väderförhållanden, något som kommer att uppstå allt oftare allt eftersom havsytan höjs och vädret blir instabilare pga klimatförändringarna.
Dock behövs betydligt mer lagringskapacitet än vad vi idag har i dammarna till vattenkraften. Vissa dammar kanske kan byggas på för att hålla mer vatten, men exempelvis Vänern kan vi ju inte höja utan att flera sjönära orter översvämmas. Med utökad lagringskapacitet kan vi ha betydligt mer vindkraft och solel än vi har idag.
Du får ju 60 öre/kWh för att betala energiskatten på vintern, lustigt nog får du detta bidrag på upp till lika mycket el som du köper, det beror på att det är ett bidrag kopplat till när du köper el.lilytwig skrev:
Det är inte sol någonstans under natten i december. Inte ens på dagen i december är det någon större solenergi produktion i Sverige. Lustigt nog så är det just då som energibehovet är som störst. Särskilt de dagarna då det inte heller blåser (för det är då som det är som kallast).
Jo det spelar visst roll. Iom att du får tillbaka de pengarna så får staten in mindre skattepengar och det leder till att den skatten måste tas in någon annanstans.
Det är just därför det finns en risk att 60-öringen försvinner, eller åtminstone sänks, på sikt.
Om vi antar att priset på batteriet sjunker, då kommer det kanske att löna sig att ha batteriet för att jämna ut dygnsförbrukningen. Den kalkylen är dock mycket svårare att räkna hem pga 60-öringen. Hade man sluppit energiskatten enbart när man håller elen inom huset så vore batterierna mycket lättare att räkna hem. De skulle med dagens gröna bidrag faktiskt kunna vara lönsamma då. 60-öringen motverkar detta.
Ja och det kan va vindstill i flera veckor/månader också. Därför är en mix så viktigt. När det är sommar och torrt, är det oftast vindstill och om vi har en sommar som i 2018 t.ex. då blir det också mindre el till vattenkraftverk, då fanns det nästan ingen vind heller.
Det blir högre temperaturer i framtiden, fler skaffar eller ska använda AC på somrarna. Avfuktare i torpargrunden används mycket mer på sommarna (nästan inte alls i vinter), och ja det är jättemånga som har en sådan, speciellt i 70 tals villor. Och fler och fler skaffar elbilar eller laddhybrid, som behöver el året runt. Så därför är solel också en viktigt del i det hela!
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 834 inlägg
Nej. Det är det egentligen inte. Det är bara det att det blir stora rubriker när det sker något.
Sedan så handlar det naturligtvis om underhåll; något som eftersatts i både Sverige och Frankrike och då får man naturligtvis större problem. (Det här är anläggningar som håller en tre gånger så länge som ett vindkraftverk.)
Inget av detta är problem med kärnkraften i sig.
Om vi bygger ny och mer kärnkraft så försvinner dessa "problem" av sig självt.
Som @lars_stefan_axelsson var inne på så knaprar sol och vind på kakan för den andra energin. Det gör att om vi inte fixar storskalig lagring så riskerar vi energibrist på vintern och mycket höga elpriser. Att då ge dessa energislag bidrag också är kontraproduktivt
Låt oss ta ett annat exempel. Om jag odlar tobak för husbehov och får ett överskott som jag säljer, tror ni att jag då har någon som helst möjlighet att slippa tobaksskatten om jag köper tobak när mitt ordförråd råkar ta slut framåt vårkanten?
Byt ut tobak mot el och tobaksskatt mot energiskatt och helt plötsligt finns det en 60-öring som staten står för i ekvationen.
Byt ut tobak mot el och tobaksskatt mot energiskatt och helt plötsligt finns det en 60-öring som staten står för i ekvationen.