Jag tycker bara att det är egendomlig att en person med den bakgrunden tar ställning för det hon gör.
Jag vet ingenting om orsaken men hennes ställningstagande är lika ologiskt som om jag med min familjebakgrund skulle hålla på med sannfinländarnas propaganda om att finlandssvenskar strängt taget inte finns annat än i form av adel. Eller om jag skulle påstå att Stalin var de små nationernas vän som aldrig gjorde något illa åt Finland. Trots att min släkt är helsvensk förutom morfars morfars mor som lär ha varit finska och ingen adel finns någonstans i släktutredningen. Trots att så gott som alla karlar i den generationen i min släkt var inkallade i fronttjänst och morfars storebror stupade vid Summa och mormors bror dog i lunginflammation på tåget på väg till fronten och morfar förfrös båda benen vid fronten i Aunus och led hela livet av posttraumatisk stress och farfar kom hem från fronten med nerverna förstörda och morfars lillebror hade granatsplitter i kroppen tills han dog för ett par år sedan.
Varför hon gör som hon gör vet jag inte men det är inte rimligt.
Jag vet ingenting om orsaken men hennes ställningstagande är lika ologiskt som om jag med min familjebakgrund skulle hålla på med sannfinländarnas propaganda om att finlandssvenskar strängt taget inte finns annat än i form av adel. Eller om jag skulle påstå att Stalin var de små nationernas vän som aldrig gjorde något illa åt Finland. Trots att min släkt är helsvensk förutom morfars morfars mor som lär ha varit finska och ingen adel finns någonstans i släktutredningen. Trots att så gott som alla karlar i den generationen i min släkt var inkallade i fronttjänst och morfars storebror stupade vid Summa och mormors bror dog i lunginflammation på tåget på väg till fronten och morfar förfrös båda benen vid fronten i Aunus och led hela livet av posttraumatisk stress och farfar kom hem från fronten med nerverna förstörda och morfars lillebror hade granatsplitter i kroppen tills han dog för ett par år sedan.
Varför hon gör som hon gör vet jag inte men det är inte rimligt.
Medlem
· Blekinge
· 10 241 inlägg
@heimlaga: Stor respekt för dina historiska kunskaper. Många borde lära sig av (sin) historik. Men en undran: du härleder en hel släkthistoria utav familjenamnet Utos. Är det så unikt att du kan vara säker på din sak?
Skitsamma, men ditt utlägg är intressant att läsa i vilket fall som helst.
Skitsamma, men ditt utlägg är intressant att läsa i vilket fall som helst.
Medlem
· Blekinge
· 10 241 inlägg
Nej, finlandssvenskar finns inte. Dom som jag träffade på Kuopio torg, i Helsingfors, i Åbo hamn var bara spöken.H heimlaga skrev:
Utas är såvitt jag vet unikt. Jag kan givetvis ha fel men det brukar sägas att Gammalsvenskbynamnen Utas, Annas , Hoas och Sigalet är unika. Malmas och Norberg lär finnas annanstans.T Thomas_Blekinge skrev:
Dagösvenskarna hade inga fasta släktnamn. Endast -son och -dotter namn. Precis som vi österbottningar och folket i Dalarna använde de inofficiellt gårdsnamnet före förnamnet som ett sätt att hålla reda på folk. När det sedan blev tvång att ha släktnamn i Gammalsvenskby tog de gårdsnamnet till släktnamn.
H heimlaga skrev:
Min mamma var finlandssvensk, kunde inte prata finska.P Putte 9497 skrev:
Hennes bröder dog 18 och 20 år gamla i vinterkriget.
Inget kul alls.A Achren57 skrev:
Ja, Ryssland var och förblir en pest.A Achren57 skrev:
Organisationen Moskovitryssland har alltid existerat för att röva resurser av andra och ge till sina styrande. Så har det varit allt sedan mongolinvasionen 1240.R RoAd skrev:
Däremot brukar ryssar som vågar tänka själva visa sig vara bra människor. Jag vet inte om ryssar är bra av naturen tills de styrande har hjärntvättar bort det eller om det bara är de bästa ryssarna som vågar tänka.
Det är de bra ryssarna som vi måste alliera oss med mot Putingänget och mot imperialismen om det någonsin skall bli fred.
Grundproblemet är att alla nu levande ryssar bara har upplevt två saker. Antingen en stark diktatur som ger någon sorts trygghet och ett någotsånär fungerande samhälle om man bara ser till att vara trogen kejsaren och inte ha några egna åsikter, eller ganstervälde och samhällskollaps och ekonomisk kollaps på 90-talet då det kallades demokrati. Naturligtvis är det då många som i valet mellan de två stöder diktaturen. De vet inte av någonting bättre.
Putinpropagandisterna tycker ju om att berätta sagor om att allt fanskap som Putin hittar på är framtvingat av västs svek mot ryssarna. Sanningen är snarare att det var västs svek mot ryssarna som ledde till att Putin i dag är någonting annat än en bitter och desilusionerad sedan länge pensionerad före detta lägre KGB-tjänsteman som sitter på farstubron vid sin datja i vårsolen och pimplar hembränd vodka ur plastdunk och gnäller för grannen mittemot att den moderna demokratin och välfärden är ett liv för för veklingar.
När Sovjet förlorade kalla kriget borde väst målmedvetet ha stött de demokratiska och samhällsbyggande krafterna i Ryssland med både pengar och politiskt stöd. I stället såg man till att allvärldens halvskumma korrupta oligarker alltid kunde sälja rövad egendom och stoppa pengarna i egen ficka och således bli de enda som hade några pengar och någon makt i Ryssland. Givetvis stödde man alla diktaturfrön eftersom de var lätta att göra affärer med och garanterade att man kunde fortsätta köpa rövade naturresurser billigt. I den heliga marknadsliberalismens namn. Amen.
Precis som det till en stor del var västs hårda krav på krigsskadstånd som ledde till att Weimarrepubliken aldrig kunde fungera som samhällsbyggare vilket i sin tur ledde till att tyska folket i besvikelsen och hopplösheten lät sig luras att stöda Hitler.
Med tanke på hur många obegåvade kommentarer om NATO och Sveriges så kallade neutralitet under 2:a världskriget. Jag är glad att det inte blev en folkomröstning.
Efter kriget kallas Sverige 1946 till Washingtonförhandlingarna där Socialdemokraterna skrev på ett hemligt krigsskadestånd. Rykten om att Sverige erkände sig som en förlorande stat efter kriget har cirkulerat i årtionden men det var först 2018 som läckta dokument kunde bevisa detta. Varför skulle man acceptera ett enormt krigsskadestånd om man inte var delaktig i kriget? Varför ta på sig en skuld om man är oskyldig?
Sverige hade dock några små motkrav under Washingtonförhandlingarna som man var mycket noga och tydliga med. Krav man under inga omständigheter gav vika efter:
1: Ordet "krigsskadestånd" skulle bytas mot termen "frivillig donation".
2: Sverige skulle erkännas som en neutral nation under kriget.
3: Dokumenten från Washingtonförhandlingarna skulle hemligstämplas.
Så mycket för den neutraliteten.
Efter kriget kallas Sverige 1946 till Washingtonförhandlingarna där Socialdemokraterna skrev på ett hemligt krigsskadestånd. Rykten om att Sverige erkände sig som en förlorande stat efter kriget har cirkulerat i årtionden men det var först 2018 som läckta dokument kunde bevisa detta. Varför skulle man acceptera ett enormt krigsskadestånd om man inte var delaktig i kriget? Varför ta på sig en skuld om man är oskyldig?
Sverige hade dock några små motkrav under Washingtonförhandlingarna som man var mycket noga och tydliga med. Krav man under inga omständigheter gav vika efter:
1: Ordet "krigsskadestånd" skulle bytas mot termen "frivillig donation".
2: Sverige skulle erkännas som en neutral nation under kriget.
3: Dokumenten från Washingtonförhandlingarna skulle hemligstämplas.
Så mycket för den neutraliteten.
Jag hittar inte på eller tillskriver andra något de inte sagt. Jag grundar det på deras egna uttalanden. Tex här (posten daterad 22 januari 2024).E elmont skrev:
https://folkochfred.wordpress.com/
Nu när du kan se att de själva använder det uttrycket, har du någon åsikt i frågan?
Svårt med fakta när man hellre driver frågor med känslor och fantasifoster. Fakta ser ut såhär ...P Pin skrev:
"Det finns ungefär 12 500 kärnvapen som är placerade runt om i världen, främst i kärnvapenstaterna Frankrike, Indien, Israel, Kina, Nordkorea, Pakistan, Ryssland, Storbritannien och USA. Utöver det så finns det cirka 100 kärnvapen utplacerade genom Nato i Belgien, Italien, Nederländerna, Turkiet och Tyskland."
Der är alltså fem av trettiotvå länder som har kärnvapen genom NATO.