Varför vill någon ha solceller??? (annat än om man är lånefri)

[pacman42]

Varför det, det är intressant men inte relevant? Vad jag menar är att ingen här söker tips för att bygga ett eget elnät, när det diskuteras här så är det elnätets funktioner och begränsningar som är relevanta. Hur dessa ska byggas bort får någon annan göra, precis som man inte i ett bilforum nödvändigtvis intresserar sig för hur man bygger bilfabriker.

Men det innebär också ökade kostnader på solelsproducenter som man rimligen bör ta in i sin kalkyl (som en ytterligare risk/kostnad). Det är EU-reglemente som kräver att detta skall hamna på solcellsägarna, inte på de som konsumerar elen. Därför är det rimligt att diskutera frågan i denna tråden.

 

[djac]

Men det innebär också ökade kostnader på solelsproducenter som man rimligen bör ta in i sin kalkyl (som en ytterligare risk/kostnad). Det är EU-reglemente som kräver att detta skall hamna på solcellsägarna, inte på de som konsumerar elen. Därför är det rimligt att diskutera frågan i denna tråden.

Kanske, solpaneler ger ju också lägre kostnader för elen för alla, så att bryta ut en konsekvens och bortse från alla andra blir helt fel.

Sen köper jag inte propagandan om dessa kostnader, den största elnätskostnaden är den ackumulerade övervinsten som elnätsbolagen tagit ut i decennier och innan den är vederbörligen utredd ser jag inte det som intressant att diskutera småposter.

 

[Martin Lundmark]

Varför det, det är intressant men inte relevant? Vad jag menar är att ingen här söker tips för att bygga ett eget elnät, när det diskuteras här så är det elnätets funktioner och begränsningar som är relevanta. Hur dessa ska byggas bort får någon annan göra, precis som man inte i ett bilforum nödvändigtvis intresserar sig för hur man bygger bilfabriker.

Hej djac

Skall jag därmed tolka dina inlägg som ”önskelistor” hur elkraftvärlden borde vara.

När det sedan gäller hur dina förslag skall kunna realiseras så skriver du ”Hur dessa ska byggas bort får någon annan göra”

Jag skriver här för att hjälpa till att de som deltar här med frågeställningar bättre förstå skall förstå elkraftsfrågor.

När jag i inlägg #3 065 i denna tråd inledningsvis skrev ”Problemet uppstår i praktiken i distributionsnät…” så var det en beskrivning av verkligheten i elnät. Verklighetsförankringen både gällande teknik och ekonomi behåller jag sedan i det jag skriver fortsättningsvis.

Detta för att de som läser det vi skriver här bättre skall förstå och kunna agera.

Att skriva ”önskelistor” hur elkraftvärlden borde vara och sedan överlåta åt någon annan att utföra det låter som dålig verklighetsförankring och hjälper rimligen inte de som är bekymrade över kostnader gällande elkraft och elnät.

 

[djac]

Hej djac

Skall jag därmed tolka dina inlägg som ”önskelistor” hur elkraftvärlden borde vara.

När det sedan gäller hur dina förslag skall kunna realiseras så skriver du ”Hur dessa ska byggas bort får någon annan göra”

Jag skriver här för att hjälpa till att de som deltar här med frågeställningar bättre förstå skall förstå elkraftsfrågor.

När jag i inlägg #3 065 i denna tråd inledningsvis skrev ”Problemet uppstår i praktiken i distributionsnät…” så var det en beskrivning av verkligheten i elnät. Verklighetsförankringen både gällande teknik och ekonomi behåller jag sedan i det jag skriver fortsättningsvis.

Detta för att de som läser det vi skriver här bättre skall förstå och kunna agera.

Att skriva ”önskelistor” hur elkraftvärlden borde vara och sedan överlåta åt någon annan att utföra det låter som dålig verklighetsförankring och hjälper rimligen inte de som är bekymrade över kostnader gällande elkraft och elnät.

Det är inte önskelistor tyvärr, det är krav för att samhällen ska kunna gå framåt, om de företag som driver elnäten idag känner att de inte är "rätt man för uppgiften", så får de antingen be om hjälp eller lämna över till näste man i kön.

 

[pacman42]

Det är inte önskelistor tyvärr, det är krav för att samhällen ska kunna gå framåt, om de företag som driver elnäten idag känner att de inte är "rätt man för uppgiften", så får de antingen be om hjälp eller lämna över till näste man i kön.

De kommer att höja avgifterna mot dig och staten kommer att ge OK på beslutet.

 

[djac]

De kommer att höja avgifterna mot dig och staten kommer att ge OK på beslutet.

Ja men det tror jag absolut, det har väl beskrivits hur tandlös Energimarknadsinspektionen är, de bara godkänner det som nätägarna begär, de saknar helt annan funktion.

 

[lars_stefan_axelsson]

De kommer att höja avgifterna mot dig och staten kommer att ge OK på beslutet.

Och det kommer man att behöva ta med i sin riskbedömning när man beslutar om man skall installera solceller på taket eller inte. Denna måste ju avkasta under ganska många år innan den räknats hem, och då måste man bedöma hur risken för olika förhållanden varierar över tid.

Det är ganska säkert så att om alla installerar solceller som kan det så kommer det att få avgörande påverkar på våra distributionsnät. (Ja, dvs om du vill sälja någon el. Annars så får vi bara en massa växelriktare som slår i sin utspänningsgräns och klipper; något som tydligen redan förekommer i bla Nederländerna solrika sommardagar)

Denna påverkan kommer att medföra en kostnad. Hur stor och i vilken form är något man måste ta med i beräkningen.

Men för att göra denna beräkning så är det naturligtvis intressant att veta a) hur det är idag, b) hur kostnadsbilden ser ut idag, och c) vilka extra kostnader som, bedömt, kommer att tillkomma.

 

[daVinci]

Hej daVinci

Det där blev ju fel.

Många av de kablar (ledningar) och distributionstransformatorer som idag matar våra hus har hållit i 50 år eller mer.

Dags för byte då?

Det gäller då att välja teknik som är beprövat robust, att undvika strömavbrott och att inte låta kostnaderna för elnäten att ”skena iväg” genom att byta till kostsam teknik med större underhållsbehov.

En sådan sak löser marknaden ifall det är marknadsekonomi.
Nu är det mest kommunala monopol så det är väl där problemet ligger.
Inte i det tekniska.

När du skriver texten som avslutas med ” I det stora perspektivet är det denna gången absolut värt att ta mycket stora risker” menar du då att du vill övertyga oss elanvändare att det är väl värt att få ytterligare ökade kostnader för våra elnät genom förtida ombyggnad och genomföra något som du kallar det du kallar ” att köra full fart på alla fronter” trots att det även skulle (riskera att) innebära att strömavbrott förekom oftare.

Det är som någon antydde tidigare att hade du fått råda hade vi varit kvar på stenåldern. Ingen utveckling hade varit möjligt iom att de är förenade med risker och problem.

I privat sektor öppnar kapitalisterna plånböckerna och betalar ingenjörerna för att lösa problemen. Och så kör man vidare. Med full fart.

(Även jag trodde att litografin skulle ta stopp för mindre geometrier på 90-talet. Men där fick jag fel. Även sådan "omöjliga" problem/hinder löser ingenjörerna och så kör man vidare med full fart. Det du lyfter fram lär vara small potateos i sammanhanget).

 

[daVinci]

Men det innebär också ökade kostnader på solelsproducenter som man rimligen bör ta in i sin kalkyl (som en ytterligare risk/kostnad). Det är EU-reglemente som kräver att detta skall hamna på solcellsägarna, inte på de som konsumerar elen. Därför är det rimligt att diskutera frågan i denna tråden.

Säger det EU-reglementet också att det är de som kör på en given väg skall betala för vägen?

Eller är det bara förvirrat godtycke som gäller och det går bra att lägga en given vägs kostnad på alla fordonsägare? Men ingen konsekvens gäller när det gäller elnät.

 

[Martin Lundmark]

Det där blev ju fel

Hej daVinci
Jo det blev fel namn och jag ber om ursäkt

 

[pacman42]

Säger det EU-reglementet också att det är de som kör på en given väg skall betala för vägen?

Eller är det bara förvirrat godtycke som gäller och det går bra att lägga en given vägs kostnad på alla fordonsägare? Men ingen konsekvens gäller när det gäller elnät.

Nu beror detta på att elnäten är ett sk naturligt monopol...

 

[daVinci]

Hej daVinci
Jo det blev fel namn och jag ber om ursäkt

1. Kan du estimera vad det kommer kosta att lösa spänningsproblemet du lyft fram?

2. Kan man tänka sig en enkel lösning i att man har en switch som kopplar två 230V-nät om spänningen på det ena åker iväg för högt. Då kan ett gäng villa ägare effektförsörja ett gäng hyreshus. Och så elimineras överspänningsproblemet.

3. Eller är en lösning med en trafo med variabel konvertering den enklaste billigaste lösningen?

4. Eller vad för lösning anser de som löser problem är mest intressant?

 

[daVinci]

Nu beror detta på att elnäten är ett sk naturligt monopol...

Jag ser inte riktigt logiken.

Är vägverkets monopol ett onaturligt då, och därför skall man göra skillnad?

 

[HenrikHuslöse]

Hej lilytwig

Problemet uppstår i praktiken i distributionsnät (som är byggda för bara en effektriktning) och med den automatiska spänningsreglering placerad på spänningsnivån ovan för de 10 kV som matar de distributionstransformatorer (10/0.4 kV) som sitter närmast villorna.

Ett förenklat exempel.

Det kan vara ca 10 st (10/0.4 kV) distributionstransformatorer kopplade till en enda transformator med lindningskopplare som samtidigt justerar spänningen till dessa ca 10 st (10/0.4 kV) distributionstransformatorer som matar villor.

Dessa (10/0.4 kV) distributionstransformatorer har visserligen möjlighet att justera omsättningen (i fasta steg). Men detta kan bara ske i strömlöst tillstånd och distributionstransformatorerna kan i normalfallet vara kopplade med olika omsättning. Detta bland annat beroende på vilka kabellängder som är anslutna till dessa distributionstransformatorer och hur belastningen ser ut och varierar.

Omsättningen justeras normalt alltså i dessa distributionstransformatorer så att spänningen blir 400 V (huvudspänning) vid alla villorna. Vid ökat effektuttag till villorna då blir det spänningsfall i kablar och transformatorer. Reglertransformatorn på nästa spänningsnivå kan då justera spänningen som matar samtliga distributionstransformatorer så att nivån åter blir nära 400 V (huvudspänning) vid alla villorna.

Vänder du effektriktningen (matar från solceller in eleffekt från en villa till elnätet) då höjs spänningen vi den villan (annars kan inte strömmen och eleffekten vända riktning). Denna spänningshöjning kan inte den automatiska spänningsregleringen på nästa nivå justera för på ett bra sätt, utan att samtidigt förändra spänningsnivån vid alla villor.

Om vissa villor matar in effekt (och lokalt höjer spänningen i vissa kablar i distributionsnätet) och andra villor tar ut effekt (och lokalt säker spänningen i vissa kablar i distributionsnätet) då höjs spänningsnivån på vissa ställen i distributionsnätet till villorna, samtidigt som spänningsnivån minskar i andra ställen i distributionsnätet till villorna.

Sammantaget så innebär det att vända effektriktningen i distributionsnätet, att man kan vara tvungen att förstärka det redan byggda distributionsnätet. Detta kan till exempel ske genom att gräva upp kablar och lägga ned andra grövre kablar samt att byta ut eller öka antalet transformatorer. Detta innebär ökade förtida kostnader för elnäten

En massa teoretiska resonemang. Har du kört en faktiskt simulering av detta med rimliga parametrar?

Tänk igenom vilka lastfall som finns och se om du faktiskt kan få fram de problem du tror finns.

Jag tror att problemet i praktiken kommer uppstå endast i de fall man ansluter stora microproduktionsanläggningar till nätet. Sätter man 1000 solpaneler på ett ställe får man nog sådana här problem.

 

[gone_fishing]

Du blandar kostnadsfrågan med detaljer om elkraftteknik, i den första har jag inte sett dig skriva trovärdigt men i den andra uppfattar jag dig som rimligt trovärdig.

Kostnaderna är absolut inga problem i sammanhanget, kostnaderna av att inte ställa om är mer än för alla transformatorer som någonsin kommer att tillverkas på detta jordklot, det är småpengar och pengar skapas idag väldigt enkelt, så detta är det minsta av alla våra problem.

Varje gång en fossilkilowatt ersätts av en ickefossil så är det mot någons vilja och det är så det kommer att se ut framöver. Gamla strukturer kommer alltid ondgöra sig över förändringar men det är inget att oroa sig över, förändring är nödvändig och om man i sammanhanget ska se något problem så är det att det skett för lite sådan och att branschen blivit bekväm och bortskämd.

"Kostnader är absolut inga problem", "fossilkilowatt..." "gamla strukurer" osv
Är det Sverige det handlar om här?
Solceller kommer även de med en fossilskuld och bör då installeras där de gör mest nytta och det är inte i Sverige. Inom Sverige ersätts inga fossilkilowatt med kinesiska Solceller som inte ger någonting alls när mest energi behövs. Inte batterier heller.