NATO bra eller obra eller jaha?

[lop3r]

rien och kriga så fort Turkiet hostar till..

Någon har inte läst Natos stadgar. Gör det, två A4, inte så avancerat.
Finns t.om. på ryska om det känns mer bekvämt:
[länk]

Sen får ni bestämma er, ena trollet säger att Erdogan blockerar allt om vi blir anfallna, andra att vi tvingas åka till Syrien och kriga så fort Turkiet hostar till..

båda sakerna är enligt min åsikt riktiga, dels så kommer NATO involveras i alla delar av världen om USA kräver det. samtidigt tror jag inte att USA kommer till undsättning om till exempel ett Balt land blir attackerat, i allafall inte om det inte gynnar USA För jag tror inte USA bryr sig ett skit om Europa, förutom sina ekonomiska investeringar här, kan man tjäna mer på att europa brinner igen så skiter man i oss.

 

[[old rusty]]

Oj förstod du inte texten du länkade till? heller?

Tydligen inte, så upplysa mig gärna.
Eller är det bara obevisat babbel igen?

 

[paralun]

Nu får vi hoppas regeringen och försvaret står för sina ord och skickar Gripen C till Ukraina.

Nu är jag helt säker på att det inte finns någon "snabbkurs" för att lära sig hela vapensystemet JAS-Gripen precis som vår försvarsminister uttalat. Blåögda sossar kanske tror det finns någon "snabbkurs"?

 

[JanneJanne123]

Först:
Vad är det som är farligt med en Nato-bas?
Lära sig av andra välutbildade soldater från demokratiska länder?

Sen stämmer det väl inte riktigt att ingen kommer tvingas? Även om det verkar pågå en debatt.
Vi har värnplikt i Sverige, det är inte frivilligt att göra utan ett tvång eller plikt.
Och värnpliktiga ingår i Natos gemensamma försvar.

Sen har ju försvarsministern sagt att värnpliktiga under utbildning inte ska skickas utomlands i en krigssituation. Men som en del av sin utbildning i fredstid hade varit logiskt.

Det ska du inte fråga mig, jag har inget som helst emot nato-baser.

Det vi pratar om här är en permanent stationeringen på en Nato-bas utomlands (vad nu det är, blev inte alla våra regementen Nato-baser precis?). Det kommer vi inte skicka värnpliktiga till utan yrkessoldater och om det inte duger får man säga upp sig.

Vad som händer i krigstid och var man kommer placeras är något helt annat.

 

[JanneJanne123]

båda sakerna är enligt min åsikt riktiga, dels så kommer NATO involveras i alla delar av världen om USA kräver det. samtidigt tror jag inte att USA kommer till undsättning om till exempel ett Balt land blir attackerat, i allafall inte om det inte gynnar USA För jag tror inte USA bryr sig ett skit om Europa, förutom sina ekonomiska investeringar här, kan man tjäna mer på att europa brinner igen så skiter man i oss.

Så vad borde vi göra då? Börja lägga 25% av statsbudgeten på att bygga upp ett eget försvar igen?

 

[HenrikHuslöse]

för att dom är med i Brics? vilka länder tror du är loyala med väst i ett världskrigs scenario?

Alla som ser att de har att vinna på det. Det är väldigt många. Indien och Kina är rivaler. Vem tror du Japan och Sydkorea skulle stödja?

"Ta hem produktion"? du menar bygga ny produktion här.

Det pågår för fullt. Krigsmateriel har till skillnad mot andra produkter inte outsourcats till Kina. Det är därför varje land har sin egen modell på bössor.

Du får gärna förklara vad du menar med propaganda? titta på en produkt du äger, mest troligtvis är hela eller delar av den producerad i kina, detta är makt. speciellt i en krigs situation.
jag tror snarare att det är du som är förblindad av propaganda.

Visa vad de europeiska försvarsmakterna har som är gjort i Kina? Säker massor av enklare artiklar som vattenflaskor, men inga kvalificerade system.

Om hotet är att Kina slutar skeppa TV-apparater och elvispar så är det ett högst verkligt hot. Utan Kina skulle vi få en akut brist på konsumentprodukter och även en del mer kvalificerade civila produkter. Rent militärt har det inte så stor betydelse.

Kina skulle kunna lamslå ekonomin med en blockad, både vår och sin egen. Det är just den där sista biten som är avgörande. Det finns ingen annan avsättning för kinesiska produkter i den mängd som tillverkas än USA och Europa. Ryssland kunde ta den smällen eftersom landet är mycket mindre och exporten av ryska produkter förutom råvaror som kol, olja, gas och metaller är beskedlig. Priset är ett ökat beroende av Kina.

Europa har en stor produktion av saker som vi inte tänker på. Titta på ett småhus: Betongen är svensk. Virket är svenskt. Isoleringen är polsk, gipsskivorna är väl svenska eller danska. El och VVS är svenska, tyska, italienska. Fönster och dörrar kommer från Sverige eller Baltikum. Vitvarorna kommer från länder som Ungern och Slovenien. Kaklet kommer från Spanien.

 

[AndersMalmgren]

Nu är jag helt säker på att det inte finns någon "snabbkurs" för att lära sig hela vapensystemet JAS-Gripen precis som vår försvarsminister uttalat. Blåögda sossar kanske tror det finns någon "snabbkurs"?

Försvar är ett mindre företag än jakt/attack.
Gripen är dessutom ett lättfluget system. Visst, hade ju varit ännu enklare om piloterna var inskolade på västerländska plan istället för Sovjetiska. Max Villman gjorde ett bra avsnitt på det hela.

 

[paralun]

Försvar är ett mindre företag än jakt.
Gripen är dessutom ett lättfluget system. Visst, hade ju varit ännu enklare om piloternas var inskolade på västerländska plan istället för Sovjetiska. Max Villman gjorde ett bra avsnitt på det hela.

Njau... det börjar nog bli ganska tydligt att traditionellt stridsflyg spelat ut sin roll i och med alltmer avancerat luftvärn. Sen kostar då varje nedskjutet plan någon miljard och det sker nog en snabb övergång till drönare.
Så som det ser ut idag så ifrågasätter jag starkt vitsen med att skänka bort dyrbara JAS-plan inkl att det inte finns någon "snabbkurs".

 

[lop3r]

Så vad borde vi göra då? Börja lägga 25% av statsbudgeten på att bygga upp ett eget försvar igen?

nä men 4 kanske? det gynnar ju industrin också så det är inte bara en utgift.

 

[HenrikHuslöse]

båda sakerna är enligt min åsikt riktiga, dels så kommer NATO involveras i alla delar av världen om USA kräver det. samtidigt tror jag inte att USA kommer till undsättning om till exempel ett Balt land blir attackerat, i allafall inte om det inte gynnar USA För jag tror inte USA bryr sig ett skit om Europa, förutom sina ekonomiska investeringar här, kan man tjäna mer på att europa brinner igen så skiter man i oss.

Hur är vädret i Leningrad?

 

[AndersMalmgren]

Njau... det börjar nog bli ganska tydligt att traditionellt stridsflyg spelat ut sin roll i och med alltmer avancerat luftvärn. Sen kostar då varje nedskjutet plan någon miljard och det sker nog en snabb övergång till drönare.
Så som det ser ut idag så ifrågasätter jag starkt vitsen med att skänka bort dyrbara JAS-plan inkl att det inte finns någon "snabbkurs".

Gripen C och Gripen E har väldigt kapabel elektronisk krigsföring (EWS) just för att vilseleda fienden och kunna verka i dessa luftutrymmen., Men dessa företag räknas under jakt/attack och är mao inte en del av uppdraget om vi skickar Gripen till Ukraina. Iallafall inte inledningsvis.

Typinflygningen på Gripen C är förövrigt 6 månader. Inte oöverkommligt alls.

 

[HenrikHuslöse]

Njau... det börjar nog bli ganska tydligt att traditionellt stridsflyg spelat ut sin roll i och med alltmer avancerat luftvärn. Sen kostar då varje nedskjutet plan någon miljard och det sker nog en snabb övergång till drönare.
Så som det ser ut idag så ifrågasätter jag starkt vitsen med att skänka bort dyrbara JAS-plan inkl att det inte finns någon "snabbkurs".

Samtidigt gör planen ingen nytta i Sverige om de ändå blivit omoderna. Bättre att de blir nedskjutna i Ukraina än skrotade i Sverige för att de är omoderna.

 

[paralun]

Gripen C och Gripen E har väldigt kapabel elektronisk krigsföring (EWS) just för att vilseleda fienden och kunna verka i dessa luftutrymmen., Men dessa företag räknas under jakt/attack och är mao inte en del av uppdraget om vi skickar Gripen till Ukraina. Iallafall inte inledningsvis.

Typinflygningen på Gripen C är förövrigt 6 månader. Inte oöverkommligt alls.

Jo vi får väl se och jag tror det är mer åt vad Paul Johnsson uttalade att man måste ha hela JAS systemet igång för att det ska fungera och det är lång "lärtid". Att det blir "luftvärnsmat" är ju ingen höjdare och uppenbarligen så använder man stridsflyg mycket begränsat i Ukrainakonflikten och jag tror inte ryskt luftvärn är så dåligt.

 

[MrDizzy]

Som FN, UNESCO, mm? Jag antar att EU står rätt högt på din hatlista.

Du glömde ICA 🤣

 

[AndersMalmgren]

Jo vi får väl se och jag tror det är mer åt vad Paul Johnsson uttalade att man måste ha hela JAS systemet igång för att det ska fungera och det är lång "lärtid". Att det blir "luftvärnsmat" är ju ingen höjdare och uppenbarligen så använder man stridsflyg mycket begränsat i Ukrainakonflikten och jag tror inte ryskt luftvärn är så dåligt.

Inte mer tid än att värnpliktiga kan lära sig serva planet på 10 minuter på en landsväg. Finns inget bättre västerländskt plan för ändamålet än Gripen.

Tom amerikanska jaktpiloter tycker Gripen passar bättre än F16