Precis. Kommer du betala 200kkr extra för villan med blå 200W solceller när du vet att du kan byta tak mot ett integrerat system som har garantier för samma peng. Då skulle jag som förstagångsköpare välja huset utan celler och med samma bolån välja huset med bästa läget / bäst kommunikationer (sånt som är svårt att ändra på)K Klacken skrev:
Jag har lärt mig att det är dyrt att vara en early adopter. Ta TV t.ex. köpte du en OLED för 5 år sen kostade den 35kkr. Köpte du en vanlig påkostad LCD istället kostade den 10kkr med samma storlek/mjukvara. Idag börjar båda få utdaterad mjukvara. Idag kan du köpa ny OLED TV för bara 2.5kkr extra... Framåt är det kanske värt 500kr /år för bättre bild och lägre strömförbrukning, men bakåt var det väl knappast värt 5000kr/år.
S
SueCia
Elektroniktokig
· Dalarna
· 5 056 inlägg
SueCia
Elektroniktokig
- Dalarna
- 5 056 inlägg
Med tanke på att vi får betalt för att köra elpannan på max och att det ibland t.o.m lönar sig att maxa elpannan och konstant släppa ut vatten för att pannan inte ska överhetta. Så där ser vi ju hur underbelastat nätet blir vissa perioder. Det kan omöjligt bli mindre underbelastat allt eftersom fler och fler installerar solceller.
Förstår inte varför man inte bara kräver att solcellsägare stänger av sin produktion när nätet är underbelastat.
Förstår inte varför man inte bara kräver att solcellsägare stänger av sin produktion när nätet är underbelastat.
En liten detalj bara. Mäklarna säger att i dagsläget får du ut ca 200 000 mer för ett hus med solceller än ett utan. Om jag förstår dig rätt så skall man vänta med installation? Blir min installation mindre värd för mig om det kommer en ny modell som har lite bättre värde i morgon? Naturligtvis inte.Attitudeswe skrev:
Det är väl klart att du måste skriva av din installation till 0 på 25år (och budgetera för en ny växelriktare på vägen).K Klacken skrev:
Får du tillräcklig vinst av egenanvänd och såld el för att kalkylen skall gå ihop och har levererat en rimlig avkastning (6% kan jah tycka är ett rimligt krav) så är det väl inte fel med att sprida sina investeringar till att även täcka energipriser...
När jag räknat med 50% egenanvändning och 1:50 kr värde på egenanvänd och 0:90kr på såld så går inte kalkylen ihop för mig iaf.
Har jag en kWh över när solen skiner så räknar jag med att den är värd 30+60 öre. När jag sen skall köpa tillbaka den på natten så kostar den i antagandet 50öre+30öre överföring+60öre skatt (lär fortsätta höjas)
Kan jag egenanvända så räknar jag med ett aningen högre elpris den timmen då solen levererar lägre toppeffekt (60öre spotpris)
Redigerat:
Jag tittar dock fortfarande på solpaneler. Men nu en lösning som bygger på enklare teknik. Jag tänker bara värma vatten (VV+värme) och då får jag ned investeringen kraftigt. Jag kan då bygga för bara några tusenlappar och får då allt VV gratis under halva året, samt att jag får lite bonusvärme på höst och vår. Tanken är då att köra elpatronen utan växelriktare. Investeringskostnaden sjunker då kraftigt. Jag måste dock färdigställa några andra projekt här hemma först...
...om jag vill hålla frugan på bra humör...
...om jag vill hålla frugan på bra humör...
Om du ska gradera investeringar på någon skala med lägst till vänster och högst till höger så hamnar hög risk ganska långt åt höger och där passar inte solcellerna in.K Krille4 skrev:
De har visat sig vara ganska värdebeständiga men knutna till huset, så det kan man väl se som en kupong, avkastningen ligger ganska stadigt på minst 10% per år, ibland något högre ibland mindre men riskerna är mycket små och att du något år får negativ avkastning är inte realistiskt.
Så risken är låg men jag kan hålla med om att det också är begränsad uppsida, det går dock hand i hand med den låga risken.
Där har du faktiskt en poäng som jag inte tänkt på.
Jag och många andra sitter på effektavgift. Ser på min senaste räkning att den är på 550 kr.
Kan jag med batteri minska ned den med säg 250 kr / månad så ger den besparingen ca 39000 under ett batteris livslängd.
Det förbättrar lönsamheten med ett batteri betydligt.
Ett litet problem där är att man då kommer lagra köpt energi. I alla fall under vinterhalvåret. Och det går emot statens lagstiftning. (Inget som förvånar mig. Det staten klarar av är på Trabant-nivå).
Dock lär detta lagbrott vara svårt att upptäcka. Man köper bara lite mer när egna förbrukningen är låg och köper mindre när egna förbrukningen är hög.
Med elbil och den typiska effektavgiften som tas ut även på natten (lär iofs bli ändring på den modellen 2025 så att vissa tider på dygnet blir billigare) så finns det dock ingen plats att även ladda ett hemmabatteri...D daVinci skrev:
Det kommunala monopolet här beräknar effektavgiften baserat på förbrukning vardagar mellan 7-19.
Ingen effektavgift på det du förbrukar utanför dessa timmar.
Lär inte behövas så mycket batterier för att ligga på tämligen konstant inköpt effekt (och därmed minimera effektavgiften). Sedan är väl det knappast kostnadsoptimalt heller.
Kan nog vara en kul automation till home assistant att optimera när man skall köpa elen, lagra i batteri, köra sin BVP mm för att kostnadsminimera. Där kan man ha med också att sätta extra högt pris på att gå utanför 20-80% av batteriet för att optimera antalet laddcykler.
Alla har inte elbil. T ex inte jag. Men har man det kan det också ingå i optimeringen.
Beroende på hur effekttariffen blir så kan naturligtvis den tas med i ekvationen också. Nu vet jag dock inte hur de kommer att utforma den i mitt bolag än.
Notera dock att Göteborg Energi motiverade att de har den dygnet runt med att elbilsladdning på natten skulle driva höglasten i nätet. Särskilt med tanke på den höga andelen fjärrvärme de har.
Notera dock att Göteborg Energi motiverade att de har den dygnet runt med att elbilsladdning på natten skulle driva höglasten i nätet. Särskilt med tanke på den höga andelen fjärrvärme de har.
Om inte producenterna ägare investerat i:Claes Sörmland skrev:
* Teknikutveckling
* Produktutveckling
* Produktionsutrustning
Och operatörerna investerat in sändarteknik.
Hade det inte funnits någon Färg-TV.
Krävs mycket investeringar från ägarnas plånböcker för att sådant skall hända.
(Därav att Trabanten inte genomgick några förbättringar).
Just precis. Det kostade en del, men inte säger vi väl numera att det var fel. Jag tänker inte på vem som fick betala, utan på att vi faktiskt ville ha tekniken, även om vissa tyckte att den befintliga var nog.D daVinci skrev:
Vi kan inte stoppa den tekniska utvecklingen.
Det kommet att installeras fler solceller, det är säkert. Det blir kanske överskott av el vissa timmar, men vi kommer att hantera det. Det går att producera vätgas, lagra energi i batterier, i saltlösning, pumpstationer mm.
Om elpriset är noll eller negativt, så finns det alltid vägar att tjäna pengar på det. Och då gör någon det.