Medlem
· KATRINEHOLM
· 450 inlägg
Varför trampar du ner på sydliga länder. De har blivit serverade en hård hand. Jag förklara precis problemen du satt i och du totalt ignorerade det och bara påstod att vi ska jämföra med andra nordiska länder.Z Zodde skrev:
Svenska ekonomin har sköts sämre än andra nordiska länder ja. Sedan ligger ju Finland inte speciellt långt före Sverige om ens något. Danmark ligger bara ett par procent före Sverige. De landet som ligger långt före Sverige är Norge. Och skyll inte på oljan. Många olje länder som totalt shabblat bort det.
"Politiker med budgetdisciplin finns i Euroland."
Nej de gör det inte
". Varför förneka fakta?"
de är du som gör det.
"Påpassligt att Du ÖHT inte korrigerar ditt felaktiga påstående att det framförallt är sista 18 åren sek gått svagare…"
För att de inte är falskt. 2006 stod dollarn i 6kr, idag står den i 10. Skulle nog helt klart säga att de är en nergång på 18 år.
"Nej, grunden lades under 70-80 talet då Sverige beviljade sig själva högre löneökningar än omvärlden/konkurrentländerna"
Vad som hände på 70 talet har inte mycket inverkan till vad som händer idag. Vad du skriver är delvis sant. Sverige började gå riktigt dåligt på 70 talet.- Men du missa helt orsaken till det. Orsaken var att Svenska Kronan då bands till ett valuta index vilket gjorde att vi fick ett artificiellt högt kronkurs vilket hämmade exporten och gjorde att arbetslösheten steg.
När indexet släpptes så realiserades fort en valuta värdes sänkning av kronan. Kronan föll fort i värde, men hämtade upp sig bra under slutet på 90-talet. Under början av 00 talat fortsatte kronan bli starkare
Din hypotes om att kronan konstant blivit sämre från 70 talet till nu stämmer väldigt illa då den faktiskt blev starkare under 1994 till 2006, och väldigt mycket så. Så stark som kronan var under slutet på 00 talet har den inte tidigare varit i modern tid.
Ska du mäta kronans värde måste du använda ett «trade weighted index». Helst det som Riksbsnken ser på. ETT INDEX som baserar sig på våra handelspartner valutor. Att använda EN ENDA volatil valuta som dollar som måttstock på SEK visar att du inte har koll.M Mattias Svederberg skrev:
Blir som att säga att Arktis, där är det varmt, för att det är kallare på Antarktis när man istället borde jmf med medeltemperaturen.
Här säger mat tvärtom vad du söger
https://cornucopia.se/2019/03/tcw-index-svenska-kronan-har-varit/
Redigerat:
Medlem
· KATRINEHOLM
· 450 inlägg
Jag använde dollarn som exempel. Att säga att dollarn är volatil är ju lite av en lögn desutom. Även om du använder ett valuta index har jag fortfarande rätt om att kronan gick kraftigt upp under slutet på 90talet efter att den stabiliserades efter att vi släppte bindningen.Z Zodde skrev:
På lång sikt är det i princip bara hur mycket pengar som trycks som avgör vad valutans värde är. Om de enda vi vill ha är en valuta som har en "bra siffra" så går de att åtgärda.. Kronan blev snabbt starkare under den perioden vilket går helt på tvären mot ditt påstående om att de gått ner överlag de sista 40 åren.
Sedan även om jag förklarat de flera gånger så verkar du helt missat poängen med att ha en valuta som går upp och ner med marknaden
Se chartet så ser du hur fel du hadeM Mattias Svederberg skrev:
Vi har ALDRIG ALDRIG varit tillbaka på de nivåerna som gällde då vi försökte försvara SEK med 500% dagslåneränta
1992
Sorry dåligt chart men sent fra mobil.
Finns bättre på nätet men de visar samma utveckling
Var ser du det på chartet?M Mattias Svederberg skrev:
Sen sa du att sek försvagades som mest sista 18åren mens jag sa motsatt. Största delen av försvagningen skedde 1970-92 vilket inte helt framgått av chartet men fel var det där pckså
Redigerat:
Medlem
· KATRINEHOLM
· 450 inlägg
TCW index är inget valuta index. Utan ett export-import mot valuta index.Z Zodde skrev:
Om du vill se hur valutan utvecklats är KIX index betydligt bättre. Nu hittar jag tyvårr inte data före 1992, men de är ju inte svårt att lista ut vad som hände då.
https://www.ekonomifakta.se/Fakta/f...uta-och-borsen/vaxelkursutveckling-kix-index/
Jo det är ett valutaindex. Slita sprid fake news. Alla index har vikter å i detta index viktas valutorna i förhållande till hur stor handel vi har med länderna.M Mattias Svederberg skrev:
Ganska naturligt att NOK och DKK får större vikt än INR, indiska rupies även om INR i sig är en större valuta.
Länge använde Riksbanken detta index för att mäta SEKs styrka men från 2021 har man gått bort från det. Ska man jmf 1970-2021 finns inget bättre sätt enligt Riks…
Medlem
· KATRINEHOLM
· 450 inlägg
TCW index INNEHÅLLER valuta, men de är inget valuta index. Sluta ljug bara för att de visade sig att du hade fel.Z Zodde skrev:
Information från RIksbanken:
TCW-index publiceringen har upphört
TCW-index ("total competitiveness weights") är ett geometriskt index och vikterna bygger på genomsnittliga aggregerade flöden av bearbetade varor för 21 länder. Vikterna tar hänsyn till såväl export-, import- som "tredje lands"-effekter. Vikterna, som har tagits fram av IMF, baseras på data från 1989-91 och har därefter inte uppdaterats.Riksbanken upphörde med publicering av TCW-index den 30 juni 2021. Riksbanken rekommenderar att KIX-index används i alla relevanta sammanhang där växelkursindex förekommer.
Idag används KIX, men det spelar liten roll få indexen i stort sett visar samma utveckling om du lägger de på varandra.M Mattias Svederberg skrev:
Du sa att SEK i huvudsak försvagats sista 18 åren, varför ser man det då inte på chartet du klippt in…?
Och att börja ett chart med en extrempunkt (SEK släpps fri) är heller inte nån smart idé
Riksbanken benämner både TCW och KIX som valutakursindex. Du får skriva in til dem å klaga
”
Valutakursindex - KIX och TCW
Valutakursindex väger samman olika bilaterala växelkurser till en effektiv (eller genomsnittlig) växelkurs. Genom att studera valutakursindex kan man se hur mycket värdet på kronan har förändrats.
Medlem
· KATRINEHOLM
· 450 inlägg
Förutom att KIX indexet var så lågt som 87 2013 och passerade index 100 så sent som 2021 vilket inte alls tyder på att de finns någon trend över 40 år som du påstår.Z Zodde skrev:
Tittar man vad som händer 1974 till 1992 så var de ett direkt resultat av valuta låsningen som skedde under den perioden och devalveringen som blev ett resultat av när valutan låstes upp.
Kort och gott du har super fel.
Om du vill argumentera att valutan gått dåligt mellan 2014 och 2023... så vist. De köper jag
Du hajar inte …? om man sätter en extrempunkt som värde 100 på index så får man självklart en skenbar förstärkning då kursen återhämtar något.M Mattias Svederberg skrev:
Men här vi pratar om en över 50 årig trend. Självklart finns år då valutan går mot trenden utan att det betyder att trenden är bruten
Att det var devalveringar å inte fria marknaden som sänkte SEK 1974-1992 förändrar inget i sak. Kursdiagrammen talar sitt klara språk.
Visa EN civiliserad valuta som gått svagare än sek 1970 til idag? EN ENDA…?
Du skrive…: Svenska kronans värde är en effekt av svenska näringslivet, offentliga och privata närings värde, dividerat med antalet kronor som totalt sett är utgivna.
Också helfel. Med ditt resonemang skulle norska kronan vara superstark. Oljefonden är världens största av sitt slag. Ingen reell statsskuld
Ändå har Norge problem med svag krona som sista året tom är under SEK.
98öre kostar det å köpa 1NOK
Hur gå r det ihop med påståendet ditt ovan?
Också helfel. Med ditt resonemang skulle norska kronan vara superstark. Oljefonden är världens största av sitt slag. Ingen reell statsskuld
Ändå har Norge problem med svag krona som sista året tom är under SEK.
98öre kostar det å köpa 1NOK
Hur gå r det ihop med påståendet ditt ovan?
Medlem
· KATRINEHOLM
· 450 inlägg
Z Zodde skrev:
Du förstår ju för skjuton inte grunderna man lär sig i grundskolan. Peak duninger kruger på dig här.Z Zodde skrev:
Jag har försökt förklara för dig hur de fungerar, men du försöker ju inte ens förstå. Total godag yxskaft på allt du skriver.
"Att det var devalveringar å inte fria marknaden som sänkte SEK 1974-1992 förändrar inget i sak"
Det var överhuvudtaget inte vad jag skrev. Utöver de är din tolkning helt absurd. De var marknaden som devalverade kronan 1992.
"Visa EN civiliserad valuta som gått svagare än sek 1970 til idag"
Har du ens en ledtråd om vad som sätter värdet på en valuta under längre tid?
De är andelen enheter i cirkulation. Riksbanken trycker upp mer pengar som sedan förs in i riksgälden som staten sedan anvädner för dvs utgifter.
Förstår du ens det?
Nej Det har med så ofantligt mycket mer å göra.M Mattias Svederberg skrev:
Penningmängd är en i sammanhanget liten del.
Men förklara frågeställningen ovan. Norge är ett enorm rikt land, varför är valutan så svag…?
Enligt din definition skulle den vara superstark
”Svenska kronans värde är en effekt av svenska näringslivet, offentliga och privata närings värde, dividerat med antalet kronor som totalt sett är utgivna.”
Norge har inte nån anmärkningsvärd ökning av penningmängden vilket enligt dig är orsaken till svaga valutor.