Nu tror jag att du tänker göra saker i fel ordning. Ordningen bör vara du reklamerar till säljaren och ger en uppskattning av vad det kommer att kosta att åtgärda, men säljaren har nog rätt att försöka hitta en elfirma som gör det billigare eller själva inspektera vad som är fel. Det är alltså olämpligt att åtgärda felen innan du har nått en överenskommelse med säljaren.Hoester skrev:
Rekommendationen från både Mäklarsamfundet och mäklare är att låta besikta elen och därefter komma med eventuellt krav på ersättning. Men hon är inte villig att låta göra en ny besiktning.BirgitS skrev:
Åtgärden av själva eltejpskarven gjordes akut. I övrigt så tänker vi låta göra en besiktning och få kostnadsförslag och begära att säljaren betalar detta. Sedan är hon naturligtvis fri att välja en annan firma för vår del.
Som hempularen skrev innan: "Grundregeln är att lita ALDRIG på någonting överhuvudtaget som en mäklare säger, kolla och dubbelkolla allt."
Det som gör att jag inte gillar deras råd är att det är väldigt viktigt att reklamera så fort som möjligt. Du behöver inte ha siffrorna klara Så skicka ett vanligt brev och e mail skriv då att du återkommer med ett samlat krav. Då har du reklamerat i rätt tid.
att inte reklamera i tid är inte bra Du kan förlora rätten att reklamera felet
Då är det lugnt! Då är det en helt annan sak!
Tänk på att få någon form av protokoll. Annars hamnar du på samma nivå som säljaren 😉
Tänk på att det är en gammal anläggning. Du kan inte få en ny. Däremot har du rätt att få en säker anläggning.
Däremot att det inte sitter några jordade uttag utan jord.
Tänk dig för innan går vidare med en stämning. Jag tycker det ät är för osäkert.
En tur till rätten är inte roligt. Det kommer kosta på. De som skrattar till och från rättssalen är juristerna
Menar du att lösningen skulle vara att sätta dit ojordade uttag där det idag inte är skyddsjord dragen för att "återställa" anläggningen?Bananskalare skrev:
De va en intressant tolkning av det jag skrev!A Arne_Planka skrev:
Det hade varit den enkla vägen. Den är inte fel eftersom du återställer ordningen. Dock misstänker jag att du i rätten har rätt till att jordningen åtgärdas Så att uttaget blir jordat
Kort uppdatering:
Efter första skrivelsen från oss bestred säljaren allt. Efter en andra skrivelse där vi bifogade den skriftliga utfästelsen angående "all el genomgången och godkänd" (osäkert om dessa sms från mäklaren bifogades i den första vändan via mäklaren) har hon nu åberopat dolt fel, och hon har tecknat dolt fel-försäkring som isåfall ev täcker det. Tolkar det som att hon ändå erkänner ett det hela avviker från beskrivningen.
Själv är jag dock något osäker på om det rör sig om ett dolt fel eller helt enkelt felaktiga uppgifter från säljaren. Vad blir egentligen skillnaden i slutändan?
Nästa steg är att en elektriker gör en bedömning av vad som är felaktigt installerat och sedan tar vi det därifrån.
Efter första skrivelsen från oss bestred säljaren allt. Efter en andra skrivelse där vi bifogade den skriftliga utfästelsen angående "all el genomgången och godkänd" (osäkert om dessa sms från mäklaren bifogades i den första vändan via mäklaren) har hon nu åberopat dolt fel, och hon har tecknat dolt fel-försäkring som isåfall ev täcker det. Tolkar det som att hon ändå erkänner ett det hela avviker från beskrivningen.
Själv är jag dock något osäker på om det rör sig om ett dolt fel eller helt enkelt felaktiga uppgifter från säljaren. Vad blir egentligen skillnaden i slutändan?
Nästa steg är att en elektriker gör en bedömning av vad som är felaktigt installerat och sedan tar vi det därifrån.
Dolt fel kan vara fel i sak eller fel utfästelse (avtalsfel). Men - tror ingen dolda fel försäkring täcker el och ingen försäkring täcker felaktiga utfästelser.
Som sagt försäkringen lär inte hjälpa säljaren här.
Ta in kostnadsuppskattning på vad det kostar att fixa det som är direkt fel, eller så gammalt att det är akut farligt (tänker det tygisolerade). och ställ ett krav, förhandla och var glad om ni får ut 25 - 50%. Drar man detta till rätten så tror jag inte det blir någon ersättning alls, bara dyra advokater.
Rent psykologiskt tror jag att det är en bra förhandlingstaktik (när man har så svaga kort som här), att försöka agera i samförstånd med säljaren, inte utgå ifrån att säljaren har ljugit (medvetet). Utan att här har blivit ett missförstånd (säljaren kan ju faktiskt helt ärligt ha trott att elfirman har granskat allt). Och försöka se till att kraven är objektivt sett skäliga.
Jag vet att jag själv skulle reagera väldigt negativt (inte en spänn) om en köpare skulle ställa krav som uppenbarligen är saltade. Även om det i grunden finns ett rättmättigt krav.
Ta in kostnadsuppskattning på vad det kostar att fixa det som är direkt fel, eller så gammalt att det är akut farligt (tänker det tygisolerade). och ställ ett krav, förhandla och var glad om ni får ut 25 - 50%. Drar man detta till rätten så tror jag inte det blir någon ersättning alls, bara dyra advokater.
Rent psykologiskt tror jag att det är en bra förhandlingstaktik (när man har så svaga kort som här), att försöka agera i samförstånd med säljaren, inte utgå ifrån att säljaren har ljugit (medvetet). Utan att här har blivit ett missförstånd (säljaren kan ju faktiskt helt ärligt ha trott att elfirman har granskat allt). Och försöka se till att kraven är objektivt sett skäliga.
Jag vet att jag själv skulle reagera väldigt negativt (inte en spänn) om en köpare skulle ställa krav som uppenbarligen är saltade. Även om det i grunden finns ett rättmättigt krav.
En viktig fråga är ju oxå hur dessa framkomna fel hade påverkat eran budgivning. Dvs hur mycket mindre hade kåken varit värd om ni redan innan budgivningen visste att elen var mindre bra.
Det normala idag är man går efter den direkta kostnaden. Inte beroende på eventuell budgivningperra i skogen skrev:
Tänk på att den ända som kan avgöra om ett fel är dolt. Det är rätten. Att hon skaffat en dolda fel försäkring innebär ingenting för dig. Din motpart är säljaren,, inte försäkringsbolaget