Många intressanta svar som droppat in!
Säljaren motsätter som väntat det hela med motiveringen att utfälstelsen som gjordes är "elen genomgången" vilket som vi diskuterat är ett luddigt begrepp.
Utfästelsen är ju dock "genomgången och godkänd" och med en specifikt namngiven elfirma. Jag kan ju tycka att det borde innebära åtminstone laglig, vilket det ju inte är med blandade jordade/ojordade uttag etc. Men vad jag tycker är ju såklart inte det som spelar mest roll.
Nåväl, vi får se hur långt vi orkar dra i detta. Just nu är det mest en principfråga snarare än en ekonomisk fråga känns det som.
Säljaren motsätter som väntat det hela med motiveringen att utfälstelsen som gjordes är "elen genomgången" vilket som vi diskuterat är ett luddigt begrepp.
Utfästelsen är ju dock "genomgången och godkänd" och med en specifikt namngiven elfirma. Jag kan ju tycka att det borde innebära åtminstone laglig, vilket det ju inte är med blandade jordade/ojordade uttag etc. Men vad jag tycker är ju såklart inte det som spelar mest roll.
Nåväl, vi får se hur långt vi orkar dra i detta. Just nu är det mest en principfråga snarare än en ekonomisk fråga känns det som.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 668 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 668 inlägg
Dessa konflikter kokar alltid ned till just det där. Vad menar säljare respektive köpare är utfäst med en kort fras i en frågelista.Hoester skrev:
Renoveringsnovis
· Bästerort
· 949 inlägg
Är det bara jag som anser att det är en avsevärd skillnad mellan "genomgången" och "genomgången och godkänd"? Jag kan mycket väl tänka mig att genomsnittsspekulanten läger extra stor vikt vid ordet "godkänd" snarare än "genomgången". Lägg dessutom till att säljaren har specificerat vilken firma som ska ha gjort det så bör det inte råda något tvivel om varför det står just "genomgången och godkänd" i prospektet.
Självklart står det så för att ge sken av att elinstallationerna är bättre än vad dom i själva verket är. OCH det är klart som fan att det är en utfästelse.
Oavsett om det är säljaren eller mäklaren som är upphovsman till en sådan formulering kan man ju tycka att en mäklare med grundläggande koll bör veta att en elektriker/elfirma normalt sett inte utfärdar något sådant godkännande och inte släppa igenom en sådan formulering och utfästelse utan åtminstone protokoll/rapport från "godkännandet".
EDIT: jag vet att det är en avsevärd skillnad mellan branscher och mellan ARN och rättsväsendet eftersom den förra enbart utfärdar rekommendationer. Jag tycker att det är lite intressant med konsumentjuridik och just detta med utfästelser från säljaren är vanligt att det fäller avgörande i tvister mellan bilhandlare och konsument i ARN. Och jag vet som sagt att ARN av vissa kan anses tandlöst MEN deras beslut brukar vara en bra fingervisning om det är värt att ta det vidare om beslutet inte följs.
Självklart står det så för att ge sken av att elinstallationerna är bättre än vad dom i själva verket är. OCH det är klart som fan att det är en utfästelse.
Oavsett om det är säljaren eller mäklaren som är upphovsman till en sådan formulering kan man ju tycka att en mäklare med grundläggande koll bör veta att en elektriker/elfirma normalt sett inte utfärdar något sådant godkännande och inte släppa igenom en sådan formulering och utfästelse utan åtminstone protokoll/rapport från "godkännandet".
EDIT: jag vet att det är en avsevärd skillnad mellan branscher och mellan ARN och rättsväsendet eftersom den förra enbart utfärdar rekommendationer. Jag tycker att det är lite intressant med konsumentjuridik och just detta med utfästelser från säljaren är vanligt att det fäller avgörande i tvister mellan bilhandlare och konsument i ARN. Och jag vet som sagt att ARN av vissa kan anses tandlöst MEN deras beslut brukar vara en bra fingervisning om det är värt att ta det vidare om beslutet inte följs.
Redigerat:
Klart att säljaren nekar det är den rekommendation de flesta skulle ge.
Princip frågor har en förmåga att bara ge en tom plånbok. Det finns ingen prestige det finns bara mer eller mindre stora förlorare.
Har ts gjort någon even besiktning av elen efter att det uppdagades att det fanns felaktigheter? Det är viktigt att göra innan man ens funderar på driva det vidare. Tygkabel är inget fel. Det kan vara så att anläggningen håller den standard förutom ett jordat vägguttag. Men om genomgången enbart är okulär så är risk att man missar det.Under 30000:- är det stor risk att ersättning uteblir och säljaren skulle bli vinnaren vilket om man har riktig otur får betala bådas jurister.
Slicka dina sår sura lite sen går du vidare.
B Bästerortarn skrev:
Självklart har säljaren velat måla upp saker och ting till det bättre! Att det är en fuling gjord för att försöka få upp priset det. Men det spelar ingen roll. Det får bli en helt annan sak
Eftersom det är så viktigt att man skrev godkänd av firma Y. Om säljaren bara hade skrivit godkänd av firma Y Är det en lika stor utfästelse? Du har påpekat att just det var viktigast.
När ska folk släppa mäklaren? Han kommer undan det här. Säljaren kan ha sagt att han fick inget protokoll. Mäklaren väljer att göra som säljaren säger. Eller så frågar inte mäklaren men skriver som säljaren vill. Har mäklaren någon anledning att ifrågasätta säljaren? Troligtvis inte.
Vad för policy när det gäller protokoll och elföretag så är det ganska blandat.
Genomgången varierar säkert också mellan olika företag.
Jag vet inte hur du kom och tänka ARN men det är en annan sak.
Hur man ska tolka Ett positivt utslag från ARN och en rättegång är en bra fråga. Jag skulle välja se det som en fingervisning.
Men om man vänder på det då? Det ger en fingervisning åt andra hållet. Men visst, det skulle göra skillnad
Renoveringsnovis
· Bästerort
· 949 inlägg
Anstränger du dig för att missförstå?Bananskalare skrev:
Jag inbillar mig att jag inte är ensam om att anse "Elen genomgången och godkänd" vara en utfästelse. Att du inte gör det har vi förstått.
Orkar ärligt talat inte bemöta allt eftersom jag inte orkar anstränga mig för att förstå vad du faktiskt menar. Men för att vara väldigt tydlig gällande det jag skrev om mäklaren så har jag väl inte påstått att man ska gå efter mäklaren eller att han skulle "åka dit" på detta? Jag hävdar dock fortfarande att det är oskickligt att släppa igenom den formuleringen. För med ditt se att se på det så kan man ju undra om mäklaren överhuvudtaget har något ansvar för en text som hen producerat OCH publicerat.
EDIT: nu ser jag att du tidigare i tråden har sagt att du faktiskt anser det vara en utfästelse OCH då blir det om möjligt ännu svårare att fatta vad din poäng är.
Köparen skulle jag säga iom den långtgående undersökningsplikten. Den gäller väl både huset rent generellt resp. el och vvs.A AG A skrev:
Jag har varit i kontakt med Mäklarsamfundet en andra gång, och de tycker ändå att det låter till vår fördel:
* Utfästelsen är tydlig och "godkänd" bör som allra minst innebära laglig när det specificeras vilken firma som sägs ha gjort arbetet.
* Att det blandas jordade och jordade uttag i samma rum (där alla uttag ser ut att vara jordade) hade aldrig missats av en elektriker som gått igenom elen.
* Med en så tydlig utfästelse reduceras undersökningsplikten
Vi har i alla fall beställt en ny genomgång av elen och ska åtgärda det som krävs och kräva säljaren på dessa kostnader. Sedan återstår det att se hur långt vi drar det, beroende på var kostnaden landar såklart.
ARN var ett bra tips!
* Utfästelsen är tydlig och "godkänd" bör som allra minst innebära laglig när det specificeras vilken firma som sägs ha gjort arbetet.
* Att det blandas jordade och jordade uttag i samma rum (där alla uttag ser ut att vara jordade) hade aldrig missats av en elektriker som gått igenom elen.
* Med en så tydlig utfästelse reduceras undersökningsplikten
Vi har i alla fall beställt en ny genomgång av elen och ska åtgärda det som krävs och kräva säljaren på dessa kostnader. Sedan återstår det att se hur långt vi drar det, beroende på var kostnaden landar såklart.
ARN var ett bra tips!
Redigerat:
Bra att du går igenom elen. än så länge är felet bara det jordade uttaget. Tänk på att du kan bara kräva säljaren på det som är fel. Du kan inte få ersättning för att man jordar samtliga uttag. Inte heller för tygkablarna. Däremot som sagt rena felaktigheter.
Intressant att man på mäklarsamfundet tryckte så mycket på ordet godkänd. Godkänd har inget värde ensam. Utan ihop med något mer att bara skriva badrummet godkänt är ingen utfästelse inte heller byggt och godkänt. Däremot om om du skriver badrummet är byggt enligt gvk och säker vatten av företag Z datum. Då har du någonting som kan likna en utfästelse.
Hade du gjort någon besiktning av elen om elen inte varit godkänd
Förresten ARN? Har du problem med mäklaren så är det väl andra vägar.
privatpersoner prövas inte hos arn
Jag redigerade inlägget och lade till att utfästelse var tydlig i och med att det preciserades vilken elfirma som gjort arbetet.
Hade elen inte varit genomgången hade vi absolut gjort en elbesiktning med tanke på husets ålder och att det renoverats i omgångar. Nu avstod vi från det med tanke på utfästelsen.
Hade inte alls tänkt tanken ARN, men de har ju åtminstone en bostadssektion som verkar hantera den här typen av ärenden. Och det som kan bli en springande punkt är vem som stod för formuleringen i utfästelsen - säljaren eller mäklaren.
Nej du är inte ensam om att anse det är en utfästelse att säga genomgången och godkänd. Men det är också väldigt många som ifrågasätter att "genomgången" är tillräckligt specifikt. Det kan varit en okulär genomgång. För att någonting ska klassasB Bästerortarn skrev:
en utfästelse som sätter ned undersökningsplikten så måste den normalt vara väldigt tydlig. Att skriva att badrummet är godkänt är med största sannolikhet inte tillräckligt.
Om du nu tycker att det är tillräckligt att skriva genomgången och godkänd är okej. varför klaga på mäklaren? Mäklaren har ett ansvar, mäklaren får inte skriva att elen är genomgången fast säljaren har sagt tvärtom. Men mäklaren är inte skyldig att kontrollera det säljaren säger.
Om jag skrivit att genomgången är att anses som en utfästelse. Då skyller jag på att jag varit slarvig när jag skrivit eller skyller på jultomten. då ber jag om ursäkt för det.
Jag har haft samma åsikt hela tiden.
Jag skulle bli glad om du kunda länka till det inlägget. Så att jag kan rätta mig
Bra att höra att du hade tänkt göra en egen elbesiktning. Det visar på att du är en ansvarsfull köpare! Dock är du tyvärr ganska ensam om att att tänka så!
Säljaren är din motpart. Du har hittat fel i anläggningen. Du gjorde ingen egen besiktning eftersom du ansåg att säljaren kommit med en utfästelse som tog bort din undersöknings. Huruvida mäklaren har velat formulera det på detta sätt är inte ditt problem. Det är mellan säljaren och mäklaren. Din motpart är säljaren
Så jag tycker inte det finns någon anledning till att lägga net kraft på mäklaren
Den lilla energi det tar lägg.det på något roligare
Ett tips
När du gjort besiktningen. lägg en tråd på el delen, så får du riktigt bra hjälp där. Gör det innan du hoppar på säljaren.
Det är väl där det är till din nackdel. Du skriver innan att undersökningsplikten reduceras, inte att den försvinner helt.
Det är lite som besiktningar säljare gör innan försäljning. som egentligen inte är mycket värd för köparen.
Som jag och flera varit inne på så är troligen värdet av felet för litet för att du skall kunna få ersättning, även OM detta skulle räknas som dolt fel. Den utfästelse som fanns i prospektet är troligen för lös för att ha något värde. Den skrivning du fick från mäklaren är tydligare, och borde kunna ses som en giltig utfästelse. Därmed minskar din undersökningsplikt. Men går den att koppla till säljaren? Grundregeln är att lita ALDRIG på någonting överhuvudtaget som en mäklare säger, kolla och dubbelkolla allt. Även om mäklaren faktiskt inte ljuger medvetet, så kan det vara uppgifter från säljaren, som säljaren sedan blånekar till.
Men utfästelsen bör kunna tolkas så att elen är OK, och därmed tidigast från mitten av 50 talet (hade de sett att den var äldre, så ÄR den inte OK). Så du har inte kunnat förvänta dig nyare el än så. Därmed är det du kan ha rätt att få ersatt, värdet av 65 år gammal elinstallation. Vilket sannolikt är nära noll.
Förresten det du kallar för skarv med eltejp. Är verkligen trådarna bara tvinnade och tejpade (Isåfall akut brandfara), eller är det en äldre lödskarv? Förr var det standard att alla trådar löddes ihop. Sedan isolerades lödningen med eltejp, eller den tidens isoleringsband. En sådan skarv är oftast helt OK, tom. väldigt bra som skarv. Däremot så brukar den tidens isoleringsband vittra sönder på samma sätt som de tygisolerade ledningarna.
Men om skarven verkligen är "ihoptejpade" trådar så är det akut att åtgärda. Så akut att man bör bryta strömmen till den gruppen genast, tills det är åtgärdat.
Javisst, det är mycket möjligt att slutar så. Men utifrån det lilla vi upptäckt själva så verkar ju elen inte genomgången på det sätt som beskrivs (ingen elektriker hade väl missat att jordade uttag helt saknar skyddsjord?) - säljaren hävdar fortsatt att de kontrollerade alla uttag i alla rum med "någon sorts mätinstrument" vilket ju elfirman nekar till. Just nu vet vi inte vilka andra potentiella faror som kan finnas i anläggningen.H hempularen skrev:
Angående eltejpen så törs jag faktiskt inte svara på det. Vi hade en elektriker här för att fixa en trappbrytare till källaren och bad honom då kolla ett av uttagen i köket och det var då han såg eltejpsskarven men jag vet inte mer än så. Men det är åtgärdat redan!