Finns det några papper/avtal/skuldebrev på att du äger halva lägenheten? Annars är det tyvärr nog rätt kört att göra någonting. Felet som blev från början var att ni valde att enbart ställa din ex make och sonen som ägare av lägenheten. Rent tekniskt så äger det halva lägenheten och du äger ingenting av lägenheten. Att du står med på lånet trots att du inte äger något skulle jag säga är att du står med som borgenär/medlånetagare för lånet. Att stå med på lånet men inte äga något medför att du egentligen bara har skyldigheter. Dina skyldigheter blir att banken kan kräva in lånet från dig om ex maken slutar betala på lånet. Men du kan inte kräva någon del av bostaden eftersom du inte står som ägare(och om inga avtal finns skrivna).
Sonen har inte heller några skyldigheter att skriva över sin del av lägenheten på dig utan ersättning. Han anses vara ägare av lägenheten och varit i 15år. Han har dessutom inga skyldigheter att betala på lånet om exet slutar betala då han inte står med på lånet.
https://faq.lånforum.se/lag-konsumentratt/kan-man-sta-pa-ett-lan-for-en-bostad-utan-att-aga-den
Sonen har inte heller några skyldigheter att skriva över sin del av lägenheten på dig utan ersättning. Han anses vara ägare av lägenheten och varit i 15år. Han har dessutom inga skyldigheter att betala på lånet om exet slutar betala då han inte står med på lånet.
https://faq.lånforum.se/lag-konsumentratt/kan-man-sta-pa-ett-lan-for-en-bostad-utan-att-aga-den
Medlem
· Västernorrland
· 10 718 inlägg
som ts så skulle jag nog bekymra mig mer om lånet som sådant om man står som medlåntagare........Särskilt om man bara betalat ränta i 15 års tid. Vilken bank går med på det? Slutar den andra som står på lånet betala så åker ju ts på det och får betala för ingenting.
Det undrar jag också! Tyvärr verkar det som att banken inte har motsatt sig det här hittills, såvitt jag vet i alla fall!S Stefan1972 skrev:
Står du som borgenär eftersom du inte är (del)ägare av lägenheten?T Tina T skrev:
Står som låntagare.P pmd skrev:
Men du är inte registrerad som (del)ägare i BFRen? Det låter lite udda, tycker jag, men det tyckte väl inte banken.
Vilka är ägare av lägenheten? I urinlägget skrev du
Vilka är ägare av lägenheten? I urinlägget skrev du
Vad var det som inte stämde?T Tina T skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 10 718 inlägg
Nuförtiden är man väl medlåntagare även om det förr var vanligare att man var borgenär. Ger väl troligen banken ett bättre skydd om ena parten slutar betala.
Om du läser vidare så har jag förklarat hans mening med det i nästa stycke. Hans bortförklaring.P pmd skrev:
Ja, du har rätt. Det är ordet borgensman som ska användas här.T tergo skrev:
Tyvärr kan jag inte se något i andra stycket som säger något som att ägandeförhållandet som anges i första stycket inte stämmer.T Tina T skrev:
Är det inte din exman och din son som är ägare av bostadsrätten?
Det är ju bra att han har betalat ränta på ditt lån i 15 år, men givetvis är det inte en garanti för att han gör det även i fortsättningen.
Vad har banken för säkerhet för lånet?
Är grundproblemet tycks vara att din man inte har tillräckligt bra ekonomi för att ta över din del av lånet?
Jag återkommer till detta med att vem som "står" som ägare av lägenheten är sekundärt i sammanhanget.Micciz skrev:
Nu är det förvisso inte direkt någon glasklar bild som TS målat upp, men om jag skall gissa lite bygger TS resonemang på att lägenheten utgör giftorättsgods. Och jag ser inget direkt som talar emot det?
Det som var fel och inte stämde var hans förklaring om att inte inkludera mitt namn som medägare av lägenheten för att undvika högre skatt på vinsten vid en eventuell framtida försäljning, Jag hade ett enskilt företag vid den tiden!P pmd skrev:
Det som är problem är att det finns rättspraxis på hur sent man kan komma dragande med anspråk på giftorättsgods. Upp till 10 år tycks vara okej, om det finns ursäktande omständigheter. Längre än så kan man anses ha förverkat sin rätt, och indirekt avsagt sig rätten till såna krav.C cpalm skrev:
Nu har ju TS "hittat något papper" hon tror är kvittot på en bodelning, där lägenheten inte nämns. Den bodelningen gick ju uppenbart inte rätt till, men har TS skrivit under är nog chansen att få den korrigerad idag typ koll.
Bouppteckningar/bodelningar sparas väl hos skatteverket, så det är väl bara att fråga dem vad som lämnades in för 15 år sedan.
Som tidigare sagts så är nog lösningen för att "gå vidare" att antingen lösa lånet (TS är ju enligt egen utsago ekonomiskt oberoende... ), eller föröka skriva över lånet på sonen och låta honom rodda detta.