Ersättning för bristfällig el
Hej!
Jag och min fru köpte vårt första hus i somras, ett hus byggt på 30-talet som renoverats i omgångar sedan bygget och mer omfattande renoverat 2016-2020.
I objektsbeskrivningen stod skrivet att elen var "genomgången" 2021 och i kommunikationen under budgivningen skrevs att hela husets inklusive gäststugans el var genomgången och godkänd av en lokal elfirma.
I efterhand har vi förstått att genomgången och godkännandet av elen var ett specifikt jobb med byte av två strömbrytare och ingen genomgång eller besiktning av husets el. Vi har bland annat upptäckt att en del av trådarna är tygbeklädda ev original och i ett av uttagen var det skarvat med eltejp. Vi har även sett att ett av rummen har jordade uttag men saknar skyddsjord i alla uttag utom ett.
Vi känner oss både naiva och lite bortgjorda i det här. Vi får naturligtvis gå igenom all el och åtgärda det som behövs. Men frågan är om begreppet "genomgången och godkänd" har någon sorts juridisk bäring här? Vad kan man förvänta sig som köpare av ett sådant begrepp? Något man kan kräva ersättning för av eller bara att bita i det sura äpplet och inse att vi till nästa köp ska efterfråga mer dokumentation innan vi köper?
Jag och min fru köpte vårt första hus i somras, ett hus byggt på 30-talet som renoverats i omgångar sedan bygget och mer omfattande renoverat 2016-2020.
I objektsbeskrivningen stod skrivet att elen var "genomgången" 2021 och i kommunikationen under budgivningen skrevs att hela husets inklusive gäststugans el var genomgången och godkänd av en lokal elfirma.
I efterhand har vi förstått att genomgången och godkännandet av elen var ett specifikt jobb med byte av två strömbrytare och ingen genomgång eller besiktning av husets el. Vi har bland annat upptäckt att en del av trådarna är tygbeklädda ev original och i ett av uttagen var det skarvat med eltejp. Vi har även sett att ett av rummen har jordade uttag men saknar skyddsjord i alla uttag utom ett.
Vi känner oss både naiva och lite bortgjorda i det här. Vi får naturligtvis gå igenom all el och åtgärda det som behövs. Men frågan är om begreppet "genomgången och godkänd" har någon sorts juridisk bäring här? Vad kan man förvänta sig som köpare av ett sådant begrepp? Något man kan kräva ersättning för av eller bara att bita i det sura äpplet och inse att vi till nästa köp ska efterfråga mer dokumentation innan vi köper?
Genomgången betyder just genomgången. Jag har gått igenom elanläggningar och lämnat åtgärdsförslag eller gått igenom och sagt att det inte föreligger akut fara eller att det borde bytas eller liknande.
Men genomgången betyder ju inte utbytt, annars hade de ju sagt det.
Godkänd kan ju betyda att den typ är ok att använda och det kan den ju vara trots tygledningar, även om byte är att rekommendera. Sedan kan en elfirma inte godkänna den i den meningen, men eftersom det ändå är intetsägande utfästelser har det nog ingen större betydelse.
Så oavsett vad som egentligen är gjort eller fel är det ju ingen som sagt att den är ny eller felfri, så det säger ingenting.
Men genomgången betyder ju inte utbytt, annars hade de ju sagt det.
Godkänd kan ju betyda att den typ är ok att använda och det kan den ju vara trots tygledningar, även om byte är att rekommendera. Sedan kan en elfirma inte godkänna den i den meningen, men eftersom det ändå är intetsägande utfästelser har det nog ingen större betydelse.
Så oavsett vad som egentligen är gjort eller fel är det ju ingen som sagt att den är ny eller felfri, så det säger ingenting.
Tack! Men i här fallet är elen inte ens genomgången efter ett ha pratat med den aktuella elfirman. Hade de fått frågan att skriva ett intyg att de gått igenom elen hade de aldrig gjort det. Att elen inte är ny är vi helt medvetna om, men nu vet vi inte ens om den är säker eller godkänd. Just tygkablarna är inte det största orosmolnet.N nb. skrev:
Då har de farit med osanning i fråga om genomgången och godkännandet, vilket är fel i sig.
Om det sedan har en betydelse i fallet kan jag inte svara på, men spontant skulle jag befara att det endast har begränsad påverkan eftersom uttrycken är så intetsägande ändå.
Om det sedan har en betydelse i fallet kan jag inte svara på, men spontant skulle jag befara att det endast har begränsad påverkan eftersom uttrycken är så intetsägande ändå.
Nej så det är det såklart, men det hänvisas ju till en specifik elfirma som själva menar att det utförda arbetet inte alls är det som beskrevs. Därav frågan!D Dilato skrev:
Nåja, det är kanske bara att gilla läget och komma ihåg till framtida husköp!
Eftersom du pratat med elfirman som enligt säljaren ska ha gått igenom och "godkänt" och de nekar till att ha gjort detta så tycker jag absolut att du bör ta upp detta med säljaren. Du kanske rent juridiskt inte har så mycket att hämta men om säljaren är hygglig kanske han ber om ursäkt och kan tänka sig en ekonomisk kompensation. Dock är ju inget garanterat.
Du måste sammanställa exakt vad som är utfäst av säljarna. Var och när dessa utfästelser gjordes. Först då tror jag folk här har en möjlighet att avgöra om du har ett case eller ej. OM de ordagrant har meddelat att ALL el i huset är genomgången och av elfirma godkänd så är det något helt annat än om de nämnt att de gått genom elen vid renoveringen (men inte specificerar exakt).
Nästa steg blir att avgöra om ni vid köpet kan ha haft anledning att tro att en hund är begraven och således kräver djupare undersökning.
Sista steget är att avgöra vad prisskillnaden på huset hade varit OM ni fått reda på felet. Detta är vad ni kan kräva i så fall, inte nödvändigtvis vad det kostar att renovera elen i hela huset.
Nästa steg blir att avgöra om ni vid köpet kan ha haft anledning att tro att en hund är begraven och således kräver djupare undersökning.
Sista steget är att avgöra vad prisskillnaden på huset hade varit OM ni fått reda på felet. Detta är vad ni kan kräva i så fall, inte nödvändigtvis vad det kostar att renovera elen i hela huset.
Tack för svar!Tomtom79 skrev:
I objektsbeskrivningen stod lite luddigt "Elen genomgången 2021" men vi fick skriftlig info från mäklaren under budgivningen där det ordagrant stod "All el i huset inklusive gäststugan är genomgången och godkänd av xxx AB", en lokal elfirma med gott rykte.
Vi är och var fullt medvetna om att elen inte var nydragen, och det är inte det vi försöker få ersättning för. Det vi noterat är rena säkerhetsbrister som enligt den aktuella elfirman aldrig skulle ha lämnats oåtgärdade med betyget "godkänt".
Det är en tydlig utfästelse. Problemet är bara att "genomgången" är väldigt luddigt skrivet. Det verkar som elektrikern och säljaren har lite olika syn vad de gjort.
Vi kan konstatera att säljaren kört en fuling.
En resa till tinget, kan bli en kostsam tripp. Det är för osäkert.
När det gäller tygkablar så tycker jag att vissa vill överdriva farligheten. Den delen av kablarna som är dolda i röret. Är oftast i bra skick. problemet blir när man vill byta ett uttag eller strömbrytare. då kan kabeln bli jobbig. Men lägg en fråga på el delen.
Ett tips är att vill du vettiga svar när det gäller hus och trädgård och allt däremellan. Undvik Facebook. Det är mycket större chans att du får rätt svar här.
Men jag tycker inte du ska oroa dig för tygkablarna. Men kanske ska räkna med ett av kablarna om 5-10år?
Vi kan konstatera att säljaren kört en fuling.
En resa till tinget, kan bli en kostsam tripp. Det är för osäkert.
När det gäller tygkablar så tycker jag att vissa vill överdriva farligheten. Den delen av kablarna som är dolda i röret. Är oftast i bra skick. problemet blir när man vill byta ett uttag eller strömbrytare. då kan kabeln bli jobbig. Men lägg en fråga på el delen.
Ett tips är att vill du vettiga svar när det gäller hus och trädgård och allt däremellan. Undvik Facebook. Det är mycket större chans att du får rätt svar här.
Men jag tycker inte du ska oroa dig för tygkablarna. Men kanske ska räkna med ett av kablarna om 5-10år?
Om ni har kvar denna utfästelse så skulle jag kontakta mäklaren i första hand och få bekräftat hur han/hon fick denna information. Om det är säljaren som skarvat så bör man väl gå på denne... om det i sin tur går att styrka att säljaren gjort utfästelsen så kan ni ha ett case. Det är inte lätt men kan gå skulle jag säga.Hoester skrev:
Däremot kommer samma frågor in som ovan, det är inte säkert att ni kan få ersättning för en renovering av elen utan det handlar om hur mkt felet hade minskat värdet på huset. Om säljaren exempelvis kan visa att det fanns 10 budgivare och ni vann sista budet med 5000:- marginal och denna inte fått utfästelsen ( och således budade på ett hus där han kunde förvänta sig konstigheter med elen i ett 90 år gammalt hus) så är det kanske DEN skillnaden som tingsrätten hade bedömt var skillnaden mellan vad ni gav och husets värde med fel inräknat. Så ska man gå SÅ långt så bör man ju ha rett ut detta. Men att gå på mäklaren och i sin tur säljaren och reda ut vad de utlovat skadar ju inte, du kan dessutom ställa ett rimligt krav på säljaren och om han godtar detta är saken över. Det är ju om det blir tvist du måste vinna.
Det finns väl två vägar i detta, det ena är att hävda att det är ett dolt fel och att säljarens utfästelse varit så tydligt att eran undersökningsplikt på området el kan anses vara nära 0. Den andra vägen är att hävda att det är ett kontraktsbrott då de inte sålt en fastighet enligt avtal dvs en fastighet med genomgången el som är godkänd av firma X. I det senare fallet får ni stämma dem på det belopp ni finner lämpligt, gissningsvis vad det skulle kosta för firma X att gå igenom och godkänna all el installation. I det första fallet, dvs dolt fel bedöms beloppet efter uppskattningen av hur mycket mindre priset hade varit om ful-elen hade varit känd redan vid försäljning.
Om vi förutsätter att den tydliga utfästelsen som kom via mäklaren, verkligen går att koppla till säljaren. Säljaren kan ju hävda att mäklaren har hittat på det själv, Men om vi antar att det faktiskt är en utföästelse från säljaren, så låter det absolut som om den är så specifik som den behöver vara.
Så långt kan ni ha ett case mot säljaren. Men sedan behöver man fundera över "värdet av felet". Felet handlar ju om att en del av elen är mer akut att åtgärda än vad som utfästs. Men man har inte påstått att den var ny eller nästan ny. Därmed handlar en ersättning om kostnaden för utbyte av ex. 50 år gamla ledningar osv. Värdet är då i princip 0. Den skada ni har drabbats av är mer att underhållsplaneringen måste prioriteras om. Nu är tygledningarna troligen snarare 80 - 90 år. Men ni borde kunnat förvänta er ledningar från tidigast 50 tal, äldre än så kan aldrig klara en kontroll. Det var då man började med PVC isolerade trådar.
Så långt kan ni ha ett case mot säljaren. Men sedan behöver man fundera över "värdet av felet". Felet handlar ju om att en del av elen är mer akut att åtgärda än vad som utfästs. Men man har inte påstått att den var ny eller nästan ny. Därmed handlar en ersättning om kostnaden för utbyte av ex. 50 år gamla ledningar osv. Värdet är då i princip 0. Den skada ni har drabbats av är mer att underhållsplaneringen måste prioriteras om. Nu är tygledningarna troligen snarare 80 - 90 år. Men ni borde kunnat förvänta er ledningar från tidigast 50 tal, äldre än så kan aldrig klara en kontroll. Det var då man började med PVC isolerade trådar.
Medlem
· Västernorrland
· 10 632 inlägg
Fast säljaren kan ju vara lika omedveten och okunnig............Att ha hem en elfirma som byter nåt och som ger nåt utfästelse på att det ser bra ut kan ju många ses som en trygghet även om de bara tittat på 10% av anläggningen.
Undersökningsplikten väger nog tyngre här skulle jag tro.......
Undersökningsplikten väger nog tyngre här skulle jag tro.......
Jag har bott i en lägenhet där man gjorde en elgenomgång och bedömde att tygkablarna kunde ligga kvar då de ju är dolda. Det var naturligtvis järnrör och bleckdosor också.Bananskalare skrev:
Så just att det är tygkablar betyder absolut noll i detta sammanhanget.