Golvbrunnen läcker
Hej,
Har åkt på en tråkig vattenläcka på övervåningen. Badrum renoverat 2005 började läcka vatten vid tömning av badkar. Upptäcktes genom att det droppade ett par deciliter via en taklist på undervåningen. Vi har barn så badkaret används relativt ofta men det här är första gången vi märkt att det läckt. Jag kan själv ingenting om golvbrunnar/tätskikt så ställer frågan här om det går att se något uppenbart. Jag bifogar några bilder på golvbrunnen. Det jag ser själv är sprickor i det "gråa" materialet precis ovanför klämringen, så tänker att vattnet kanske stigit i golvbrunnen under tömningen och letat sig ut i springorna. Taklistan det droppade ifrån är ungefär rakt under, men en förflyttning på cirka 2 meter. Har bott i huset snart 2 år.
Självklart har jag anmält till försäkringsbolag direkt.
Ser ni något som jag kan ta med mig till diskussion med försäkringsbolaget? Lutar det åt att byta ut trasiga delar eller måste hela badrummet renoveras?
Tack!
Har åkt på en tråkig vattenläcka på övervåningen. Badrum renoverat 2005 började läcka vatten vid tömning av badkar. Upptäcktes genom att det droppade ett par deciliter via en taklist på undervåningen. Vi har barn så badkaret används relativt ofta men det här är första gången vi märkt att det läckt. Jag kan själv ingenting om golvbrunnar/tätskikt så ställer frågan här om det går att se något uppenbart. Jag bifogar några bilder på golvbrunnen. Det jag ser själv är sprickor i det "gråa" materialet precis ovanför klämringen, så tänker att vattnet kanske stigit i golvbrunnen under tömningen och letat sig ut i springorna. Taklistan det droppade ifrån är ungefär rakt under, men en förflyttning på cirka 2 meter. Har bott i huset snart 2 år.
Självklart har jag anmält till försäkringsbolag direkt.
Ser ni något som jag kan ta med mig till diskussion med försäkringsbolaget? Lutar det åt att byta ut trasiga delar eller måste hela badrummet renoveras?
Tack!
Tycker det är svårt att se då det är så mycket smuts , nog enklare om du försöker göra rent. Men på en av bilderna ser det lite ”vitt” ut ovanför klämringen vilket talar för att brunnsmanchetten är trasig. Om så är fallet stämmer nog din misstanke. Kan också antyda att den sticker ut under klämringen vilket är totalt fel, men kanske bara är smuts..
I normalt fall skickas en besiktningsman ut via försäkringsbolaget för undersökning. Om allt ser korrekt utfört ut så får du ut nytt badrum på försäkringen minus hela golvet samt åldersavdrag, dvs blir ganska dyrt oavsett.
Om brunnen är monterad fel så blir det 0kr från försäkringsbolaget.
I normalt fall skickas en besiktningsman ut via försäkringsbolaget för undersökning. Om allt ser korrekt utfört ut så får du ut nytt badrum på försäkringen minus hela golvet samt åldersavdrag, dvs blir ganska dyrt oavsett.
Om brunnen är monterad fel så blir det 0kr från försäkringsbolaget.
Jag har kollat noga, och kan inte se något konstigt. Som, nästan alltid, är det fix runt klämringen vilket iochförsig gör det svårt att säga något om tätskikt och brunnsmanschett. Men, om det ska börja rinna ut vatten i taket på våningen under så krävs det mer läckage än vad som skulle komma från den brunnen. Möjligtvis om läckaget funnits länge och hela tiden blött ner isoleringen, som nu var så genomblöt att bara några droppar fick det att rinna ut. Men då skulle du garanterat ha sett fuktfläckar i taket tidigare.
Mer troligt är nog att det hänt något med avloppsröret. Men tyvärr blir allting bara spekulationer. Du har gjort rätt som anmält detta till FB. De får öppna upp taket under badrummet och se vad som har hänt.
Mer troligt är nog att det hänt något med avloppsröret. Men tyvärr blir allting bara spekulationer. Du har gjort rätt som anmält detta till FB. De får öppna upp taket under badrummet och se vad som har hänt.
Tack för snabba svar. Folksam kommer redan imorgon och vill öppna upp lite underifrån och kika.
Har ni någon erfarenhet hur FB ställer sig till om läckaget pågått länge och isoleringen är väldigt blöt? Det finns en dolda fel från anti-cimex men samtidigt är badrummet från 2005.
Vore såklart tråkigt att behöva riva ut allt men gör det som behövs för att få bukt med problemet.
Finns som sagt inga fuktfläckar i taken (hall och kök) som går under badrummet.
Återkommer.
Har ni någon erfarenhet hur FB ställer sig till om läckaget pågått länge och isoleringen är väldigt blöt? Det finns en dolda fel från anti-cimex men samtidigt är badrummet från 2005.
Vore såklart tråkigt att behöva riva ut allt men gör det som behövs för att få bukt med problemet.
Finns som sagt inga fuktfläckar i taken (hall och kök) som går under badrummet.
Återkommer.
Försäkringsbolaget ersätter skadan (med åldersavdrag), så du får ersättning för isolering, tak etc på undervåningen förutsatt att skadan inte har uppstått för att man inte följt reglerna för badrummet 2005. Dock är nog ditt badrum nästan avskrivet..H hansjohan skrev:
Men förhoppningsvis är det något enkelt att åtgärda.
Vad är det som säger att det är golvbrunnen som läcker? Kan gått hål/koppling som lossnat i avsloppsröret på någonstans?
Dolda-felförsäkringen är säljarens. Den får alltså inte du ut något på. Det är alltså om du anmäler det som dolt fel, och säljaren, mot all förmodan, blir ersättningsskyldig. Då kan han få en del av de pengarna från FB, så han kan betala dig.H hansjohan skrev:
Jag har fått hjälp av Folksam. De är de bästa när det gäller badrum iallafall. Om du har en "stor" försäkring så får du 90% av badrummet betalt, oavsett ålder på ditt gamla. Har du en "liten" försäkring får du mer likt vanligt åldersavdrag. De brukar också vara bra att ha att göra med. Dock kan man ha otur med byggnadsfirman som de anlitar.
Det är väldigt vanligt att köpare köper in sig i dolda fel-försäkring och ska då kontakta försäkringsbolaget direkt. Bra t.ex. om det inte går att få tag på köparen.A AG A skrev:
BirgitS skrev:
Tack för input. I detta fall är säljaren försäkringstecknare men jag är satt som förmånstagare. Har Folksams hem stor + villa stor så kan inte ha ett "högre" paket hos folksam. Återkommer med mer information imorgon efter deras första undersökning för den som är nyfiken.A AG A skrev:
Har Folksam och precis fått nytt badrum från försäkringen och om golvbrunnen är orsaken så ersätter de inte golvet, dvs man själv får stå för arbete + material 100%. Sen är det åldersavdrag upp till 10.000 SEK. Så att man får 90% av total kostnad stämmer inte.A AG A skrev:
Jag regaerar på typen av brunn. De såg inte ut så 2005. Ser mer ut som en brunn från 80 tal tidigt 90 tal. Om man har lämnat en gammal bruinn vid en renovering 2005. Så är det ev. inte fackmannamässigt.
Ungefär 1992 infördes nya typgodkäönnande krav på golvbrunnar. Den höär brunne kan vara från före dset eller strax efter. Ungefär runt år 2000 infördes krav på att äldre brunnar (gamla typgodkännandet) inte får återanvändas. Brunne vi ser kan ev. vara typgodkänd efter 1992 (lite osäker på exakta årtalet). I såp fall är den OK.
Om det runnit ut såpass mycket som några dl. vatten, så tror inte jag att felet ligger i dålig tätning av brunnen. Det kan finnas glipor/sprickor vid brunne, men jag tror inte att det skulle kommit så mycket vatten på en gång. Låter mer som rörkoppling som släppt isär lite, eller liknande mer dramatiskt fel.
Det ser ut som drt finns ett konstigt hål i plåten runt golvbrunnen, eller är det bara smuts? Om det är ett hål, vad har hänt?
Ungefär 1992 infördes nya typgodkäönnande krav på golvbrunnar. Den höär brunne kan vara från före dset eller strax efter. Ungefär runt år 2000 infördes krav på att äldre brunnar (gamla typgodkännandet) inte får återanvändas. Brunne vi ser kan ev. vara typgodkänd efter 1992 (lite osäker på exakta årtalet). I såp fall är den OK.
Om det runnit ut såpass mycket som några dl. vatten, så tror inte jag att felet ligger i dålig tätning av brunnen. Det kan finnas glipor/sprickor vid brunne, men jag tror inte att det skulle kommit så mycket vatten på en gång. Låter mer som rörkoppling som släppt isär lite, eller liknande mer dramatiskt fel.
Det ser ut som drt finns ett konstigt hål i plåten runt golvbrunnen, eller är det bara smuts? Om det är ett hål, vad har hänt?
Har den absolut största och är Max-försäkrad hos Folksam. Men de ersätter inte den del som är trasig/orsakat skadan. Så om golvbrunnen är orsaken ersätter de inte ytskiktet på golvet, varken material eller arbete. Därefter ersätter de bara lika för lika och i många fall behövs ändringar med hänsyn till branschstandard och där får du ut maximalt 20.000kr, vilket inte räcker långt.A AG A skrev:
Så summerat för ett nytt badrum kostar det en hel del för ägaren, även om Försäkringsbolaget tar den större delen. Men att du får 90% i ersättning stämmer inte.
Redigerat:
Nej, det är riktigt att man inte får ersättning för den del som orsakat skadan. Men, om det är brunnen som är trasig, bör du få ersättning för golvet. Jag vet dock inte exakt vad som var trasigt i ditt fall. Inte heller hur killen från Folksam tolkade det.K Kirre2021 skrev:
Vidare förstår jag inte riktigt vad du menar. Men allt beror på hur man räknar. Om du väljer att byta från mattor, till kakel/klinker får du naturligtvis inte badrummet betalt till 90%. Det tillkommer dessutom alltid självrisk, ej ersättningsbart, samt en del annat.
Men värdet på det gamla badrummet räknas inte ner, som vid vanligt åldersavdrag. Utan det ska räknas ha 90% av värdet kvar.